楊梅賣不掉，居然指責起了“消費者一棍子打死所有楊梅果農”？

“曾參殺人”，三人成虎。原典是這樣說的：

一個人跑去告訴曾子的母親：曾參殺人啦。

她不信。

第二個人來告訴她，她開始懷疑了。

第三個人來后，她直接越過墻頭跑路。

此前媒體曝光“10多家楊梅收購點，8000倍超甜添加劑藥水浸泡，自己的工人一口都不敢吃”，現在，消費者開始跑路了。

于是，福建一個楊梅協會的會長，巧的是也姓曾，出來講話，讓大家給當地的楊梅果農們一個機會。

他哽咽的說道，當地楊梅訂單急劇減少，有些渠道直接下架“福建的楊梅”，一些省份甚至對福建楊梅“一刀切”禁入，貨物被退回，嚴重滯銷。

可讓老百姓給你們一個機會，當初偷偷浸藥水的時候，你們給老百姓一個機會了嗎？你們是怎么做的？

說實話，我是同情果農的，但是我更同情消費者。所以對那些所謂“一刀切”禁止事發地楊梅的省份，完全不反感。

甚至，我有點反感這位曾會長的說法，一種很典型的“受害者轉移邏輯”。

他說的“害群之馬”、“不要一棍子打死”，這本身是沒問題的。但我們消費者如何幫你們分辨你們之中，哪些人是所謂的“害群之馬”，哪些人是“老老實實的果農”？

消費者做不到一點，楊梅這種東西，本來就保鮮期短，容易壞，顏色深，普通人靠肉眼不可能判斷出有沒有泡藥。

那普通消費者能做的是什么？

很唯一，也很簡單：哪個產地出問題，我就整體規避風險。

這個邏輯不是“不給果農機會”，更不是“欺負果農”，而只是正常的自我保護。很殘酷，食品行業的信任，本來就是“連坐式”的，消費者不可能一個個去鑒定，市場只會形成產地信譽。

就像一提到某地奶粉、某地海鮮、某地腌菜，人們便會整體警惕。這雖然對部分無辜者（比如果農）不公平，但它恰恰是市場倒逼行業自凈的方式。

所以，真正害了果農的，從來不是消費者，而是那些長期默許行業潛規則的人。比如行業協會自己，比如地方的監管部門。你們內部為什么能長期默許這種操作？普通人分辨不出楊梅泡藥，難道浸淫楊梅行業數十年的曾會長也分辨不出，你們行業協會也分辨不出？

現在反過來指責消費者，祈求消費者“給果農一個機會”，我覺得這有點像道德綁架。

而且把果農拉上，實則真正受益最大的也并非果農吧？他們只是楊梅這條銷售鏈上最低的一層，而像自身就是從事楊梅種植與銷售20多年，同時經營楊梅相關企業的曾會長這類人，才是該鏈上最大的受益者。

所以，反其道而行，對消費者帶一點指責、抱怨情緒的回應，還是不說為妙。食品行業最忌諱的，不是消費者憤怒，而是出事之后，還試圖教育消費者該如何理解你。

不要一直把老百姓當傻子！

就像后續調查通報里說，“事發后共檢驗楊梅639批次，全部合格”一樣，鬧得這么大了，難不成那些楊梅販子還敢頂風作案在那里繼續泡藥水，等著被查？可如果真這么干凈，怎么幾個記者就能蹲到如此觸目驚心的行業內幕？

寫到這里，想起一個很老的故事，99%的人都聽過，烽火戲諸侯。人們并不是第一次被騙后就不再相信，而是被騙太多次后，終于學會了遠離。

周幽王點狼煙，第一次，諸侯會來；第二次，諸侯還會猶豫著來；可當真正犬戎殺進鎬京時，已經沒人再愿意相信那團火了。

食品安全也是這樣，“藥水楊梅”也算背了一些其他食品行業的鍋。因為今天消費者不敢買楊梅，與這些年食品行業早已把“狼來了”喊成了家常便飯有巨大的關聯。禁用農藥噴的菜、紅色水流澆的麥、打甜蜜素的脆桃、染色的饅頭、硫磺姜、瘦精肉……藥水楊梅，生不逢時。提前一點的話，說不定人們的抵制之心，沒這么強烈。

不過無論如何，曾會長的說法和邏輯，都是不對的。消費者不欠任何人的，也沒有虧待任何人。出了問題，不要在消費者頭上找補，而是要去找自己身上的原因，去拉行業的黑名單，去搞行業內部的肅清、長期抽檢、數據檢測以及高額索賠。

這些都不做，第一步先找到了消費者“一刀切”、“一棍子打死”頭上，效果是好是壞，是有是無，還用我說嗎？

最后，還是核心原因：一滴墨水毀掉一杯牛奶，需要多久？

可能只需要一秒。

可想讓人重新相信那杯牛奶，卻可能需要十年。

食品行業最大的成本，是信任崩塌后，再也沒人敢吃。當老百姓開始靠“遠離”來保護自己時，一個行業其實已經輸了，你說什么都沒用。