歐洲AI大模型僅3個，中美55個，經(jīng)濟實力難換政治話語權(quán)

歐媒隔空質(zhì)問特朗普：你說現(xiàn)在有兩個超級大國了，那我們歐洲呢？

在近期的中美峰會上，特朗普一句看似無心的“我們（中美）是兩個超級大國”，在歐洲一石激起千層浪。隨著全球都把目光都聚焦在中美兩國的互動之上，歐洲媒體突然集體陷入了一種混雜著失落、焦慮與不甘的情緒旋渦之中。“歐洲新聞網(wǎng)”的新聞標題更是直白：“特朗普說現(xiàn)在有兩個超級大國，那我們歐洲又在哪里？”

這種錯愕并非沒有來由。僅僅半個世紀前，歐洲還是主導(dǎo)全球秩序的核心力量，二戰(zhàn)后即使退居美國盟友陣營，也始終是全球格局中不可忽視的重要一極。而現(xiàn)在，當中美話事人面對面討論貿(mào)易、安全和中東等全球核心議題時，歐洲人卻突然發(fā)現(xiàn)，在這場決定未來世界走向的對話里，歐洲不僅沒有一席之地，中美甚至連議程設(shè)置都沒和歐洲提前打招呼。

報道提到，在中美峰會結(jié)束后不到24小時，布魯塞爾的智庫圈子里就流傳著各種推演，其中最讓歐洲精英感到不安的一種可能性，莫過于特朗普為了緩解國內(nèi)經(jīng)濟壓力，很可能會在關(guān)鍵領(lǐng)域和中國達成雙邊協(xié)議，而歐洲的利益則會直接成為雙方交易的籌碼。

在這次峰會中，稀土供應(yīng)鏈是中美雙方談判的核心議題之一。中國目前控制著全球17種關(guān)鍵稀土元素的絕大部分開采和加工能力，這些材料是制造芯片、電池和高端武器必不可少的原料。過去幾年，歐洲一直在試圖打造獨立的稀土供應(yīng)鏈，避免被中國卡脖子。如果中美在稀土貿(mào)易上達成排他性協(xié)議，那么歐洲的整個產(chǎn)業(yè)布局都可能直接落空。

更讓歐洲感到焦慮的是。早在特朗普出發(fā)訪華之前，他就毫不掩飾自己對于所謂G2框架的認可，全程沒有提及任何歐洲的地方。對此，德國智庫馬歇爾基金會的研究員帕雷洛-普萊斯納在接受采訪時坦言：“特朗普的談判從來只代表他自己，歐洲必須做好被排除在外的準備。”

這種被忽視的刺痛感，喚醒了歐洲人十多年前的記憶。當時美國戰(zhàn)略界就有人曾經(jīng)提出過所謂“中美共治天下”的構(gòu)想，其中不乏基辛格和布熱津斯基這樣的大人物，當時就讓歐洲感受到了強烈的邊緣化危機。而如今，當類似的場景再次上演，歐洲人發(fā)現(xiàn)自己不僅沒有解決當年的問題，反而還陷入了更加被動的處境。

站在旁觀者的角度看，歐洲人的焦慮里其實還藏著一個難以啟齒的矛盾。它雖然擁有可以和中美比肩的經(jīng)濟體量，卻始終無法將其轉(zhuǎn)化為對等的政治影響力。

歐盟27國的GDP總量超過18萬億美元，和中國、美國同屬全球第一梯隊，人均收入同樣遠超全球平均水平。但在最能體現(xiàn)國家實力的前沿科技領(lǐng)域，歐洲已經(jīng)被中美拉開了肉眼可見的差距。

在2024年全球發(fā)布的主流AI大模型中，美國有40個，中國有15個，而歐盟只有3個。2025年全球火箭發(fā)射次數(shù)，美國181次，中國92次，而歐盟僅有8次。在半導(dǎo)體、量子計算和太空經(jīng)濟等未來賽道，歐洲的投入規(guī)模和中美完全不在一個量級。

比硬實力上的差距更加扎心的，是歐洲內(nèi)部的人心渙散。歐盟的決策機制要求27個成員國就重大議題達成共識，這導(dǎo)致任何雄心勃勃的戰(zhàn)略規(guī)劃，在談判桌上都會被稀釋成各方妥協(xié)后的最低共識。

不僅如此，安全領(lǐng)域的軟肋同樣掐住了歐洲的命門。在北約的框架之下，歐洲的防務(wù)安全長期依賴美國駐軍，至今沒有建立起獨立的軍事指揮體系。在特朗普二次執(zhí)政后，他曾多次威脅要減少歐洲駐軍，這讓歐洲人的安全焦慮直接被提到了嗓子眼。因為一旦失去美國的軍事保護傘，那么歐洲很有可能連基本的區(qū)域安全都無法保障。

面對前所未有的邊緣化危機，“戰(zhàn)略自主”再次成為歐洲政界的高頻詞。但這個喊了十幾年的口號，這次真的能落地嗎？

從目前的動作來看，歐洲確實又在試圖破局。在經(jīng)濟層面，歐盟正在加快推動關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈的多元化，作為G7輪值主席國的法國，正在力推成員國達成關(guān)鍵礦產(chǎn)合作協(xié)議，減少對單一國家的依賴。在防務(wù)層面，德國發(fā)布了二戰(zhàn)以來首份《軍事防御總體構(gòu)想》，明確提出要打造“歐洲最強常規(guī)軍”，法德兩國也在反復(fù)磋商歐盟獨立防務(wù)的可行性。

但所有這些努力背后，依然纏繞著許多根深蒂固的矛盾。歐洲到底是該建立獨立于北約的歐洲軍呢？還是僅在美國的框架下強化自主防務(wù)能力？歐盟27國該如何平衡各自的產(chǎn)業(yè)利益，推出統(tǒng)一的對華貿(mào)易政策？法德又愿意讓渡多少主權(quán)，來換取歐盟整體的決策效率？這些問題的每一個都已經(jīng)爭論了幾十年，但是至今依然沒有明確答案。

這次中美峰會帶來的沖擊，或許會成為歐洲推動內(nèi)部改革的催化劑。但更有可能的是，隨著焦慮的情緒慢慢褪去，歐洲依然會回到“邊抱怨邊妥協(xié)”的老路上去。畢竟，和放棄部分主權(quán)、推動痛苦的內(nèi)部改革相比，沉湎在被中美忽視的顧影自憐之中，顯然要容易得多。