北京
企業(yè)在合法房產(chǎn)被征收過程中，常面臨這樣的困境：已簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議、履行相關(guān)義務(wù)后，政府卻以項(xiàng)目受阻、政策調(diào)整等為由撤銷原征收決定，導(dǎo)致補(bǔ)償落空、房產(chǎn)無法正常使用，企業(yè)權(quán)益受損卻不知如何維權(quán)。今天楹庭律所李子起律師結(jié)合真實(shí)司法案例，給企業(yè)老板梳理幾個(gè)維權(quán)關(guān)鍵點(diǎn)，幫大家避開誤區(qū)、依法捍衛(wèi)權(quán)益。
一、規(guī)避核心誤區(qū)：撤銷征收決定與企業(yè)并非無關(guān)
企業(yè)遇到征收決定被撤銷的情況，第一個(gè)要避開的誤區(qū)，就是默認(rèn)“撤銷行為跟自己沒關(guān)系”。某房地產(chǎn)企業(yè)的合法房產(chǎn)因城市公園建設(shè)被納入征收范圍，簽訂補(bǔ)償協(xié)議后，政府以融資困難、債務(wù)監(jiān)管政策調(diào)整為由，撤銷原征收決定及公告。企業(yè)不服提起行政訴訟，一審法院以 “撤銷行為未直接影響企業(yè)權(quán)利義務(wù)” 為由裁定駁回起訴。李子起律師強(qiáng)調(diào)，這種裁定存在明顯偏差，企業(yè)切勿輕信 “撤銷與己無關(guān)” 的說法，更不能因一審駁回就妥協(xié)，否則會(huì)徹底喪失維權(quán)機(jī)會(huì)。
二、關(guān)鍵認(rèn)定：撤銷征收決定已構(gòu)成實(shí)質(zhì)權(quán)益損害
不少企業(yè)認(rèn)為，政府撤銷征收決定未直接變更企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就不算損害權(quán)益，這一認(rèn)知完全錯(cuò)誤，征收決定是整個(gè)征收程序、補(bǔ)償協(xié)議訂立的核心前提，沒有合法有效的征收決定，補(bǔ)償協(xié)議便失去存在的法律基礎(chǔ)。
本案中，企業(yè)已基于征收決定，全面履行搬離、交房等義務(wù)，政府突然撤銷征收決定，徹底打破了雙方基于征收形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，已簽訂的補(bǔ)償協(xié)議淪為 “空殼”，導(dǎo)致企業(yè)既無法獲得約定補(bǔ)償，也無法正常使用自有房產(chǎn)，即便未直接變動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也已造成實(shí)質(zhì)性權(quán)益損害，該撤銷行為屬于可訴行政行為。
三、維權(quán)指引：不服駁回可上訴，訴權(quán)受法律保護(hù)
根據(jù)我國《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，行政行為侵犯法人或其他組織合法權(quán)益的，相關(guān)主體有權(quán)提起行政訴訟。本案中，二審法院正是依據(jù)《行政訴訟法》第八十九條規(guī)定，撤銷了一審法院駁回起訴的裁定，指令一審法院繼續(xù)審理本案，為企業(yè)重啟了維權(quán)通道。這一裁判結(jié)果明確表明，只要政府撤銷征收決定的行為給企業(yè)造成實(shí)際損失，企業(yè)就享有法定訴權(quán)，法院必須依法受理、公正審理，不能以 “無直接影響” 為由隨意駁回。
楹庭律師總結(jié)
征收決定和征收補(bǔ)償協(xié)議深度綁定，征收決定被撤銷，絕非與被征收企業(yè)無關(guān)的“政府內(nèi)部行為”。遇到這種情況，企業(yè)一定要明確自身合法權(quán)益邊界，通過合法訴訟途徑，要求政府彌補(bǔ)權(quán)益損失、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不要輕易放棄訴權(quán)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
