什么是中國式管理？

來源：市場資訊

（來源：數(shù)字化企業(yè)）

開宗明義，我們在企業(yè)界講的中國式管理，嚴(yán)格意義上來講是指中國式企業(yè)管理，而非社會管理、政府管理等等，外延稍微泛化一點應(yīng)該是指以企業(yè)為代表的各類組織的管理。 企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)中最活躍的組織載體，是當(dāng)前中國管理實踐創(chuàng)新最為密集、理論提煉需求最為迫切的場域，后續(xù)我們對“管理”的討論，就是圍繞“企業(yè)管理”這個主題。 為行文簡潔，下文如無特別說明，“中國式管理”即指“中國式企業(yè)管理”。

內(nèi)容提要/OVERVIEW

本文作者：繆青先生，管理學(xué)博士，資深企業(yè)數(shù)智化管理專家，在企業(yè)管理信息化、數(shù)字化、智能化，以及助力跨國公司本土化和本土公司國際化運營等方面具有超過30年的資深經(jīng)驗。

本文為繆博士論中國企業(yè)管理系列文章第二篇。

由于時代不同、解讀角度不同，對“管理”的定義會是各式各樣。比較經(jīng)典的定義，來自于法國古典管理理論奠基人之一的亨利·法約爾（Henri Fayol），他在其1916年出版的著作《工業(yè)管理與一般管理》中提出， 管理即實施計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)與控制五項職能，這一框架奠定了現(xiàn)代企業(yè)管理學(xué)的基礎(chǔ)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主赫伯特·西蒙 (Herbert Simon) 則在《管理行為》中從決策視角定義：“ 管理就是對資源進(jìn)行配置，并做出決策，以實現(xiàn)組織目標(biāo)。” (Management is the process of allocating resources and making decisions to achieve organizational goals)”。 經(jīng)典管理學(xué)教科書通常采納整合性表述：管理是一個設(shè)定目標(biāo)、規(guī)劃路徑、組織資源、激勵團(tuán)隊、協(xié)調(diào)行動、監(jiān)督績效并動態(tài)調(diào)整的持續(xù)過程，其目的在于有效利用資源，實現(xiàn)組織的生存、發(fā)展與使命。上述定義雖表述各異，但其共識清晰：管理具有普遍性的職能結(jié)構(gòu)與過程邏輯。這正是“中國式”得以被辨識的參照背景——沒有一般，便無所謂特殊，既要注意“中國管理完全不同于西方”的本質(zhì)主義隔絕， 又要注意“管理就是管理，沒有什么中西之分“的普適主義幻覺。

那“中國式管理“，關(guān)鍵在于“中國式“這個定語，不同人會有不同的解讀和側(cè)重點，由此產(chǎn)生不同的描述和定義，讓我們先看一下主要學(xué)者對此的定義：

● “中國式管理，簡言之，就是情理法的管理。中國人的管理行為，先由情入理，不行再由理入法。一切管理活動，以人為本，因道結(jié)合，依理而變。中國式管理的最高目標(biāo)在于‘安人’，其基礎(chǔ)在于‘修己’。”這是比較早提出中國式管理的曾仕強(qiáng)先生在2005年出版的《中國式管理》的觀點。

● 著名的華人管理學(xué)家、 美國管理學(xué)會前任主席徐淑英教授對中國式管理的看法有國際視野，她給的闡述是“ 中國式管理不應(yīng)是對西方理論的簡單修正，而應(yīng)是在深刻理解中國制度、文化與商業(yè)實踐的獨特情境下，所發(fā)展出的本土理論。它可能體現(xiàn)在如‘關(guān)系’、‘家長式領(lǐng)導(dǎo)’、‘中庸之道’等概念中。其本質(zhì)是融合與創(chuàng)新——將全球智慧與中國智慧相結(jié)合，解決中國管理實踐中的獨特問題。”

● 呂力教授在其《 中國本土管理研究中的“傳統(tǒng)文化構(gòu)念”及其變遷》一文中，從理論建構(gòu)的角度定義道：“中國式管理是指在中國文化情境下，基于中國企業(yè)管理實踐經(jīng)驗，融合中西管理思想，所形成的具有中國特色的管理理論和管理模式。”

● 陳勁教授從創(chuàng)新管理與戰(zhàn)略視角切入，將中國特色管理實踐與當(dāng)代企業(yè)的創(chuàng)新范式相聯(lián)系，他在《整合式創(chuàng)新——新時代創(chuàng)新范式探索》中提出，中國企業(yè)在數(shù)字化與全球化時代呈現(xiàn)出'整合式創(chuàng)新'的鮮明特征，即超越單一的技術(shù)或管理模式創(chuàng)新，實現(xiàn)戰(zhàn)略、技術(shù)、管理、制度、文化等多維度的全面協(xié)同，形成具有高度韌性與適應(yīng)性的管理生態(tài)系統(tǒng)。

當(dāng)然我們還可以列舉更多學(xué)者對這個概念的定義或詮釋，雖然各有不同側(cè)重點，但基本會涵蓋這幾個方面 ：1） 中國特定的歷史、社會、文化、經(jīng)濟(jì)和政治背景下形成的企業(yè)管理模式和實踐；2）通常融合了傳統(tǒng)的中國文化元素和近現(xiàn)代西方管理理論和方法；3）應(yīng)對中國快速變化、龐大復(fù)雜的市場，企業(yè)在中國市場所形成的有別于全球其他市場的中國特色的管理方法、策略等；4）企業(yè)在中國市場領(lǐng)先于全球其他地區(qū)，率先應(yīng)用各種數(shù)字化技術(shù)（如AI、5G、大數(shù)據(jù)等等）下所產(chǎn)生的創(chuàng)新的組織模式、供應(yīng)鏈模式、市場營銷模式等等有別于傳統(tǒng)的企業(yè)運營管理模式和方法。

根據(jù)以上討論， 本文提出兩個層次的定義：

● 操作性定義：中國式管理，是在全球通用管理原理基礎(chǔ)上，因應(yīng)中國本土情境要素（制度、文化、市場、技術(shù)）而形成的特色化企業(yè)管理實踐體系與方法論集合。 這個定義回答“如何識別中國式管理”的現(xiàn)象識別問題。

● 學(xué)術(shù)性定義：中國式管理，是在中國特有的制度環(huán)境、文化心理、市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)變革情境下，企業(yè)為追求生存、成長與卓越，在系統(tǒng)性與選擇性吸收全球管理知識的同時，創(chuàng)造性融合本土智慧與社會特征，所形成的動態(tài)演進(jìn)的管理實踐體系與知識體系。這一知識體系包含中國管理理論與中國管理模式兩個核心層次，前者提供原理性解釋，后者提供操作性范式。這個定義明確知識構(gòu)建的范疇和路徑。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，與歷經(jīng)兩百余年積淀的西方企業(yè)管理不同，中國式管理仍處于形成期。改革開放四十余年，中國企業(yè)走完了西方企業(yè)百余年的發(fā)展歷程，這種“壓縮型現(xiàn)代化”使得管理實踐帶有高度的動態(tài)性與實驗性。因此，任何封閉的定義都可能很快失效——我們此刻所做的，不是蓋棺定論，而是為一場仍在進(jìn)行中的偉大實踐繪制階段性認(rèn)知地圖。

或有朋友要追問：為何源自西方的企業(yè)管理較少被冠以“西方式”之名？這恰恰觸及一個根本洞見——并非西方管理沒有文化烙印，而是因其率先完成工業(yè)化與現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，其文化預(yù)設(shè)已被“制度化”為不言自明的普遍標(biāo)準(zhǔn)。

深入研究和了解西方企業(yè)管理的方法、模式和理論，就會發(fā)現(xiàn)它帶著深刻的西方文化、歷史、社會發(fā)展甚至宗教的烙印。 管理學(xué)的思想種子，發(fā)軔于歐洲（主要是英國、法國和德國），這背后是文藝復(fù)興和啟蒙運動的理性主義精神，工業(yè)革命帶來的規(guī)模化生產(chǎn)需求，以及歐洲長期存在的官僚行政體系的嬗變。例如對企業(yè)組織管理有深刻影響的德國社會學(xué)家韋伯提出的“理想型官僚制”理論， 核心就是對傳統(tǒng)貴族統(tǒng)治祛魅后的理性思考，旨在構(gòu)建一個高效、公平、可預(yù)測的組織體系，深刻反映了經(jīng)歷文藝復(fù)興和工業(yè)革命的歐洲對法律、秩序和理性權(quán)威的追求。 而作為法國礦業(yè)公司的管理者，亨利法約爾從高層管理者的視角，提出的管理的五大職能：計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制，以及著名的14條管理原則，如分工、權(quán)力與責(zé)任、統(tǒng)一指揮等，這些充滿了秩序、等級和系統(tǒng)化的歐洲行政管理色彩。

當(dāng)19至20世紀(jì)的美國經(jīng)歷工業(yè)化歷程時， 管理學(xué)在這片新大陸上既找到了更具活力的生長環(huán)境，也深受它的影響，新教倫理的勤奮與天職觀、實用主義哲學(xué)對效率和結(jié)果的極致追求，以及“邊疆精神”中蘊含的個人主義與創(chuàng)新膽識，共同塑造了美國式管理的獨特模式和風(fēng)貌。如大家熟知的泰勒的科學(xué)管理，試圖通過精確的“時間與動作研究”達(dá)成“最大化勞動生產(chǎn)率“，從而試圖解決不和諧的勞資關(guān)系。埃爾頓·梅奧的霍桑實驗的研究發(fā)現(xiàn)，員工不僅是“經(jīng)濟(jì)人”，更是“社會人”，這也是美國文化中社群意識和個體關(guān)懷在管理學(xué)上的體現(xiàn)。還有亨利·福特的流水線生產(chǎn)模式、斯隆在通用汽車推行的事業(yè)部制結(jié)構(gòu)、 將運籌學(xué)、統(tǒng)計學(xué)和信息技術(shù)被廣泛應(yīng)用于管理決策的管理科學(xué)學(xué)派產(chǎn)生、 以彼得·德魯克為代表的管理學(xué)者圍繞知識工作者、知識經(jīng)濟(jì)的管理理論等等，也都與美國特有的大規(guī)模生產(chǎn)制造、大規(guī)模單一消費市場到計算機(jī)發(fā)源地以及知識經(jīng)濟(jì)首先崛起等等這些因素緊密相連。

這一簡要回溯意在闡明：任何管理模式、理論都是特定時空下回應(yīng)特定挑戰(zhàn)的產(chǎn)物。西方管理學(xué)從其誕生起，便是帶著文化、宗教、時代的烙印，為解決企業(yè)面對的其所處社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的各種挑戰(zhàn)（如提高工業(yè)效率、整合大規(guī)模資源、激勵個體創(chuàng)新）的產(chǎn)物。因此，任何管理理論、模式和方法，一定有其產(chǎn)生的土壤和情境（Context），后續(xù)經(jīng)過有識之士的提煉抽象，做到了所謂的“去情境化”，并在異質(zhì)的環(huán)境里得到應(yīng)用即“再情境化”，形成所謂的我們今天見到的所謂的“普適化”的管理理論和模式。 西方管理學(xué)的“普適性”并非先天具備，而是在經(jīng)歷了上述“情境化生成→抽象化提煉→跨情境驗證→制度化傳播”的漫長歷程，從而逐漸獲得的世界性影響力。這正是“中國式管理”可以期待的演進(jìn)路徑——我們今天所做的，正是這一歷程的開端。

中國式管理所要走的路，并非另起爐灶的“文化排異”，而是所有成熟管理范式共同走過的從情境化到普適化之路。這條路需要兩個主體的協(xié)同：企業(yè)作為實踐主體，在解決真實問題中積累經(jīng)驗；學(xué)界包括咨詢界作為提煉主體，將經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為可檢驗、可傳播的知識。二者合力，才能更好地回應(yīng)那個無可回避的時代追問：“中國企業(yè)在應(yīng)對‘中國特色’的核心約束與機(jī)遇時，發(fā)展和提供了怎樣的解決方案？”，“其中又有哪些解決方案可以脫離中國特有情境，貢獻(xiàn)于全球管理知識體系？”

我們在這里討論的“中國式管理， 綜合管理實踐和學(xué)術(shù)研究之目的，個人的管見是，最最需要涵蓋中國管理模式和中國管理理論兩個方面，模式是管理理論在特定情境下的系統(tǒng)化應(yīng)用與實踐表達(dá)——它融合了價值主張、制度設(shè)計與行為規(guī)范，是可識別、可借鑒的組織運行范式， 回答 “如何做、如何整合、如何復(fù)制”；理論是一套邏輯自洽、由可操作化概念構(gòu)成、并能推導(dǎo)出可檢驗命題的解釋體系， 回答“為何發(fā)生、是否成立、在何種條件下產(chǎn)生何種結(jié)果”的原理問題。換言之，理論回答“為何與是否”，模式回答“如何與怎樣”。

進(jìn)一步講，中國管理理論與中國管理模式的關(guān)系是：1）中國管理理論是原理層與解釋層，回答“是什么、為什么、在何種條件下會產(chǎn)生何種結(jié)果”；2）中國管理模式是實踐層與操作層，回答“如何做、如何整合、如何復(fù)制”；3）中國管理理論為中國管理模式提供邏輯依據(jù)與因果解釋；4）中國管理模式為中國管理理論提供實踐原型與驗證場域。5） 二者共同構(gòu)成“中國式管理”知識體系的核心支柱。

明確“理論“與“模式“的二分，絕非文字游戲，而是應(yīng)對當(dāng)前中國管理知識生產(chǎn)的兩大核心問題：一是管理實踐的“模式移植熱“，企業(yè)家熱衷于學(xué)習(xí)和模仿各種碎片化的最佳模式或管理工具，但因不明其底層的理論邏輯與適用邊界，往往陷入盲目移植、水土不服的窘境。二是學(xué)術(shù)研究的“模式描述潮“，大量研究止步于對成功企業(yè)獨特‘模式’的現(xiàn)象描述，卻未能提煉出可檢驗的、具有因果解釋力的“理論“，間接導(dǎo)致企業(yè)復(fù)制與應(yīng)用的困境。因此，構(gòu)建‘中國式管理’的完整知識體系，必須“理論“與“模式“雙輪驅(qū)動，實現(xiàn)從‘知其然’到‘知其所以然’的跨越。

那下面我們就拿目前中國管理領(lǐng)域大家熟知的幾個管理模式作為例子，來進(jìn)一步闡述上述觀點：

● 華為IPD：集成產(chǎn)品開發(fā)（IPD）源自美國PRTM公司提出的PACE理論，經(jīng)IBM實踐完善，華為斥資數(shù)億美元引入，歷經(jīng)“僵化—優(yōu)化—固化”十年歷程，最終形成“華為化”的IPD體系。其核心特征并非流程本身，而是將“產(chǎn)品開發(fā)是投資行為”“跨部門協(xié)同”“數(shù)據(jù)決策”等西方理念，與華為的“狼狽協(xié)同”（攻擊性與精細(xì)化結(jié)合）、“自我批判”文化深度融合，成為“西方框架+自身情境”的典范。

● 海爾“人單合一”：張瑞敏提出的創(chuàng)新管理模式，將“人”（員工）與“單”（用戶需求）直接掛鉤，通過“平臺+小微”組織形態(tài)，讓每個員工成為自主經(jīng)營體。它吸收了德魯克的知識工作者理念、哈默的流程再造思想、稻盛和夫的阿米巴經(jīng)營，試圖顛覆科層制的傳統(tǒng)模式，將企業(yè)從“傳統(tǒng)組織”重構(gòu)為“平臺+小微生態(tài)+創(chuàng)客”三層架構(gòu)。

● 字節(jié)跳動“Context not Control”：張一鳴提出的管理理念和方法，強(qiáng)調(diào)用信息透明（Context）替代層級控制（Control），將OKR全員公開、雙月會復(fù)盤、數(shù)據(jù)儀表盤等工具系統(tǒng)化，讓決策權(quán)下沉到一線。這一模式融合了目標(biāo)管理與自我控制、敏捷開發(fā)的自組織理念，在數(shù)字化原生企業(yè)產(chǎn)生和運用，形成“數(shù)據(jù)驅(qū)動+快速迭代”的原生組織形態(tài)。

● 胖東來模式：以“自由與愛”為價值原點，通過“高薪酬—高福利—高尊重”的制度設(shè)計，將員工幸福感轉(zhuǎn)化為服務(wù)品質(zhì)。其特色在于“反商業(yè)”的分配邏輯（大部分利潤分配給員工）、制度化員工權(quán)利（委屈獎、強(qiáng)制休息）、以及“家文化”的企業(yè)治理。這一模式源于創(chuàng)始人于東來的個人價值觀，但經(jīng)過三十年沉淀，已逐步轉(zhuǎn)化為可復(fù)制的制度體系，踐行和試驗“家文化”的制度化邊界。

以上四種企業(yè)管理的典型實踐模式，其豐富性和復(fù)雜性在于以下四個層次，在企業(yè)發(fā)展不同階段或獨立存在或同時存在，且可能彼此交織：

● 西方理論和模式直接運用（應(yīng)用）

● 情境化調(diào)適（調(diào)適）

● 結(jié)構(gòu)性重組 （重構(gòu)）

● 底層邏輯創(chuàng)新（原創(chuàng)）

當(dāng)然，這樣的管理模式還有很多，涉及不同行業(yè)，不同管理領(lǐng)域，但無外乎既有“應(yīng)用型實踐模式”，也有“原創(chuàng)型模式”，更多的是介于兩者之間的“情境重構(gòu)型融合調(diào)適”。 這些管理模式提供了“如何做”的操作范式，但要么尚未形成或未被提煉出一套可檢驗的、解釋“為何如此”的原理體系，要么以西方為主的現(xiàn)有管理理論已經(jīng)能夠解釋其背后機(jī)理，去詮釋“ 是什么、為什么、什么條件下有效、什么條件下可能失效”。

在這一方面，相比華為，海爾的模式可能更接近“理論雛形”——因為它已經(jīng)開始回答“為何”的問題，：

● 為什么需要“人單合一”？因為用戶經(jīng)濟(jì)時代，大規(guī)模制造必須轉(zhuǎn)向大規(guī)模定制

● 為什么“人單合一”能激發(fā)活力？因為它將“雇傭關(guān)系”重構(gòu)為“內(nèi)部創(chuàng)業(yè)關(guān)系”

● 什么條件下“人單合一”有效？需要數(shù)字化系統(tǒng)支撐、需要員工創(chuàng)業(yè)精神的培育

海爾與學(xué)術(shù)界的合作，如與清華大學(xué)的聯(lián)合研究，正是試圖將這些“解釋”系統(tǒng)化為可檢驗的理論，同時，也有學(xué)者從動態(tài)能力理論、平臺組織理論、內(nèi)部創(chuàng)業(yè)理論等視角對海爾模式進(jìn)行解讀，認(rèn)為其創(chuàng)新可在現(xiàn)有理論譜系中找到解釋框架。

另外，作為數(shù)字化的原生企業(yè)，字節(jié)跳動的管理模式值得進(jìn)一步探索和研究， 相對于其他幾個模式，它是“數(shù)字化情境”而非“文化情境”催生的管理創(chuàng)新，對產(chǎn)生去情境化的具備普適性的管理模式和理論的可能性會更高。 扁平化、透明化、快速迭代，這些更接近“數(shù)字化生存”的內(nèi)在要求，而非中國傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物。但在不同行業(yè)不同企業(yè)學(xué)習(xí)它的管理模式包括工具方法（如OKR）時，需要注意和理解的問題也是多多，例如”當(dāng)信息完全透明時，決策質(zhì)量是否必然提升？“、“’去控制‘模式在什么行業(yè)、什么規(guī)模、什么制度和文化的企業(yè)可能失效？“、“ 是不是只是在“快”與“糙”的中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更有效？”......

綜合上述分析，可以對“中國式管理”的現(xiàn)實形態(tài)做一個類型學(xué)劃分：

中國式管理模式的四種可能形態(tài)

需要強(qiáng)調(diào)的是，這四種形態(tài)不是價值排序——應(yīng)用型也有其重要性，原生型也可能只是曇花一現(xiàn)。知識建構(gòu)的關(guān)鍵，是識別哪些實踐具有被提煉為理論的潛質(zhì)，并完成從“做法”到“知識”的轉(zhuǎn)化勞動。目前中國企業(yè)的實踐，更多停留在“模式”層面（回答“如何做”），尚未完成向“理論”（回答“為何如此、什么條件下有效”）的躍遷，這正是企業(yè)界、咨詢界和學(xué)術(shù)界需要承擔(dān)的責(zé)任。其目的不應(yīng)該僅僅是發(fā)幾篇頂刊Paper，而是對企業(yè)的管理實踐提供真正有價值的內(nèi)容，讓其在借鑒和運用這些管理模式時，了解其發(fā)揮作用的條件、情境、因素和原因，這也是下一篇要討論的主題，為什么中國式管理模式的總結(jié)提煉對中國企業(yè)意義重大。

行文至此，或有讀者追問：若“中國式管理”主要需涵蓋理論與模式，那么常被提及的“中國管理思想”、“中國管理哲學(xué)”與其是何種關(guān)系？是否也應(yīng)納入中國式管理的重點研究范圍？

回答此問，需嚴(yán)格遵循前文闡述的“管理實踐應(yīng)用與驗證”之原則。中國管理思想與哲學(xué)——無論是傳統(tǒng)儒道墨法的“修己安人”、“無為而治”、“兼相愛交相利”，還是當(dāng)代企業(yè)實踐中涌現(xiàn)的“家國情懷”、“共生共贏”——其本身并非中國式管理的直接組成部分，而是作為文化元層與情境底色，深刻塑造著中國企業(yè)管理實踐的問題意識、價值導(dǎo)向與認(rèn)知偏好。 思想與哲學(xué)是實踐的“隱性基因”，而非理論的“顯性構(gòu)件”，它們會通過如下路徑進(jìn)入中國式管理知識體系：

● 第一步，思想與哲學(xué)嵌入實踐，它們往往不能作為管理條款和規(guī)則，而是作為管理者的認(rèn)知框架、員工日用而不覺的行為慣習(xí)、社會對企業(yè)的制度期待，潛移默化地影響企業(yè)在真實情境中的決策與行動。例如，“中庸”并非一項可直接執(zhí)行的管理制度，但它深刻影響著中國管理者在處理沖突、平衡創(chuàng)新與規(guī)范時的行為偏好。

● 第二步：從實踐中提煉理論，學(xué)者通過觀察這些被思想所塑造的管理行為，將其特征抽象為可操作化的構(gòu)念（如“中庸思維量表”），并通過實證研究檢驗其對組織效能的影響機(jī)制。此時，思想已轉(zhuǎn)化為理論的解釋變量或邊界條件。

● 第三步：理論指導(dǎo)模式，經(jīng)過驗證的理論進(jìn)一步系統(tǒng)化為可復(fù)制的管理模式，反哺實踐。

由此可見，中國管理思想與哲學(xué)是中國式管理的“文化母體”與“情境資源”，而非其“知識產(chǎn)品”本身。將二者混為一談，恰恰是目前之“量子管理”的核心短板——它們試圖跳過“實踐”這一唯一中介，直接從哲學(xué)隱喻“推導(dǎo)”出管理結(jié)論。而真正的中國式管理建構(gòu)，必須尊重這一從文化→實踐→理論→模式的完整轉(zhuǎn)化鏈。 這也意味著，中國傳統(tǒng)文化對中國管理的價值，不在其能否被直接“應(yīng)用”為管理工具，而在其能否被轉(zhuǎn)化為解釋中國實踐、貢獻(xiàn)世界知識的理論資源。

將中國管理簡單地等同于“儒家管理”、“道家管理”，是一種文化本質(zhì)主義的謬誤。它假定中國企業(yè)的管理行為可以直接從兩千年前的經(jīng)典中“讀出”，而忽視了制度轉(zhuǎn)型、技術(shù)革命、全球化對管理實踐的深刻重塑。中國式管理首先是當(dāng)代中國企業(yè)應(yīng)對真實挑戰(zhàn)和解決真實問題的產(chǎn)物，而非傳統(tǒng)文化的線性延伸。 若將思想/哲學(xué)直接等同于中國式管理，這一系列知識勞動將被遮蔽，理論研究將退化為“為經(jīng)典作注”。

從思想到實踐，需要企業(yè)家的情境化解讀與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化；從實踐到理論，需要學(xué)者的系統(tǒng)觀察與概念抽象；從理論到模式，需要管理咨詢師與企業(yè)的協(xié)同設(shè)計與落地驗證，這其中每一步都是一項艱難的知識勞動。

補記：

依舊記得十五六年前在深圳金蝶軟件總部，和徐少春董事長關(guān)于中國式管理模式進(jìn)行的交流， 合作終未達(dá)成，原因諸多，但最緊要的是彼時自度學(xué)養(yǎng)未逮，尚不足以駕馭如此宏大題旨。今日執(zhí)筆，雖仍不敢言“火候已至”，然積年思考，坦誠所知，縱有錯漏，亦不失為一種真誠的嘗試。

亦要感謝老友e-works創(chuàng)始人黃培博士，每值相聚，必以“Max，中國企業(yè)管理你該寫點東西了”相勉，其言殷殷，其情切切。更要感謝老朋友George（果總）近日關(guān)于“量子管理”的辨析文章，其銳利思考觸發(fā)了自己積郁多年的表達(dá)沖動。謹(jǐn)以此篇，致敬老友情誼，亦致敬所有在學(xué)術(shù)與實踐中為中國管理默默耕耘的同道。