云南
近日電影《監獄來的媽媽》引發爭議，上映前被撤檔。
前期某女星在社交媒體上轉發支持該電影，后面發現情況不對，刪除支持，并且作出回應：
拋開該女星本身而言，就這份情況說明來切割，至少從法律層面上是過得去的。因為敢于明確自己沒有投資，也沒有參演，只是對影片宣發的轉發。
但是這位就不一樣了。
這位是出品人。
首先，這是一個聲明，不是道歉，僅在其中提到一句“向公眾表示深深歉意”；
其次，強調初衷，表明出發點是好的；
再次，明確自己未對項目背景及內容進行充分盡職調查，疏忽之下同意掛名出品人。
強調自己的責任在于疏忽。
最后，解除出品人署名。
盡力切割的狀態溢于言表。
但是你看確認函落款時間和這個聲明的發布時間是不是很有意思？16號就收到確認函，20號才發。
16號網上輿論都還沒大規模起來，為什么當時不發？在等什么呢？
雖然盡力切割，但是作為出品人，這就能過關？而且還比那位女星晚了兩天才切割，本來可以比她早兩天呢。
根據現行法律法規和規定，出品人是電影項目的最終責任承擔者，作為影片的核心決策者和主要出資方代表，對影片從立項到上映的全流程負總責，包括管理資金、方向、合規性及結果。
根據《電影管理條例》及相關規范，出品人需確保影片內容合法合規，不得以“未實際出資”或“掛名”為由推卸責任。司法實踐中若僅掛名未參與實質管理，仍可能因未盡審查義務被追責。
出品人必須對影片內容進行合理審查，確保不違反《電影管理條例》第二十五條禁止性規定。
依我看，該電影至少違反第二十五條之（六）、（七）、（八）、（九）款吧？
如果電影內容違規、用人違規，出品人可能被處以行政處罰；
并且，如果電影拍攝時獲取兩套素材，一套是紀錄片，另一套是劇情改編片，通過紀錄片的形式通過審批，那么可能算是“通過偽造材料騙取許可證”，可能涉嫌詐騙罪或非法經營罪。要是這樣，那就是刑責。
從法律角度來說，我還是非常相信法官不可能被什么“未充分盡職調查“、“疏忽”、“掛名”這些說辭糊弄過去的，要是真的接受法律的審判，該有的法律責任甩不掉。
但是這個聲明能不能過關，其實也很難說，不排除有過關的可能，為什么？
因為是否能上升到刑責，并且提起公訴，需要法律部門認定，也需要檢察院起訴。
要不要上升到這個程度，誰去考量？有資格考量的人，是否想管這個事？行業內部的人，更不想上升到這個程度。而且這個認定不是一件容易的事。
而是否涉及違法違規，還需要行政主管部門認定。
行政部門有沒有動力去做這些？
即使拋開出品人在行業的身份地位關系資源影響力……單純從這事的認定上都難免有人要擔責，所以“最佳”趨勢就是，責任到行政機構以外截止。
要是這樣，那么這個聲明之后可能還就過關了。
牽一發動全身，懲罰出品人太狠，火就不可避免蔓延。
但是這樣也有問題。
要是這么做就過關了，以后電影行業是不是都可以這樣？出了事，聲明一下，表明疏忽，道個歉，解除署名，就行了？
甚至于其他行業是不是也可以這樣？出了事，切割道歉，就是不擔法律責任。
那么法律法規的威嚴性該怎么體現？民眾又會怎么想？這是不是在透支法律權威、政府信用？
當然要很好解決確實不容易，但這也是體現各方智慧的時候。
普通人可以從事件后續進展中看到一些東西。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
