從“忍氣吞聲”到“法庭見”，這屆游客學會了向主題樂園合法維權

孫永辰起訴迪士尼一案在上海開庭（圖源：孫永辰社交媒體截圖）

禁帶食品 年卡退費 VIP服務欺詐

上海迪士尼樂園再被游客起訴

一塊告示牌、一張年卡、一通被禁止錄音的客服電話……這些看似微小的消費細節，正成為越來越多游客選擇向大型游樂場所、旅游公司提出維權的導火索。近期，“00后”律師孫永辰因不滿上海迪士尼“進入即視為同意肖像全球商用”的格式條款，直接起訴這家擁有“地表最強法務部”之稱的頂級主題樂園。在社交平臺發帖后，引發廣泛關注，目前該帖點贊量已超10萬。

從2019年“華政小王”訴迪士尼禁帶食品案，到年卡退費、VIP服務欺詐，再到近期“開發票被禁止錄音”引發的爭議——新快報記者發現，越來越多的年輕游客不再自認倒霉，而是選擇用各類合法渠道維護自身權益。廣州市政協委員、律師鄭子殷表示，這類維權行為頻繁出現，顯示我國消費環境正從由經營者單方主導規則逐步向更為平等、注重合規的方向演進。

1

“00后”律師“起訴迪士尼”，網友點贊超十萬

2025年11月18日，“00后”孫永辰前往上海迪士尼樂園游玩，離開瘋狂動物城園區時他注意到，出口一側設置的告示牌顯示迪士尼將進行拍攝活動，進入瘋狂動物城園區則被視為同意迪士尼的拍攝、宣傳工作。孫永辰告訴新快報，自己的第一反應是這個條款太強勢霸道，“就像我發帖后有網友評論說，憑什么我買了門票進來，還要免費當模特，用自己的臉幫迪士尼賺錢？”

孫永辰與迪士尼現場工作人員、游客服務中心等溝通，對方僅反饋會上報，一個多月后也沒收到來自迪士尼的實質回應。他的本職工作是律師，于是決定盡快對迪士尼提起訴訟。他解釋道：告示牌明確寫明拍攝用于全球宣傳，若等到宣傳片發布再行動，即便迪士尼接到起訴材料后撤下內容，也無法阻止已經形成的傳播。

■告示牌顯示迪士尼將進行拍攝活動（圖源：孫永辰社交媒體截圖）

孫永辰告訴新快報，迪士尼曾向他提出和解方案，條件是簽署保密協議，他拒絕了。“他們是在解決提出問題的人，而不是解決問題。”“這個案件形式上是我在主張權利，實質上是具有公益價值的。”他表示，希望能代表廣大消費者走完從0到1這最難的一步——一旦法院確認該格式條款無效，對所有游客都將適用，后人維權便無需再舉證條款的違法性。

有網友調侃，“25塊錢與‘最強法務部’過招，太值了！”但在孫永辰看來，自己并不是練手，而是為了維護自己作為游客的合法權益，訴訟費只是其中最微不足道的成本。他對此付出了大量時間、精力，研究有關判例、國家標準等，還要從北京飛到上海開庭。“很多時候消費領域案件維權成本和收益并不成正比。”

孫永辰表示，無論結果如何，他希望通過此案向經營者傳遞一個明確信號，利用市場優勢地位制定的不公平條款并非“免死金牌”，消費者的“同意”需要建立在真實、自愿、知情的基礎上，而非將正常游玩行為視為“默示同意”。

“畢竟，從客觀現實來看其實迪士尼已經是法治意識比較高的了，起碼知道立塊牌子說明一下。很多規模更小的游樂園以及餐廳、景區里都有視頻拍攝、直播探店或帶貨，但連塊告示牌都不會有，直接把攝像頭對準餐廳食客或者景區游客，我個人覺得這種行為是很冒犯的，也不能因為普遍性就推導出這種行為具有合理、合法性。”他認為，存在不代表合理。

目前案件尚在一審階段，已兩次開庭。盡管判決結果未出，但已經在社會上引起廣泛關注。在孫永辰看來，自己發帖闡述該事件時，8000多條評論中絕大多數網友的支持已經說明——“這件事情就是值當的。”

2

維權案例頻出，年輕游客對景區不公規則不再沉默

新快報記者梳理發現，近年來，以年輕人為主的游客群體面對游樂園、景區等的不公條款或自身權益受到侵害時不再沉默，而是通過媒體曝光、政府部門投訴乃至法律訴訟等方式合理維護自身權益。游客維權范圍也已覆蓋肖像權、禁帶食品、退改票、人身安全等多個維度。

2019年，“華政小王”（王潔瑩）由于在攜帶零食進入上海迪士尼樂園時，被園方工作人員翻包檢查并告知禁止攜帶食物入園。王潔瑩認為這項規則導致自己的合法權益收到侵犯，便與三位朋友一起將上海迪士尼樂園告上法庭。后來，上海迪士尼樂園安檢新規對食物攜帶限制做出調整，除少數特殊食品禁止攜帶外，游客可攜帶供本人食用無需加熱加工的食品及飲料進入上海迪士尼樂園。

“華政小王”得到不少網友支持。孫永辰就告訴記者，他2019年高考，選擇法學專業也受到了這一案例的影響。

還有不少消費者通過各類渠道維護合法權益。2023年12月31日，程先生為看跨年夜煙花購買4399元迪士尼年卡，當晚園方臨時取消煙花，他放棄當日入園，退卡被拒后訴至法院。法院判決，要求上海國際主題樂園有限公司退還原告年卡剩余款項3899元，駁回原告刪除對應條款、發表道歉聲明，賠償交通費及承擔訴訟費等請求。

2024年，董女士花費7300元在旅游公司購買“迪士尼VIP免排隊套餐”，入園后發現“免排隊”純屬子虛烏有。她起訴維權，法院判決旅游公司賠償5120元。同一年，10歲的小莉在一游樂園被“水車”砸傷頭部，起訴操作者及樂園，法院認定操作者無過，但游樂園未盡安全保障義務，判決承擔70%賠償責任。

近期，游客王先生在社交平臺發視頻稱，自己因需要開發票撥打上海迪士尼客服電話，告知對方自己準備錄音后，對方表示“如果您要錄音，我就不能繼續提供服務”。王先生不解，在社交平臺發出有關視頻，引發廣泛關注和媒體報道。5月8日，上海迪士尼度假區方面回應媒體稱，已第一時間與該游客取得聯系并表達歉意，游客可以在與上海迪士尼度假區通話的過程中全程錄音。

專家聲音

對消費者權利保持敬畏 是維系品牌價值的長久之計

廣州市政協委員、廣東諾臣律師事務所高級合伙人鄭子殷律師認為，年輕法律從業者通過訴訟挑戰肖像權格式條款的行為具有示范價值。“其維權路徑完全置于司法程序框架之內，理性且專業，系通過主張條款不發生效力或歸于無效的方式，尋求規則層面的司法確認。”他表示，這種糾紛解決形態正是法治社會所倡導的，遠勝于情緒化的對抗。

在鄭子殷看來，當前年輕消費者在主題樂園等場景中展現的維權意識，已從樸素的權利感知升華為帶有策略性的法律運用。他們不再局限于經濟損失，對個人信息、肖像等無形權益的敏感度顯著提升，并能嫻熟運用網絡曝光、行政舉報乃至民事訴訟等階梯式手段。

“這類維權行為的頻繁出現，折射出深刻的社會與法律變遷。”鄭子殷表示，我國消費環境正從由經營者單方主導規則，逐步向更為平等、注重合規的方向演進。

針對主題樂園長期存在的格式條款爭議，鄭子殷認為根源在于合同雙方地位實質不對等，以及監管資源有限、依賴個案倒逼。他建議經營者將對消費者權益的尊重內化為企業合規體系的底層操作，在涉及肖像、聲音等敏感權益時采用“選擇同意”機制，而非模糊的概括授權。“將合規前置并對消費者權利保持敬畏，是維系品牌價值和公眾聲譽的長久之計。”

■統籌：新快報記者 羅瓊

■采寫：新快報記者 梁瀟靜 毛毛雨