為什么蒙古國不治理沙漠？美專家：中國治沙弊大于利，站得住腳嗎

在今年春天北方很多地方又被沙塵覆蓋的時候，社交媒體上突然出現了一種奇怪的觀點：“中國的治沙工程錯了，甚至是一種浪費資源、弊大于利的行為。”

背后的聲音很多是來自國外某些所謂的“環保專家”，尤其是美國智庫的一些評論員的觀點。

乍一看是專家的意見，其實帶有很強的地緣政治博弈意味。

表面上看是關于環境保護的爭論，實際上就是外交上的說法。最要緊的是沙漠怎么治理，并不重要，重要的是誰掌握了話語權。

2023年，中蒙雙方在烏蘭巴托北面曾經合作建設了生態恢復試驗區，在蒙古科學家與中國專家共同挖沙截雪溝、建立示范治理區之后，試圖恢復退化草原邊沿的植被。

結果表明，盡管面積小，但是局部生態環境得到了一定的改善，說明治理是可以實現的。

但是蒙古的實際情況遠遠沒有人們想象中的那么好。沙塵是沒有國界的，在蒙古高原上揚起之后，就會隨著氣流跨過邊境線飄到我國甚至日本、韓國等地。

根據NASA的長期監測數據顯示，亞洲冬季和春季的沙塵暴大多起源于蒙古和戈壁地區，在風的作用之下向南移動到我國北方甚至更遠的地方。

蒙古人少地廣、經濟總量小、財政困難都是無可爭議的事實。

我國要像這樣進行大規模的防沙治沙工程的話，需要巨大的資金投入、長時間的技術支持以及穩定的政策保障，這都是對蒙古國的一大考驗。看似沒有進行治理，其實是受到現實的限制。

一些美國專家指責大規模植樹造林浪費水資源，甚至會加重干旱情況的說法，并不成立，其實質上已經超出了技術爭端的范疇。

第一種說法就是把“沙漠”和“沙化土地”混為一談了。我國《退耕還林條例》中明確規定，治沙是指對人為造成的沙化土地進行治理，并不是對天然沙漠的改造。

治沙理念上要根據實際情況來決定，適合種草的就種草，適合植樹的就植樹，并不是簡單的把所有的沙漠都消滅掉。

另外，現在的治沙技術也要求節水。比如滴灌比傳統的灌溉節約了30%甚至更多的水，在干旱地區治理中非常關鍵。

另外，事實證據總是比任何爭論都具有更強的說服力。

我國內蒙古庫布其沙漠等地區經過長時間的治理已經取得了很好的效果，防護林草系統以及生態治理工程有效地阻止了風沙的蔓延，這也是得到我國官方數據以及聯合國環境規劃署等國際組織認可的例子。

美國的專家們也是知道這一點的。問題就出在把技術問題政治化上，這是一種策略性的“聲勢戰術”，也在于全球生態治理議題中想要撬動輿論的話語權。

最近還出現了許多荒謬的說法，比如“十萬頭黑豬可以讓沙漠變成綠洲”。

有關傳聞很快被我國官方和地方林草部門予以澄清，稱其實質上是依靠科學的植被建設、草方格固沙、光伏治沙等方式來實現，并不是所謂的“動物治沙”。

此類謠言之所以能夠流傳開來，在很大程度上是由于氣候變化的大背景之下，生態保護治理問題已經被一些人當作了政治工具。

他們有意制造一些容易讓人產生誤解的“噱頭”，來對我國長期以來的生態環境治理效果提出質疑。

我國在防沙治沙方面多年來作出了一項又一項實實在在的努力，比如科技助力固沙技術、機械化治沙面積增加等等，都對改善治理方式起到了積極作用。

治理的效果不僅提高了生態環境質量，而且還促進了沙產業的發展和增加了當地的就業等等。

在這個過程中，對生態保護的理解錯誤一般不是由于知識缺乏造成的，而是因為戰略敘事的競爭。

生態退化、沙塵暴等實質上都是跨國性的問題。

蒙古境內由于草原退化、過度放牧等緣故導致沙源釋放更加嚴重，但是我國的大規模生態治理工程卻大大降低了沙塵暴發生的頻率與影響范圍，這是有數據和實際場景為證的。

美國專家在批評我國治沙的時候沒有看到這個實際情況，并且把環境問題當成意識形態斗爭的戰場來包裝。

在全世界都認為氣候變化、生態恢復是大趨勢的時候，任何帶有政治目的的一邊倒的批判都會使人們產生誤解。

真正的勝負并不在于一時的唇槍舌劍，而是在于誰能提出解決的辦法，并且去促成合作。

不但是蒙古國與中國的事情，而且還是整個區域的合作以及全球生態治理機制所需要解決的問題。

生態治理不是誰喊得最響能算數，而是誰能把黃沙擋得住、讓地球更綠的長期努力才有效。月亮