“稱爺爺向天津美院捐40件作品”當(dāng)事人被指直播間借文物誘導(dǎo)充值打賞

繼“爺爺康建章向天津美術(shù)學(xué)院捐贈(zèng)書畫作品”一事引發(fā)關(guān)注后，多名網(wǎng)友反映，主播“卡卡的卡”（康先生）被指在2024年直播間通過虛假人設(shè)、展示來源不明的物品并宣稱文物，誘導(dǎo)粉絲充值打賞以獲取拓印等贈(zèng)品。近日，自稱康建章另一親孫子的小康及其母親田女士也向紅星新聞表示，康先生涉嫌借天津美術(shù)學(xué)院的捐贈(zèng)背景為直播背書，已要求該院公開1996年康建章所捐40幅字畫的真?zhèn)舞b定結(jié)果。康先生回應(yīng)稱，田女士確曾與其父結(jié)婚，但兩家已斷絕聯(lián)系，他不知小康存在，并堅(jiān)稱網(wǎng)上負(fù)面信息均為偽造。

自稱親屬的另一方質(zhì)疑：

康先生利用捐贈(zèng)為直播引流背書

5月11日，小康向紅星新聞表示，他是天津美術(shù)學(xué)院捐贈(zèng)者康建章的另一個(gè)親孫子。小康及其母親田女士在接受采訪時(shí)稱，康先生在直播間宣傳文物價(jià)值，并不排除涉嫌試圖通過天津美術(shù)學(xué)院確認(rèn)捐贈(zèng)事實(shí)，為其在平臺(tái)直播等行為獲取官方背書。家屬要求天津美術(shù)學(xué)院就1996年康建章捐贈(zèng)的40幅名人字畫，向社會(huì)公開作品真?zhèn)舞b定結(jié)果，接受公眾監(jiān)督。5月11日，小康已聯(lián)系上天津美術(shù)學(xué)院表達(dá)訴求。

田女士表示，她作為與康家生活過多年的家屬，只知道家中有大量文物，但不清楚文物來歷和真?zhèn)巍?/p>

對(duì)此，康先生回應(yīng)紅星新聞，田女士曾與他的父親結(jié)婚，目前已經(jīng)斷絕關(guān)系。康先生表示不知道小康的存在。

康先生訴苦：

已遭網(wǎng)暴誹謗，警方已立案

網(wǎng)友叁哥（化名）是一名打假博主，他多次對(duì)康先生直播的內(nèi)容進(jìn)行打假。叁哥表示，康先生曾在直播間稱“畢業(yè)于清華”“長(zhǎng)輩給故宮博物院捐贈(zèng)過《百鳥朝鳳圖》”“家里有一萬多件文物”等，他對(duì)此進(jìn)行打假。據(jù)其提供的錄音，故宮博物院工作人員回復(fù)，該院沒有收藏可以稱作是國寶的《百鳥朝鳳圖》繪畫真跡。康先生則稱，他是聽奶奶說的捐贈(zèng)，他本人不清楚，對(duì)于“畢業(yè)于清華大學(xué)”的說法，他坦言是直播間的娛樂效果。

采訪過程中，康先生及其助理邀請(qǐng)了部分粉絲參與群通話。多名粉絲向紅星新聞提供截圖、錄屏等材料，反映部分網(wǎng)友對(duì)康先生及其粉絲進(jìn)行丑化、網(wǎng)暴、P圖造謠等。其中一段2024年12月的錄屏顯示，一個(gè)名為“瘋狂叁哥”的賬號(hào)在天津某小區(qū)直播，詢問路人該小區(qū)房?jī)r(jià)，尋找?guī)в忻黠@特征的一處房屋，并在公共區(qū)域小便。康先生稱所直播的位置正是他家。

“他站在我門口直播，在圍墻外面小便，在抖音開語音廳模仿，造謠誹謗。”康先生向紅星新聞提供了兩份天津市公安局西青分局行政案件立案告知書，時(shí)間分別為2024年12月20日和今年5月11日，案由均為被誹謗。康先生稱，第一次報(bào)警立案后，警方對(duì)誹謗他的人進(jìn)行警告，但沒有向他出具紙質(zhì)憑證。

▲康先生出具的相關(guān)行政案件立案告知書

多人質(zhì)疑康先生：

他曾直播稱充值可獲價(jià)值幾百萬的拓印

多名網(wǎng)友稱2024年，主播康先生稱自己家族顯赫、有上萬件珍貴文物。部分粉絲相信其話術(shù)，充值年費(fèi)會(huì)員、刷禮物，希望獲得名家拓印及高價(jià)值贈(zèng)品，康先生及管理員對(duì)質(zhì)疑他的網(wǎng)友惡意攻擊、開盒。“目前，天津美術(shù)學(xué)院通報(bào)僅回應(yīng)了捐贈(zèng)事實(shí)，不曾公開鑒定情況。但康先生誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，宣傳為官方為他證明。”一網(wǎng)友說道。

網(wǎng)友白先生稱，2024年6月前后關(guān)注該主播，7月開始充值年卡會(huì)員、刷禮物，金額約2000多元。“他在直播間拿出一些物件稱是名家私印，說是爺爺傳下來的，可以通過購買年卡會(huì)員獲得拓印。”

▲網(wǎng)友提供的拓印領(lǐng)取規(guī)則

一位前管理人員提供的錄屏顯示，2024年3月康先生稱：“開VIP我都送啥？這些名人拓印都是幾百個(gè)w起的知道嗎？趙之謙、張大千、齊白石、鄭板橋……這些東西是你們只有在博物館才能看見的。”

2024年7月前后，陸續(xù)有粉絲和網(wǎng)友對(duì)其宣傳內(nèi)容質(zhì)疑。康先生直播回應(yīng)：“一會(huì)兒我會(huì)給大家展示，每一件都是有出處的……”同時(shí)有聊天記錄顯示，“卡卡的卡”2024年7月在粉絲群發(fā)布會(huì)員福利，內(nèi)容包括“電商商業(yè)課（個(gè)人運(yùn)營(yíng)每月穩(wěn)定1-2w）”，管理員發(fā)布的群公告截圖顯示：會(huì)員群福利“每個(gè)月1-2場(chǎng)會(huì)員直播（全是過億的古玩展示）”。這位前管理稱，她因詢問專業(yè)問題時(shí)無法自圓其說，加之直播時(shí)間常在深夜無法承受便退出管理團(tuán)隊(duì)。

▲群公告所示會(huì)員福利

▲聊天記錄顯示，主播承諾新增福利——電商商業(yè)課

另一名網(wǎng)友王先生在2024年7月前后充值了4個(gè)年會(huì)員（價(jià)值4800元），并參與刷禮物打榜，后來擔(dān)任管理員。王先生提供的聊天記錄顯示，管理員曾討論決定不標(biāo)注贈(zèng)品的價(jià)值和材質(zhì)，以避免打上誘導(dǎo)消費(fèi)的標(biāo)簽。后來王先生稱發(fā)現(xiàn)主播宣傳內(nèi)容不實(shí)，也退出了管理隊(duì)伍。

▲聊天記錄顯示，助力其成為榜一可獲得“宣德爐”

康先生澄清：

負(fù)面信息系偽造，古董是祖?zhèn)鞯?/b>

網(wǎng)友提供的錄屏中，主播稱手中手串為綠松石材質(zhì)，克價(jià)上千，一條價(jià)值10萬元。一名網(wǎng)友在2024年8月與主播連線抽獎(jiǎng)獲得綠松石手鏈，后發(fā)現(xiàn)掉色，于當(dāng)年11月送檢，鑒定結(jié)果為仿綠松石。

網(wǎng)友林先生在康先生直播間充值、打賞近10萬元。其提供的微信聊天記錄和通話錄音顯示，林先生質(zhì)疑綠松石為假，稱“您說拿出手串值多少錢，我確實(shí)是心動(dòng)了……刷禮物升16級(jí)就是為了要這手串”。康先生回應(yīng)稱自己被供應(yīng)商欺騙，后來才知道真綠松石要60萬元一串，“你要是覺得我誘導(dǎo)消費(fèi)這事我認(rèn)不了”。

▲網(wǎng)友稱收到的綠松石鑒定為假

康先生回應(yīng)紅星新聞，網(wǎng)友將其寄出的綠松石進(jìn)行了置換，拿了假的去做鑒定，但未回應(yīng)送出的綠松石是否為真品。他同時(shí)否認(rèn)“供應(yīng)商偷梁換柱”的說法，稱“沒有這個(gè)說法，他們偽造微信聊天記錄”。

針對(duì)網(wǎng)友反映的誘導(dǎo)充值等問題，康先生稱網(wǎng)上所有負(fù)面信息都是“想要詐騙我的人偽造出來的”。當(dāng)紅星新聞多次問及直播間物品是否為真品、充值是否為獲取拓印的前提、贈(zèng)品是否承諾具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，康先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)派出所和法院已查明，他沒有違規(guī)行為，但尚未向記者提供警方和法院出具的證明材料。

康先生稱，古董都是爺爺奶奶傳給他的，他在直播間展示是想讓更多的人通過詼諧、搞笑、寓教于樂的方式，愛上傳統(tǒng)文化。

在紅星新聞采訪過程中，康先生拉入部分粉絲加入群語音。有粉絲向紅星新聞表示，拓印等禮品并不一定要充值才能獲得，“是真實(shí)粉絲，上麥跟他聊聊天，他心情好都會(huì)給的。”

近日直播：

存在“開會(huì)員送拓印”等表述

紅星新聞?dòng)浾哂诮衲?月9日凌晨觀看了康先生直播。直播中，有網(wǎng)友問印章來源，康先生答“祖?zhèn)鞯摹薄ｋS后有網(wǎng)友在聊天室想要五連（五個(gè)拓印）。康先生隨即稱：“今天開會(huì)員送五連，續(xù)費(fèi)也算。”隨后該網(wǎng)友連麥想選取五個(gè)拓印，康先生表示“之前開的會(huì)員沒有五連，要今天開才有”。該網(wǎng)友表示會(huì)續(xù)費(fèi)后，挑選了五個(gè)拓印并表示希望獲得財(cái)神拓印。康先生表示需看展館。該網(wǎng)友回應(yīng)已進(jìn)展館并剛送了三個(gè)熱氣球，隨后康先生贈(zèng)送了財(cái)神拓印。此時(shí)管理員打字提示：“欠個(gè)會(huì)員。”

另有網(wǎng)友在聊天室詢問如何獲得拓印，多名粉絲回復(fù)稱“要加會(huì)員”或“點(diǎn)福袋抽鉆石”。康先生隨后贈(zèng)送福袋，表示開不起會(huì)員的可以抽。一名粉絲連線表示不懂拓印，希望主播推薦一枚“拿出去可以吹牛”，后表示想要“弘一法師”拓印。主播回應(yīng)要充會(huì)員才能拿。粉絲說“充不起”，主播回應(yīng)：“充不起，那你與佛無緣。”最終該粉絲承諾天天來直播間，主播贈(zèng)送了一枚“弘一法師”拓印，并表示這是需要直播間滿15級(jí)才送的。

多名網(wǎng)友稱曾集體報(bào)案

多份判決書顯示網(wǎng)友起訴未獲支持

多名網(wǎng)友稱2025年2月，他們十余名網(wǎng)友前往天津集體報(bào)案，指控康先生詐騙。2025年3月，天津市公安局西青分局出具不予立案通知書，認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，決定不予立案。紅星新聞近日多次致電該分局相關(guān)辦案人員及負(fù)責(zé)人核實(shí)雙方所述情況，未獲回復(fù)。

▲網(wǎng)友提供的不予立案通知書

2025年7月，王先生、林先生等人向天津市河北區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為康先生虛構(gòu)持有文物、承諾贈(zèng)送高價(jià)值物品誘使其陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)充值，請(qǐng)求法院判令“贈(zèng)與行為”無效，要求返還全部充值及打賞款項(xiàng)，并要求抖音公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

王先生提供的判決書顯示，康先生方此前辯稱，主播不存在欺詐行為。針對(duì)其主張的贈(zèng)品為贗品的情況，主播曾多次提醒并告知觀眾贈(zèng)品是普通工藝品。刷禮物與提供贈(zèng)品沒有必然關(guān)系，只是主播對(duì)于觀眾支持的回饋。網(wǎng)絡(luò)直播互動(dòng)中存在表演、調(diào)侃、營(yíng)造氛圍等成分，不能等同于嚴(yán)肅的合同要約。即便主播存在某些口頭描述或直播互動(dòng)內(nèi)容，原告作為完全行為能力人對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的信息應(yīng)具備最基本的辨識(shí)能力和注意義務(wù)。

▲王先生提供的判決書部分內(nèi)容截圖

林先生提供的民事判決書顯示，康先生未做答辯。抖音公司稱，根據(jù)一般常識(shí)，在對(duì)古玩存在一定程度了解的情況下，試圖僅以極低價(jià)格獲得綠松石、宣德爐等物品，明顯存有以小博大的僥幸心理，林先生自身亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)一定責(zé)任。

最終，法院認(rèn)定事實(shí)為，林先生多次購買并使用虛擬禮物打賞，總金額約10萬元。康先生基于打賞數(shù)額所對(duì)應(yīng)的級(jí)別，向林先生寄出拓印、綠松石、手串、繪畫卡等物品。林先生收到后發(fā)現(xiàn)系假貨，為此多次交涉并要求退款。法院認(rèn)為，林先生的充值打賞行為屬于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)，已獲得直播互動(dòng)、情感滿足等對(duì)價(jià)服務(wù)，并非贈(zèng)與。故以其主張的贈(zèng)與合同為由要求康先生返還款項(xiàng)，法院不予支持；要求抖音公司承擔(dān)責(zé)任亦缺乏依據(jù)，不予支持。

目前，多名網(wǎng)友表示判決結(jié)果與林先生基本一致，他們將上訴。

（紅星新聞）