父母借子女名買房無協議被駁回 北京房產律師拆解借名買房舉證要點

案件情節

陳老先生和趙女士是一對退休教師夫妻，他們原來有一套老房子，2002年趕上危舊房改造，可以就地安置一套三居室，當時的被安置人有5個人，包括老兩口、小陳、周女士還有女兒一家。老兩口主張當時都已經六十多歲了，銀行不給他們辦貸款，他們的存款又都是定期取不出來，只能付首付。

老兩口就和兒子小陳商量，借用小陳的名義買房辦貸款，首付和月供都由老兩口出，房子也由老兩口住。小陳當時已經和周女士結婚了，之后，小陳和開發商簽了安置協議，又和銀行簽了貸款合同。老兩口付了7萬多的首付，房子2004年交付后，老兩口裝修完就住進去了，一直住到現在。2005年，老兩口就把剩下的貸款全部還清了。

后來小陳和周女士感情出了問題，準備離婚。老兩口想趁這個機會把房子過戶到自己名下，小陳同意，但周女士堅決不同意。周女士認為這房子是小陳在婚內買的，屬于夫妻共同財產，老兩口和小陳是串通好了，想在離婚時讓她分不到財產。老兩口就把把兒子兒媳一起告上了法庭。

法院評析

法院審理后認為，當事人對自己的主張有責任提供證據。本案中，陳老先生夫婦主張是借兒子的名字買房，但沒有簽訂書面的借名買房協議。從證據來看，拆遷安置協議、購房合同、貸款合同都是以小陳的名義簽的，首付款也是以小陳的名義支付的，貸款也是從小陳的銀行卡還的。

而且這套房子是拆遷安置房，當時的被安置人有5個人，包括老兩口、小陳、周女士還有女兒一家，小陳作為被安置人之一簽訂拆遷協議，應該是其他被安置人對自己權利的處置。雖然現在房子由老兩口居住，但同時小陳夫婦也住在老兩口名下的另一套房子里，這只是家庭成員之間為了方便生活交換居住，不能證明老兩口就是房屋的所有權人。

再加上小陳和周女士正在準備離婚，老兩口和小陳有明顯的共同利益。綜合這些情況，法院認為老兩口提供的證據不足以證明存在借名買房的關系，最終駁回了他們的訴訟請求。

律師勝訴心得

我們站在周女士的角度，這個案子能勝訴，主要是因為我們抓住了幾個關鍵破綻：

第一，沒有書面借名買房協議。這是最致命的弱點，在涉及親屬尤其是可能有離婚背景的案件中，沒有書面協議，僅憑口頭約定很難被法院采信。

第二，身份關系的特殊性。我們重點強調了小陳和周女士正在鬧離婚這個背景，指出老兩口和小陳有明顯的利害關系，他們的陳述可信度要打折扣。

第三，拆遷安置的特殊性。這套房子不是普通商品房，而是拆遷安置房，有5個被安置人，小陳作為被安置人之一簽字是合理的，不能就此認定是借名。

這個案子給我們的啟示是：借名買房一定要簽書面協議，特別是親屬之間，不要因為礙于情面就不寫清楚，否則一旦出現婚姻變化等情況，很容易產生糾紛。