西周禮樂定乾坤！宗法制如何讓中國陷入2000年循環(huán)停滯？

一

禮樂與宗法制：

就禮樂和宗法制本身的關(guān)系來說,周公制禮作樂,就是為了鞏固“宗周”——宗法制的周天王和諸侯這一個體系。

但是,這件事本身有它的物質(zhì)原因。這就是王國維所說的,殷不能“滅國受土”,即殷不能滅掉一個“國”(一個部落)。只能俘虜,令其朝貢,而不能封自己的人當這國的侯王。周滅殷后,大封同姓與功臣,把殷的邦畿千里及其朝貢部落,裝上一個周所封的侯王,變成宗周的一個組成部分。當然,這個過程不是一代完成的,但經(jīng)過武庚和二叔之叛,經(jīng)過周公經(jīng)營洛邑,經(jīng)過齊魯就國被拒和征服的斗爭,在成康二代是建立起來了。

至于中國宗法制殘余彌留很久的原因,另有說,見后。

二

戊．從此以后,中國就走不出這個圈子了。

三

只有元代的末代君王還跑回了漠北,這是因為時間太短,又因為元和西北的聯(lián)系太密切,例如,金帳汗國的消滅就在元滅亡之后。

四

西方資本主義的發(fā)展,其因素多端。《資本論》第二十四章雖然強調(diào)了勞動力的自由買賣這一點,但其他條件則列舉了很多很多。新大陸的發(fā)現(xiàn)當然是原因之一。新大陸流入的貴金屬,活躍了海上貿(mào)易,引起了價格革命,改變了地主和農(nóng)民的地位,加速了封建制度的削弱。不說中國的禁海政策與此成了一個強烈的對比,即以元以后貴金屬的嚴重缺乏,鈔法的混亂,妨礙了商品流通和賦稅地租的貨幣化,也就可以看出這一因素多么重要了。總之,西方資本主義發(fā)展的客觀條件,有許多是中國所不具備的,這確是事實。

然而,中國的勞動力和土地可以自由買賣則由來已久。那么,為什么馬克思認為基本條件的東西在中國并不缺乏,而資本主義卻發(fā)展不起來呢?這就是因為中國沒有個人主義和私有權(quán)的傳統(tǒng)。私有權(quán)是有的,但是不完全的,它沒有足以抵抗專制主義的思想和物質(zhì)的力量。所以,中國歷代不少商人發(fā)過財,但對漢武帝的“告算緡”，桑弘羊的均輸,或明清的禁礦從來沒有反抗過,連反抗的思想反映都沒有過。有的,不過是顧炎武式的“寓封建于郡縣”的學(xué)說,這比起洛克的赤裸裸地代表倫敦商人反對君主侵犯商業(yè)利益,相差又何其遠也?絕對君權(quán)的專制主義下面,可以有資產(chǎn)階級,但不可以有資本主義。中國的資本主義,只有在專制主義管不到的租界里才“萌芽”得出來,這豈不是歷史的證明嗎?

西方不是沒有這種例子,拜占廷就是一個。

五

總之,西周奠基的禮,經(jīng)過儒、墨、法、術(shù)各家的深化,形成了絕對君權(quán)的中央集權(quán)以及強化君主專制主義的一整套上層建筑——典章制度和意識形態(tài)。漢以后僵硬化了,于是從上面對 中國經(jīng)濟強力的一個桎梏,使中國二千年陷入循環(huán)停滯的地步。

二千年中進步是有的,很不顯著。例如,北魏有露田、授田，唐有均田，與此相應(yīng)的有租庸調(diào)的賦役制,這是不完全的土地國有和徭役實物租賦。宋以后,土地私有愈來愈完全,到清初還想象金的猛安謀克戶那樣圈地,不久只好放棄。而明的一條鞭到清的攤丁入地,也使人口稅這種稅制最終消滅,轉(zhuǎn)入貨幣賦役制。 又如,宋明兩代的城市經(jīng)濟,比漢唐發(fā)達得多。清初,城市經(jīng)濟發(fā)展得更快,江南已經(jīng)相當商品經(jīng)濟化了。設(shè)想，如果把江南這一塊獨立出來,鴉片戰(zhàn)爭以后,一定會很快“維新”,和日本一樣。只是這個專制大帝國把它窒死了。

六

這一套僵硬化的東西,到宋明為止,還維持了當時世界上十分先進的繁榮水平。比較起來,羅馬滅亡以后,西歐大大落后倒退了一步,而中國沒有,也許當時“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系適合”的。西方不是沒有這樣的例子,拜占廷就維持了羅馬時代的繁榮不使倒退幾乎一千年。直到清朝乾嘉時代,西歐的大陸——農(nóng)業(yè)國家的思想家的魁奈,還把中國作為典范形成了他的重農(nóng)主義。可是這套東西到頭來不適合17—19世紀的世界的突飛猛進。唯其存在久,功績大,所以丟掉也慢。

附帶說說, 中國有些史家喜歡用馬克思的村社自給經(jīng)濟來解釋中國資本主義化的困難。 據(jù)我看,一切證據(jù)都足以證明,中國農(nóng)村的交換經(jīng)濟,老早(明末)就超出了同時代,例如十六七世紀的法國農(nóng)村的交換經(jīng)濟水平了。至于自由勞動力,中國是從來不缺乏的。停滯的原因,決不能從這里去找。原因就在于這個專制主義中央集權(quán)的絕對君權(quán)的典章制度和意識形態(tài)。

七

至于宗法制度之所以殘留很久,在說明了以上各問題以后,其解釋變得十分容易。它在意識形態(tài)上符合中央集權(quán)絕對君權(quán)的體系,它在物質(zhì)生活上和小農(nóng)經(jīng)濟這種生產(chǎn)關(guān)系并不矛盾。只要個人主義被排斥,這種制度的殘余總是會殘留下來的。