上海教授：中美兩國關系惡化，錯不在美方，引得紐約時報高度評價

按理說，大學教授這三個字，在大伙兒心里那都是有分量的。能站上講臺教書育人的，肚子里少說也得有點真東西，張嘴說話至少不能離了譜。

可偏偏就有這么一位頂著名校光環的教授，一開口就把全國老百姓給整不會了。美國對中國又是搞貿易戰又是搞科技封鎖，他不去罵華盛頓，反倒回過頭來怪自己國家不懂事；俄烏打得熱火朝天，他還張羅著讓中國趕緊跟俄羅斯一刀兩斷，去抱美國大腿。

更離譜的是啥？這一連串操作下來，國內罵聲一片，《紐約時報》卻把他捧成了座上賓，專門請去做采訪，把他的話當寶貝一樣登上了版面。

一個中國學者說出來的話，咋還是大洋彼岸的美國媒體最愛聽呢？這事背后，到底藏著多少彎彎繞繞？

今兒個筆者就跟各位掰扯掰扯這位胡偉教授的那些事兒。要說這位胡偉，履歷那叫一個亮眼。

他是上海交通大學國際與公共事務學院院長，政治學博士、上海交通大學特聘教授、博士生導師，上海市社會科學界聯合會副主席，國務院政府特殊津貼獲得者。這樣一位端著國家飯碗、戴著學術桂冠的人物，按理說該是個讓人挑不出毛病的精英學者。

可壞就壞在他出國＂取經＂那段經歷上——人家本來是去學知識的，結果去著去著，自己把自己給＂取＂丟了。事情發生在2023年3月。

胡偉接受美國《紐約時報》專訪，開口就是石破天驚。針對北京當局聲稱美國總是試圖遏制中國的說法，胡偉直言不正確，并說美國同意讓中國加入世界貿易組織，美國增加與中國的貿易，中國一無所有的時候，美國提供技術和管理方面的專業知識。

按他這套說辭，美國簡直就是中國的大恩人，中國能有今天全靠人家施舍。然后他拋出了那句讓全國人民血壓飆升的話——他反問，但中美關系為什么惡化？

誰應該對此負責？＂我不討論這個，因為這是個敏感問題，我認為責任不在美國＂。后頭他還接著補刀。

胡偉表示，中國沒有理由抱怨美國不再幫助自己了，＂如果我們不再是朋友，我為什么要幫你？＂、＂幫助自己的競爭對手變得更強大，不是很愚蠢嗎？＂

聽聽這話，哪一句像是中國學者該說的？這邏輯就好比鄰居天天上你家潑臟水、砸玻璃，自家人還得反思是不是長得不夠好看招人嫉妒。

翻譯成大白話就是：中國得趕緊站到美國那邊去，不然就晚了。他甚至給出了一個令人費解的＂時間窗口論＂，稱中國只有7到10天的時間來爭取美國的信任，那架勢活像是在催促誰趕集似的。

至于南海問題，胡偉的腦回路就更清奇了。他還認為美國在南海的軍事行動是＂被動自保＂，這種說法顯然與客觀事實相去甚遠。

美國軍艦大老遠跑到中國家門口耀武揚威，這叫＂被動＂？那啥才叫主動呢？這一連串騷操作，自然把美國人樂壞了。

在遭受國內一片質疑聲的同時，西方媒體卻對胡偉贊譽有加，將其捧為＂自由派代表人物＂。你瞧瞧這反差——國內罵聲震天，國外贊聲一片，這事兒要擱明白人身上，早該警醒了：自己說的話怎么偏偏讓對手聽著舒坦？

可咱們得講道理，胡偉這套＂美國有恩論＂經得起推敲嗎？真相恰恰相反。中國一直對美國很善意，對美國所制定的規則很尊重。

比如加入WTO就做出了很大的讓步和犧牲，在美國規則之下去游戲。逐漸發展起來了，美國人一看不干了，直接把規則的外衣給撕破了，然后使用流氓手段來對付中國，像華為、中興受到打壓。

事實擺得明明白白：一直被美國打的是中國，主動挑事兒的是美國。啥時候挨打的反而有錯，主動挑事兒的反而沒錯啦，邏輯不通啊。

中方對這事的態度，那是一以貫之、毫不含糊。外交部發言人就明明白白說過：中方在處理中美經貿問題上的立場是一貫、明確的，反對各種形式的單邊關稅措施。

關稅戰、貿易戰不符合任何一方利益，雙方應在平等、尊重、互惠基礎上協商解決有關問題。這話擲地有聲——打，奉陪到底；談，大門敞開。

這才是一個主權大國該有的姿態。至于誰是真正在使壞，咱們看看胡偉教授避而不談的那些事兒。

在臺海問題上，臺灣是中國領土不可分割的一部分，臺灣問題純屬中國內政，解決臺灣問題是中國人自己的事。要想維護臺海和平穩定，就應旗幟鮮明反對＂臺獨＂分裂。

中方捍衛國家主權和領土完整的決心堅定不移。民進黨當局頑固搞＂臺獨＂分裂，美國明里暗里予以慫恿支持，這才是臺海局勢緊張的真正根源。

胡偉教授對這些核心利益避而不談，光顧著替美國找補，這屁股到底坐在哪邊，明眼人一看就懂。再說回俄烏問題。

胡偉當年一口咬定中國得＂棄俄投美＂，可現實給了他響亮的耳光。中國堅持勸和促談，為推動和平解決沖突發揮建設性作用。

實踐證明，中國的立場和做法符合國際道義和自身利益，也展現了大國擔當，相比之下，胡偉的主張完全脫離實際，毫無可行性。事實勝于雄辯。

如果當初真按胡偉說的那么干，中國今天得是什么處境？怕是也得跟著歐洲一塊兒喝西北風了。那胡偉為啥會變成這樣？

說白了就是思想陣地的失守。一個享受著國務院特殊津貼的人，端著國家給的飯碗，轉身就在外媒面前給自家國家潑臟水，這事兒擱誰心里都得堵得慌。

老百姓的眼睛是雪亮的。網友和知識分子紛紛對胡偉進行抨擊，＂吃里扒外＂、＂崇洋媚外＂等詞匯頻頻出現在評論中。這事兒后來怎么收場的？

校方的處理也挺果斷——上海交通大學對這一事件做出了迅速反應，經過專門調查后學校對胡偉做出了停職處理。回頭看《紐約時報》為啥單單挑中胡偉來采訪？

道理太簡單了——人家要的不是真相，是話筒。一個中國教授開口替美國說話，這種素材簡直是天上掉下來的金疙瘩，正好可以拿去包裝成＂中國內部也有人反思＂的輿論武器。

時間走到今天，中美關系的現實走向更加證明了胡偉那套理論的荒謬。中方的態度始終是積極的，也是開放的，關鍵是美方也要相向而行。

但前提是什么？是平等、尊重、互惠，絕不是單方面的低頭服軟。聊到這兒，胡偉這場鬧劇也就看明白了。

一個學者，學問可以做到頂尖，但屁股要是坐歪了，再大的頭銜也只是空殼子。中美關系這盤大棋，從來不是靠卑躬屈膝換來的。

新中國從一窮二白走到今天，靠的是自力更生，是抗美援朝時志愿軍用血肉之軀換來的底氣，是改革開放四十多年里億萬勞動者的汗水。這些東西，可不是幾句＂美國有恩＂就能抹掉的歷史。

筆者覺得啊，真正的學者應該是替老百姓說話的，是替自己國家把脈的，而不是隔著太平洋朝自家窗戶扔石頭。中國有自己的路要走，這條路不可能照搬西方的模子，也用不著誰來＂赦免＂。

那些總想著抱大腿、求融入的論調，聽起來是為國分憂，骨子里其實是沒站穩。一個真正強大的民族，從來不靠別人發的＂良民證＂過日子。

腳下的路自己走，腰桿子自己挺，這才是中國人該有的樣子。