一家人在山姆接3大袋免費(fèi)芥末醬，“薅”免費(fèi)福利的邊界在哪？

防？真的很難。我在山姆，就天河這家，日常看到大人，小孩，老人用各種容器裝那個(gè)可樂(lè)。

導(dǎo)致我這種買了單的，買了可樂(lè)和熱狗組合的，想喝，竟然喝不上。

當(dāng)然了，一般人也就拿個(gè)杯子什么的喝，有的拿大桶帶走。我都驚了，是的，山姆是美國(guó)企業(yè)，但是零元購(gòu)這種風(fēng)氣是怎么跟隨到中國(guó)的？而且很多時(shí)候，服務(wù)員就看著，不管。我很想問(wèn)一句，喝這么多碳酸飲料真的好嗎？

而免費(fèi)的芥末醬，也是同樣的問(wèn)題，這是在天津山姆超市餐吧那邊。

有顧客去取免費(fèi)的黃芥末醬，不是拿小碟子蘸一點(diǎn)那種，是用超市提供的塑料袋直接往里擠。其中一家人，裝了滿滿三大袋子，拎著走了。

視頻被人拍下來(lái)發(fā)到網(wǎng)上，有人笑話，有人估計(jì)要模仿。山姆的客服回應(yīng)，餐吧的小料全都免費(fèi)提供，不會(huì)另外收錢，這個(gè)情況會(huì)記錄下來(lái)，反映給對(duì)應(yīng)門店處理。但這種事不是頭一次發(fā)生。類似的大批量打包免費(fèi)東西，之前就出現(xiàn)過(guò)，大家管這個(gè)叫囤積式薅羊毛。

很多人有個(gè)誤區(qū)，覺(jué)得免費(fèi)就代表能隨便拿。其實(shí)免費(fèi)跟無(wú)條件不是一回事。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，即便是免費(fèi)提供的商品或服務(wù)，商家也要保證它安全，不能拿免費(fèi)當(dāng)理由推卸責(zé)任。這個(gè)規(guī)定本來(lái)是保護(hù)消費(fèi)者的，不是給過(guò)度索取開(kāi)綠燈的。山姆放那瓶黃芥末醬，是讓在餐吧吃東西的人搭配著用的，屬于一種配套服務(wù)，不是擺在那里說(shuō)誰(shuí)都能裝回家。

如果有人辦了山姆的會(huì)員卡，那辦卡時(shí)簽的協(xié)議或者章程里，一般都會(huì)有合理使用店內(nèi)資源這一類條款。你拿太多，明顯不是正常用餐所需，影響到其他會(huì)員的使用和門店經(jīng)營(yíng)，超市就能按協(xié)議處理。過(guò)去山姆就有過(guò)例子，對(duì)那些反復(fù)去試吃攤打包的會(huì)員進(jìn)行封卡。這屬于違約。另外如果取用得太過(guò)分，干擾到超市正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，商家還可以依據(jù)民法典里關(guān)于保護(hù)民事權(quán)益的規(guī)定去主張權(quán)利。只不過(guò)這樣的糾紛，涉及的財(cái)產(chǎn)價(jià)值一般很小，國(guó)內(nèi)目前也沒(méi)什么專門針對(duì)這種小額羊毛行為的統(tǒng)一法規(guī)，主要靠商家自己定規(guī)矩、按合同辦，這就導(dǎo)致不同商家之間處理力度會(huì)不一樣。

數(shù)額小歸小，如果發(fā)展到動(dòng)手或者強(qiáng)要，性質(zhì)就變了。比如有人不在餐吧吃，反復(fù)打包試吃品，跟店員起了沖突，警察介入就有可能往尋釁滋事的方向去查。重慶就出過(guò)這種事，顧客反復(fù)打包，吵起來(lái)以后警察到場(chǎng)處理。線上也是一樣，拿電商平臺(tái)舉例，淘寶等平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議寫(xiě)得清楚，濫用會(huì)員權(quán)利，平臺(tái)可以警告、限制功能甚至封號(hào)。

但現(xiàn)實(shí)中，這類事最讓商家頭疼的，是法律邊界太模糊。商家碰到這種事常常覺(jué)得沒(méi)法可依，報(bào)個(gè)案也可能處理不了，自己攔又容易起沖突。

再講道德上的評(píng)判。商超提供免費(fèi)醬料、試吃，起初的邏輯是和消費(fèi)者建立一種互信。你嘗一嘗，覺(jué)得口味不錯(cuò)，可能會(huì)買，這是正常的商業(yè)反饋?？梢坏┯腥四盟芰洗b三大袋回家，這個(gè)互信就斷了，品嘗變成了牟利。受傷害的不光是超市，還有別的消費(fèi)者。如果少數(shù)人每次都這么干，把免費(fèi)供應(yīng)的東西當(dāng)自家廚房端，超市成本頂不住，最容易做的就是把這項(xiàng)服務(wù)砍掉，或者改成收費(fèi)。到時(shí)候所有人一起承擔(dān)后果。有人說(shuō)，偷這個(gè)詞可能重了，但至少可以算是侵占公共資源。

那商家能怎么防？也不是全無(wú)辦法。

第一個(gè)路子是用數(shù)據(jù)管。山姆本身就是會(huì)員制，誰(shuí)拿了多少，拿的頻率如何，后臺(tái)數(shù)據(jù)可以看出來(lái)。如果一個(gè)賬戶隔三差五就大量取用醬料，或者每次來(lái)都不是正常用餐消費(fèi)，系統(tǒng)就能標(biāo)記，累積到一定程度就凍結(jié)或取消會(huì)員資格。這個(gè)辦法精準(zhǔn)，但要花技術(shù)投入和人力去維護(hù)。

第二個(gè)路子是走法律途徑。損失大了，或者對(duì)方行為惡劣，報(bào)警按治安管理處罰法來(lái)處理，或者去法院提起民事訴訟。優(yōu)點(diǎn)是威懾力強(qiáng)，缺點(diǎn)也很明顯，一袋醬值不了多少錢，維權(quán)成本可能比損失本身高得多，超市不一定愿意折騰。

第三個(gè)路子是社交約束。像這次一樣，事情被發(fā)到網(wǎng)上，大家討論，形成輿論上的壓力。這種方式成本為零，傳播又快，能起到教化作用。可風(fēng)險(xiǎn)在于網(wǎng)上信息不好控，有時(shí)會(huì)把當(dāng)事人隱私全挖出來(lái)，演變成網(wǎng)暴。

第四個(gè)路子是直接改動(dòng)產(chǎn)品或服務(wù)。如果某樣?xùn)|西老被盯上，干脆下架不供了，或者換成大包裝直接賣。這樣漏洞堵住了，甚至還可能多一門生意。但這會(huì)影響正常消費(fèi)者的體驗(yàn)，本來(lái)就能蘸一點(diǎn)的東西沒(méi)了，看起來(lái)像是被那些不守規(guī)矩的人逼得退了步。

說(shuō)到底，單靠商家一個(gè)勁地防和堵，很難根治。會(huì)員審查再嚴(yán)，領(lǐng)取限了量，還是有人會(huì)琢磨出新辦法鉆空子。規(guī)則永遠(yuǎn)有滯后，制定和執(zhí)行都需要成本。要形成一個(gè)良性的消費(fèi)環(huán)境，其實(shí)很難。

消費(fèi)者自己得清楚，省那一點(diǎn)醬料錢，丟掉的是體面和別人對(duì)自己的信任，但是這個(gè)年頭，經(jīng)濟(jì)下滑的厲害，很多人能薅羊毛就肯定會(huì)薅羊毛。如果規(guī)矩定得過(guò)于苛刻，又會(huì)勸退了絕大多數(shù)正常顧客，其實(shí)是兩難的事情。