同濟大學通報教師論文造假事件：院長免職降級，第一作者被解聘

5月6日，同濟大學發布《情況通報》——

近日，針對網絡上對我校教師王某相關論文數據存疑的反映，學校成立調查組認真核查，并對涉及的學術問題進行評議。有關情況通報如下。

受質疑論文“Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage”，2025年1月在《自然》期刊正式發表。論文第一作者金某某，為我校高等研究院研究員；通訊作者王某，為我校生命科學與技術學院院長。

通過查驗實驗數據、訪談相關人員等工作，確認該論文被質疑的14張圖表所涉實驗和數據由金某某完成和提供。其中，10張圖表涉及γH2AX免疫熒光染色實驗，在獲取和處理數據時，未對免疫熒光染色樣本的總細胞數和γH2AX陽性細胞數進行客觀計數，存在學術不端行為；1張圖表涉及一只小鼠體重末位數字為“0”，記錄方式不規范；3張圖表涉及免疫印跡和斑點免疫雜交圖片顯示重復，存在誤用情況。王某對實驗數據和論文質量失察失管，未盡到通訊作者對論文數據真實性和可重復性等方面的應盡責任。

依據《事業單位工作人員處分規定》《科研失信行為調查處理規則》等有關規定，對相關人員處理如下：免去王某生命科學與技術學院院長職務，降低專業技術崗位等級兩級，取消其在崗位聘用、工資晉級、職務晉升、科研項目申報、評獎評優等資格24個月。解除金某某與學校高等研究院聘用關系。

學校以此為鑒，舉一反三，組織開展專題教育，持續深化求真務實、嚴謹治學的科研作風建設，加強師生科研誠信監督與檢查，牢牢堅守科研誠信底線，堅決維護風清氣正的學術生態與育人環境。

據此前報道，同濟大學教授王某團隊一年內兩次發表于國際頂刊《Nature（自然）》的論文被質疑存在數據異常、圖片重復等問題。隨著博主“耿同學講故事”曝光及知名科學家饒毅發聲，該事件引發廣泛關注。4月16日，同濟大學已正式回應此事，成立調查組啟動調查，明確對學術不端行為秉持“零容忍”態度。

學術不端，已成全球高校普遍難題

高校頻繁發生的學術不端事件，揭示了部分學校正遭受學風浮躁與學術失范的嚴峻挑戰。

且學術不端已成為全球高校普遍遭遇的難題，廣泛存在于世界各地的高等教育體系之中。

據2024年11月19日Nature news的報道，美國羅切斯特大學已正式證實，物理學教授蘭加·迪亞斯（Ranga Dias），這位曾宣稱發現室溫超導體的學術“明星”，因被認定存在學術不端行為，而被學校解雇。

同年1月初，哈佛大學校長克洛迪娜·蓋伊（Claudine Gay）發表聲明，宣布辭去校長職務。自去年7月上任以來，她的任期僅持續了6個月零兩天，成為哈佛大學歷史上任期最短的校長。她提前離職的部分原因涉及種族歧視問題，同時她還卷入了一系列剽竊丑聞，其論文中多次出現未標注引號和引文的情況。

同樣也是哈佛大學，2023年6月，其商學院終身教授弗朗西斯卡·吉諾（Francesca Gino）因涉嫌研究數據造假，導致多篇研究被撤回，并被正式禁止入校及剝奪教授職位。隨后，哈佛大學校長辦公室于7月底通知吉諾，其終身教職正面臨審查，存在被撤銷的可能。

學術不端，不單是侵蝕高校名譽的利刃，削減了公眾對其的信賴度，更可能攪亂學術領域的生態平衡。

教育部明確！學術不端，從嚴從重處理

近年來，我國在打擊和整治學術不端行為方面展現出了相當大的力度。

2024年《教育部關于加強高等學校科研誠信建設和學術不端治理的指導意見》中明確：對于學術不端行為的處理，要遵循實事求是、依法依規的原則，突出“嚴”的主基調，對“論文代寫買賣”“有組織打招呼”等嚴重學術不端行為從嚴從重處理。

同年發布的《高等學校學術不端行為調查處理實施細則》中明確：高等學校應當根據本細則，結合學校實際和學科特點，制定或完善本校學術不端行為查處辦法。

另外，2023年4月，科技部辦公廳還印發《關于開展論文學術不端自查和掛名現象清理工作的通知》明確，地方科研院所、高等學校等需要開展為期3個月的學術不端自查清理工作，清理范圍為2018年以來的學術論文。

多措并舉，遏制學術不端事件

從國內政策和高校情況來看，可從三方面入手遏制學術不端事件。

行為的懲戒機

針對學術不端行為，需構建分級分類的處置體系。依據2016年教育部《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》要求，高校應建立教學科研人員學術誠信檔案，將學術誠信審查嵌入年度考核、職稱評聘、課題申報、人才計劃遴選、評優獎勵等關鍵環節。針對不同嚴重程度的學術不端行為，實施差異化懲戒措施，包括公開通報、科研項目終止、學術獎勵撤銷、崗位解聘等，并依法依規追究法律責任。

#構建專業化學術監督體系

建議設立獨立學術監察機構，組建由法學、倫理學、學科專家構成的學術不端調查委員會，培育專業化的學術失范行為認定隊伍。該體系需建立涵蓋咨詢受理、調查取證、證據鑒定的全流程工作機制，實現對學術造假行為的科學甄別與價值評估。

#完善學術生態治理體系

在強化事后懲戒的同時，更需注重事前預防體系建設。當前我國正深入推進“破五唯”改革，教育部等部門已出臺系列政策文件，指導高校構建符合學科特點的學術評價體系。建議高校建立多維度的學術質量評估指標，完善同行評議機制，強化過程性學術監督，通過制度創新從根源上防范學術失范行為。

此外，不少國外高校對涉嫌學術不端教師的處理經驗也值得參考：

1）初步調查：若有舉報或涉嫌學術不端的行為，學校會進行初步調查，包括收集證據、與涉事教師溝通、審查相關文件和記錄等；

2）組建調查委員會：如果初步調查發現存在學術不端的行為，學校會組建一個由不同領域專家組成的調查委員會。委員會將負責進行詳細的調查，并就調查結果向學校提供建議；

3）開展調查：調查委員會將展開詳細的調查，包括收集證據、審查相關文件和記錄、與涉事教授和相關人員進行溝通和訪談。

4）作出處理決定：根據調查結果，學校將做出處理決定。這可能包括對涉事教授的懲罰，如取消其職位、禁止其參與某些研究等。此外，學校還可能需要采取其他措施，如撤銷已發表的論文或撤銷學位等。

學術不端對教育事業的危害不容忽視。當學術研究與功利主義掛鉤，不僅破壞學術誠信體系，更侵蝕高等教育的公信力。近年來頻發的學術失范事件，暴露出評價體系偏差與監管機制缺失的深層問題。

這需要從政策制定者到高校通力合作，堅決糾偏學術規范失序現象。我們希望學術造假者受到嚴懲，更期待學術生態環境更加健康，學術失信丑聞越來越少。

主要參考文獻：

[1]國家自然科學基金委員會網站、教育部網站、科技部網站、澎湃新聞網、光明網、新浪微博、麥可思研究等.

[2]段世飛 、 梁晶晶. 美國高校學術不端行為處理程序分析——以四所美國研究型大學為例. [N]. 《科技進步與對策》，2023.

聲明：麥可思研究轉載此文，是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請及時與我們聯系（18602824882），我們將及時更正、刪除或依法處理。

關注“麥研文選”,獲取更多數據——