讀者來信建議“防溺水宣傳應(yīng)明確禁止未成年人施救”，你怎么看？

你怎么看？

日前，一名讀者給《中國教師報(bào)》來信，對(duì)許多地方宣講防溺水“六不準(zhǔn)”中第六條“不準(zhǔn)不熟悉水性的學(xué)生擅自下水施救”提出疑問，本報(bào)特別編發(fā)信件內(nèi)容與編輯回應(yīng)，并期待聽到您的聲音——

《中國教師報(bào)》編輯部老師：

您好！

我是一名一線教育工作者，日常始終將學(xué)生安全教育、生命安全防護(hù)作為重中之重。眼下正值氣溫回升、溺水事故高發(fā)期，學(xué)校常態(tài)化開展防溺水安全教育，反復(fù)向?qū)W生宣講防溺水“六不準(zhǔn)”準(zhǔn)則，全力筑牢學(xué)生生命安全防線。但在長期的安全教育實(shí)踐中，我和眾多一線教師發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行防溺水“六不準(zhǔn)”第六條的表述存在瑕疵，極易對(duì)學(xué)生產(chǎn)生誤導(dǎo)，進(jìn)而引發(fā)不必要的悲劇。特此致信反映，懇請(qǐng)編輯部幫忙呼吁相關(guān)部門完善準(zhǔn)則表述。

當(dāng)前許多地方宣講的防溺水“六不準(zhǔn)”中，第六條“不準(zhǔn)不熟悉水性的學(xué)生擅自下水施救”，單從字面上理解，該條款傳遞的導(dǎo)向存在偏差——仿佛熟悉水性的學(xué)生就可以下水施救。

事實(shí)上，無論小學(xué)生還是心智和應(yīng)急能力尚未成熟的中學(xué)生，都不具備下水施救的專業(yè)能力、身體素質(zhì)與應(yīng)急經(jīng)驗(yàn)。即便掌握一定的游泳技巧，在野外復(fù)雜的水流、地形、水溫等條件下，未成年人下水施救不僅無法成功救助他人，反而可能讓自己陷入危險(xiǎn)之中。

縱觀歷年中小學(xué)生發(fā)生的溺水事故，因盲目下水施救同伴、他人導(dǎo)致多名學(xué)生接連溺水身亡的案例屢見不鮮，每一起悲劇都讓家庭陷入悲痛，也讓教育工作者倍感痛心。一線教師深知這條準(zhǔn)則表述的漏洞，也明白潛在的安全隱患，但由于該準(zhǔn)則是管理部門統(tǒng)一下發(fā)的安全教育內(nèi)容，關(guān)乎校園安全責(zé)任落實(shí)，即便深知不妥也不能擅自修改表述，只能按照原有內(nèi)容宣講，然后特別補(bǔ)充：無論如何，都不能下水施救。這種自相矛盾讓我們深感無奈和擔(dān)憂。

中小學(xué)生防溺水教育是守護(hù)學(xué)生生命安全的基礎(chǔ)工作，每一條安全準(zhǔn)則都必須嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、無歧義。在此，我懇請(qǐng)相關(guān)部門能夠重視這一問題，幫助呼吁修訂防溺水“六不準(zhǔn)”第六條內(nèi)容，比如優(yōu)化為“任何中小學(xué)生都嚴(yán)禁擅自下水施救，遇到他人溺水應(yīng)立即大聲呼救，尋求成年人幫助并撥打急救電話”，明確中小學(xué)生“禁止下水施救”的核心要求，讓安全準(zhǔn)則真正發(fā)揮精準(zhǔn)警示、科學(xué)防護(hù)的作用。

安全無小事，生命大于天。希望通過貴報(bào)的呼吁，推動(dòng)這一安全準(zhǔn)則優(yōu)化完善，讓中小學(xué)生防溺水教育更科學(xué)、更精準(zhǔn)、更具實(shí)操性，切實(shí)守護(hù)每一個(gè)孩子的生命安全。

一名心系學(xué)生安全的教育工作者

編后

守護(hù)未成年人安全是家校社共同的責(zé)任

劉亞文

讀完這封來信，我們深切感受到基層教育工作者對(duì)學(xué)生安全問題的用心與負(fù)責(zé)，也讀懂了一線教師在安全教育工作中的困惑。一句表述的推敲、一條準(zhǔn)則的完善看似細(xì)微，卻關(guān)系億萬未成年人的生命安全。

提及未成年人施救，許多人的記憶會(huì)不自覺地回到“英雄少年”賴寧身上。在那個(gè)年代，賴寧撲救山火的事跡被廣為傳頌。然而，隨著社會(huì)的進(jìn)步和對(duì)生命價(jià)值的重新審視，我們對(duì)“見義勇為”的理解也發(fā)生了改變。事實(shí)上，《中小學(xué)生守則》早已刪除了“見義勇為”的表述。這并非否定賴寧精神的崇高，而是保護(hù)未成年人意識(shí)的覺醒——不用舍己救人的道德標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)孩子，而更推崇“見義智為”。

然而，現(xiàn)實(shí)的警鐘仍在不斷敲響。2023年，湖南一名12歲少年在救溺水同伴的過程中被河水沖走，不幸溺亡；2020年，重慶市8名小學(xué)生周末相約到河灘玩耍，7名學(xué)生對(duì)1名落水同伴施救，最終8人全部溺亡……

從對(duì)賴寧精神的再詮釋到近年來多地發(fā)生的未成年人施救遇險(xiǎn)悲劇，這些事實(shí)表明：未成年人身心尚未成熟，面對(duì)復(fù)雜的水環(huán)境，即便熟悉水性，其體力、應(yīng)急能力與心理素質(zhì)也不足以支撐其下水救人。

對(duì)此，國家有明確的法規(guī)指引。2024年修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》將“保護(hù)未成年人身心健康”置于首位，強(qiáng)調(diào)任何組織和個(gè)人不得組織未成年人參與搶險(xiǎn)、救災(zāi)等危險(xiǎn)性活動(dòng)。

2026年2月，教育部印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)健康學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見》，將身心健康作為學(xué)生全面發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，“強(qiáng)化生命安全教育”列為健康學(xué)校建設(shè)的八項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之一，要求“落實(shí)生命安全與健康教育進(jìn)課程，普及應(yīng)急救護(hù)知識(shí)和技能”。這恰恰說明，科學(xué)、精準(zhǔn)的安全教育是“健康第一”理念的重要內(nèi)容——學(xué)校教育首先要教會(huì)孩子保護(hù)自己。

回到來信所指出的防溺水“六不準(zhǔn)”第六條的表述問題。“不準(zhǔn)不熟悉水性的學(xué)生擅自下水施救”，單從字面上理解，這條準(zhǔn)則的確存在邏輯盲區(qū)，似乎在暗示“熟悉水性的學(xué)生就可以下水施救”。這與“健康第一”的理念相悖，也讓一線教師在宣講中陷入兩難。

安全教育容不得半點(diǎn)含糊，每一條規(guī)則都應(yīng)經(jīng)得起推敲和現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。科學(xué)、精準(zhǔn)的安全教育應(yīng)從一開始就告訴孩子：任何未成年人，無論是否熟悉水性，都不應(yīng)下水施救。

這種表述上的不嚴(yán)謹(jǐn)也提醒我們：學(xué)校開展安全教育，不能忽視對(duì)學(xué)生判斷能力和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的系統(tǒng)培養(yǎng)，既要告訴孩子不能做什么，也要教他們可以怎樣做。

守護(hù)青少年兒童平安健康是家庭、學(xué)校、社會(huì)共同的責(zé)任。愿我們以更科學(xué)、更精準(zhǔn)、更有溫度的安全教育，把“生命至上”“健康第一”的理念真正根植于每一個(gè)孩子心中。愿全社會(huì)共同行動(dòng)起來，完善規(guī)則、強(qiáng)化引導(dǎo)，讓每一個(gè)孩子健康成長，在理性與善意中學(xué)會(huì)敬畏生命。

你怎么看？

評(píng)論區(qū)見！

如果你覺得這篇文章不錯(cuò)的話

歡迎【關(guān)注】&【星標(biāo)】&【轉(zhuǎn)發(fā)】

來源 | 中國教師報(bào)

編輯 | 白衣

（全）