觀點(diǎn) | 拒執(zhí)罪司法實(shí)踐中律師角色賦能與機(jī)制優(yōu)化以刑民協(xié)同治理為視角

來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：金誠(chéng)同達(dá)）

作者 | 張靜靜

近年來(lái)，我國(guó)民商事案件執(zhí)行問(wèn)題雖經(jīng)司法改革持續(xù)紓解，但被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避隱匿等拒執(zhí)行為仍較為多發(fā)，既挑戰(zhàn)司法權(quán)威，也損害了當(dāng)事人合法權(quán)益。拒不執(zhí)行判決、裁定罪（簡(jiǎn)稱“拒執(zhí)罪”）作為破解民商事案件執(zhí)行問(wèn)題的重要刑事法條，卻因司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、刑民銜接不暢、部門聯(lián)動(dòng)受阻等困境，其司法適用率在低位徘徊。

律師作為連接當(dāng)事人、法院、公安機(jī)關(guān)的紐帶，在拒執(zhí)罪案件的證據(jù)固定、標(biāo)準(zhǔn)闡釋、程序銜接、機(jī)制協(xié)調(diào)等方面具有重要作用。

筆者立足律師實(shí)務(wù)視角，結(jié)合司法實(shí)踐數(shù)據(jù)與典型案例，剖析拒執(zhí)罪司法認(rèn)定與聯(lián)動(dòng)機(jī)制中的核心難題，闡釋律師在細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范刑民銜接、優(yōu)化公安聯(lián)動(dòng)等環(huán)節(jié)的職能價(jià)值與實(shí)踐路徑，為充分發(fā)揮拒執(zhí)罪刑事威懾功能、構(gòu)建民商事案件執(zhí)行與刑事追責(zé)協(xié)同治理格局提供實(shí)務(wù)參考，助力破解民商事案件執(zhí)行問(wèn)題。

01.

拒執(zhí)罪司法實(shí)踐的核心問(wèn)題與律師介入的必要性

（一）司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致執(zhí)行路徑不暢

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條規(guī)定“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的核心要件，在實(shí)踐中存在多重認(rèn)定爭(zhēng)議。其中“有能力執(zhí)行”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、財(cái)產(chǎn)范圍、部分履行能力認(rèn)定等要素缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，“拒不執(zhí)行”的非典型行為定性模糊，“情節(jié)嚴(yán)重”缺乏量化指標(biāo)，這些問(wèn)題導(dǎo)致當(dāng)事人在拒執(zhí)罪控告時(shí)面臨舉證難、定性難的困境。例如，被執(zhí)行人通過(guò)虛假離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿可預(yù)期收入等行為，當(dāng)事人自行收集證據(jù)時(shí)往往因缺乏專業(yè)指引而遺漏關(guān)鍵線索，即便向法院申請(qǐng)執(zhí)行也常因證據(jù)不足無(wú)法啟動(dòng)拒執(zhí)罪追責(zé)程序。

（二）刑民銜接與部門聯(lián)動(dòng)受阻加劇執(zhí)行困境

不容忽視的是，當(dāng)前民商事案件執(zhí)行與刑事追責(zé)的程序銜接存在缺乏規(guī)范設(shè)計(jì)、證據(jù)轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)不明確等問(wèn)題，導(dǎo)致拒執(zhí)罪案件在移送、立案、偵查等環(huán)節(jié)存在諸多“堵點(diǎn)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年全國(guó)各級(jí)人民法院以拒執(zhí)罪判處罪犯4246人，而當(dāng)年全國(guó)法院執(zhí)結(jié)執(zhí)行案件976萬(wàn)余起，全國(guó)法院來(lái)信來(lái)訪反映有財(cái)產(chǎn)拒不履行的案件65550起。當(dāng)事人在面對(duì)法院和公安機(jī)關(guān)之間的流程阻隔、信息壁壘時(shí)，因缺乏專業(yè)的法律支持，往往會(huì)陷入“求助無(wú)門”的境地，合法權(quán)益難以得到有效救濟(jì)。

（三）律師介入是破解實(shí)踐困境的關(guān)鍵支撐

在民商事案件執(zhí)行過(guò)程中，律師的介入能夠有效填補(bǔ)當(dāng)事人維權(quán)能力與司法實(shí)踐需求之間的鴻溝。從實(shí)務(wù)來(lái)看，律師既可以憑借專業(yè)知識(shí)幫助當(dāng)事人固定拒執(zhí)行為證據(jù)、明確追責(zé)路徑，又能夠在刑民銜接、部門聯(lián)動(dòng)中發(fā)揮溝通協(xié)調(diào)作用，推動(dòng)案件規(guī)范流轉(zhuǎn)；同時(shí)，律師通過(guò)參與案件辦理還能為司法機(jī)關(guān)提供專業(yè)法律意見(jiàn)，助力細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一裁判尺度，提高拒執(zhí)罪司法適用的精準(zhǔn)度與效率。

02.

律師在拒執(zhí)罪司法認(rèn)定中的作用

（一）精準(zhǔn)界定構(gòu)成要件，助力證據(jù)固定與完善

明確“有能力執(zhí)行”的認(rèn)定邊界。律師可以結(jié)合法律規(guī)范與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，協(xié)助當(dāng)事人梳理被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，包括判決生效后履行期限屆滿時(shí)的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)、可預(yù)期收入、家庭成員共同財(cái)產(chǎn)中應(yīng)得份額等，通過(guò)調(diào)查取證、申請(qǐng)法院出具調(diào)查令等方式，固定被執(zhí)行人具備履行能力的關(guān)鍵證據(jù)。例如，針對(duì)被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)收入至他人賬戶的行為，律師可申請(qǐng)調(diào)取銀行流水、交易記錄等證據(jù)，證明該收入屬于被執(zhí)行人可支配財(cái)產(chǎn)性利益，為認(rèn)定“有能力執(zhí)行”提供支撐。

厘清“拒不執(zhí)行”的行為性質(zhì)。對(duì)于“虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)”“擅自處分查封財(cái)產(chǎn)”等非典型拒執(zhí)行為，律師可依據(jù)司法解釋與理論通說(shuō)向司法機(jī)關(guān)出具法律意見(jiàn)，明確此類行為的刑事違法性。同時(shí)，律師可協(xié)助區(qū)分被執(zhí)行人的“故意拒執(zhí)”與“客觀無(wú)力履行”，避免將因自然災(zāi)害、重大疾病等客觀原因?qū)е碌膱?zhí)行不能納入刑事追責(zé)范圍，保障法律適用的準(zhǔn)確性。

量化“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定依據(jù)。律師可結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、被執(zhí)行人拒執(zhí)行為的次數(shù)、對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的損害程度等因素，協(xié)助司法機(jī)關(guān)判斷其是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)。例如，針對(duì)被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的金額、是否導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人生活陷入困境、是否引發(fā)惡劣社會(huì)影響等情節(jié)，律師可通過(guò)收集相關(guān)證據(jù)、出具專業(yè)法律意見(jiàn)，為司法機(jī)關(guān)的裁量提供參考，盡可能避免出現(xiàn)同案不同判情形。

（二）搭建溝通橋梁，推動(dòng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

律師在辦理拒執(zhí)罪案件過(guò)程中，可通過(guò)參與庭審辯論、提交法律意見(jiàn)書等方式，就司法認(rèn)定中的爭(zhēng)議問(wèn)題與法官、檢察官充分溝通。例如，針對(duì)“部分履行能力”的入罪標(biāo)準(zhǔn)、“消極拒執(zhí)行為”的定性等爭(zhēng)議點(diǎn)，律師可結(jié)合案例與理論依據(jù)提出明確的認(rèn)定建議，助力司法機(jī)關(guān)形成共識(shí)。同時(shí)，律師可通過(guò)參與行業(yè)研討、向立法機(jī)關(guān)提交建議等方式，推動(dòng)司法解釋細(xì)化拒執(zhí)罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上解決認(rèn)定模糊的問(wèn)題。

03.

律師在刑民銜接與公安聯(lián)動(dòng)中的職能

（一）規(guī)范案件移送流程，提高移送的成功率協(xié)助當(dāng)事人啟動(dòng)移送程序

律師可在民事執(zhí)行階段充分預(yù)判被執(zhí)行人的拒執(zhí)行為、及時(shí)固定證據(jù)，當(dāng)被執(zhí)行人的行為符合拒執(zhí)罪移送條件時(shí)，協(xié)助當(dāng)事人向執(zhí)行法院提交移送申請(qǐng)以及完整的證據(jù)目錄材料，包括執(zhí)行依據(jù)、財(cái)產(chǎn)調(diào)查報(bào)告、被執(zhí)行人拒執(zhí)行為的具體證據(jù)等，提高移送申請(qǐng)的規(guī)范性與成功率。

推動(dòng)移送標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。針對(duì)法院和公安機(jī)關(guān)對(duì)移送標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不統(tǒng)一的問(wèn)題，律師可作為溝通橋梁向執(zhí)行法院闡釋刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)助法院完善移送材料，確保材料中包含被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況明細(xì)、拒執(zhí)行為的時(shí)間地點(diǎn)等關(guān)鍵信息；同時(shí)，協(xié)助公安機(jī)關(guān)合理把握立案審查標(biāo)準(zhǔn)，避免因證據(jù)要求過(guò)高而拒收案件。

（二）優(yōu)化證據(jù)轉(zhuǎn)化與偵查協(xié)作，提高立案成功率和偵查效率

推動(dòng)民事證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化。律師可依據(jù)民事證據(jù)和刑事證據(jù)的不同標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)助法院規(guī)范證據(jù)收集程序，確保民事執(zhí)行階段獲取的財(cái)產(chǎn)調(diào)查記錄、電子轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)符合刑事訴訟的合法性、關(guān)聯(lián)性要求。對(duì)于存在瑕疵的證據(jù)，律師可建議司法機(jī)關(guān)通過(guò)補(bǔ)充取證、核實(shí)來(lái)源等方式進(jìn)行完善，避免因證據(jù)問(wèn)題導(dǎo)致案件無(wú)法進(jìn)入刑事立案程序。

協(xié)助公安機(jī)關(guān)開(kāi)展偵查工作。律師可向公安機(jī)關(guān)提供專業(yè)法律意見(jiàn)，以明確偵查方向與重點(diǎn)。同時(shí)，律師可協(xié)助申請(qǐng)執(zhí)行人向公安機(jī)關(guān)提供新的財(cái)產(chǎn)線索及被執(zhí)行人行蹤信息，配合公安機(jī)關(guān)開(kāi)展跨區(qū)域取證、財(cái)產(chǎn)查控等工作，提高偵查效率。

（三）推動(dòng)信息共享與機(jī)制銜接，提升聯(lián)動(dòng)效能

律師可在案件辦理過(guò)程中，積極與法院和公安機(jī)關(guān)之間進(jìn)行信息溝通。例如，當(dāng)公安機(jī)關(guān)在偵查中發(fā)現(xiàn)新的財(cái)產(chǎn)線索時(shí)，律師可建議法院及時(shí)采取扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施；當(dāng)法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)新的拒執(zhí)行為時(shí)，律師可協(xié)助法院補(bǔ)充移送相關(guān)證據(jù)，確保刑事偵查及時(shí)跟進(jìn)。同時(shí)，律師也可通過(guò)個(gè)案實(shí)踐中的問(wèn)題反饋，推動(dòng)建立常態(tài)化的信息共享平臺(tái)與協(xié)作機(jī)制，破解部門之間的信息壁壘。

04.

律師發(fā)揮作用的保障機(jī)制與實(shí)踐建議

（一）強(qiáng)化律師執(zhí)業(yè)保障，拓寬調(diào)查取證路徑

筆者建議，進(jìn)一步完善律師調(diào)查取證權(quán)的法律保障，明確律師在拒執(zhí)罪案件中可查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況、交易記錄、身份信息等關(guān)鍵線索的權(quán)限；優(yōu)化調(diào)查令制度，擴(kuò)大調(diào)查令的適用范圍和效力，允許律師憑調(diào)查令向金融機(jī)構(gòu)、不動(dòng)產(chǎn)登記部門、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等單位調(diào)取證據(jù)，解決律師取證難的問(wèn)題。同時(shí)，應(yīng)建立對(duì)妨害律師執(zhí)業(yè)行為的懲戒機(jī)制，確保律師能夠順利開(kāi)展調(diào)查取證、溝通協(xié)調(diào)等工作。

（二）加強(qiáng)專業(yè)能力建設(shè)，提高律師執(zhí)業(yè)水平

拒執(zhí)罪案件涉及民事執(zhí)行、刑事犯罪、財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系等多個(gè)領(lǐng)域，對(duì)律師的專業(yè)能力提出了較高要求。建議律師行業(yè)加強(qiáng)專項(xiàng)培訓(xùn)，重點(diǎn)提升律師在財(cái)產(chǎn)調(diào)查、證據(jù)固定、刑民銜接程序等方面的實(shí)務(wù)能力；鼓勵(lì)律師參與拒執(zhí)罪案件的案例研討與學(xué)術(shù)交流，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成標(biāo)準(zhǔn)化的辦案流程與操作指引，提高整體執(zhí)業(yè)水平。

（三）推動(dòng)制度完善，構(gòu)建律師參與的協(xié)同治理格局

建議立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在完善拒執(zhí)罪相關(guān)制度時(shí)，充分吸納律師的實(shí)務(wù)意見(jiàn)。例如，在細(xì)化司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范刑民銜接程序、建立公安聯(lián)動(dòng)機(jī)制等方面，邀請(qǐng)律師參與論證，確保制度設(shè)計(jì)符合實(shí)務(wù)需求；建立律師參與拒執(zhí)罪案件的常態(tài)化機(jī)制，例如在案件移送、立案?jìng)刹椤彶槠鹪V等環(huán)節(jié)，允許律師發(fā)表意見(jiàn)，充分發(fā)揮律師的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建民事執(zhí)行、刑事追責(zé)與律師服務(wù)協(xié)同發(fā)力的治理格局。

拒執(zhí)罪的有效適用是維護(hù)司法權(quán)威、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的重要舉措。從司法認(rèn)定中的證據(jù)固定、標(biāo)準(zhǔn)闡釋，到刑民銜接中的程序推動(dòng)、溝通協(xié)調(diào)，再到公安聯(lián)動(dòng)中的偵查協(xié)助、信息共享，在這一過(guò)程中律師的專業(yè)參與能夠有效破解拒執(zhí)罪司法實(shí)踐中的多重困境，提升案件辦理的精準(zhǔn)性和效率。此外，還需進(jìn)一步強(qiáng)化律師執(zhí)業(yè)保障、提升律師專業(yè)能力、完善律師參與機(jī)制，充分發(fā)揮律師的職能作用，推動(dòng)拒執(zhí)罪司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化、刑民銜接程序的規(guī)范與公安聯(lián)動(dòng)機(jī)制的優(yōu)化，為破解民商事案件執(zhí)行問(wèn)題、建設(shè)更高水平的法治中國(guó)貢獻(xiàn)專業(yè)力量。

作者簡(jiǎn)介

Author

特 別 聲 明

以上文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所或其律師出具的任何形式之法律意見(jiàn)或建議。