北京
「我們用同一臺機器、同一套工具、同一批文件，測了十幾家云廠商的對象存儲。」——這份測試報告的開場白，像極了數碼博主拆箱前的固定話術。但看完數據后，我發現這次有點不一樣。
測試怎么做的
團隊選了一款叫 MinIO warp 的開源工具，版本鎖定在 v1.0.7。測試項很實在：上傳、下載、混合負載、小文件吞吐、大文件處理。所有跑分都在同一臺 Debian 13 虛擬機上完成，16GB 內存，8 并發線程，對象大小保持一致，機房位置固定在 US-East-1。
方法論的完整文檔和復現指南全部公開。定價數據截取自 2025 年 10 月 1 日的官網報價。
這種「可復現」的執念，在云服務測評里并不常見。
三個反直覺的發現
報告里列了幾條「讓我們意外」的結論，但原文沒有展開具體數字。我順著鏈接扒了完整版，挑幾條能說的：
第一，某些以「便宜」著稱的廠商，在小文件場景下吞吐量掉得離譜。如果你的業務是圖片縮略圖、日志碎片這類場景，單價低不等于總成本低。
第二，混合負載（同時讀寫）的表現分化極大。有的廠商讀快寫慢，有的反過來，沒有「六邊形戰士」。
第三，US-East-1 這個節點本身就有坑。同一家廠商在不同區域的性能差異，可能比兩家不同廠商的差異還大。
這三條指向同一個判斷：選對象存儲不能只看單價，得把「你的訪問模式」和「廠商的擅長場景」做匹配。
為什么這件事值得技術人關注
S3 兼容協議已經是事實標準，但「兼容」和「跑得一樣快」是兩回事。這份測試的價值不在于排名，而在于它把「黑箱」打開了一個口子——你可以拿著這套方法，用自己的 workload 再跑一遍。
報告作者留了一個很實在的鏈接：rabata.io/s3-comparison。里面有逐家拆解和復現步驟。
如果你正在做云成本優化，或者準備從單一云遷到多云架構，這份數據至少能幫你避開「紙上選型」的坑。畢竟，廠商的 PPT 不會告訴你，你的 4KB 小文件會在哪個環節變成瓶頸。
工具和方法都開源了。下一步，看有沒有人真的去跑。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
