數據佐證陳興燁，具體案例展現刑案辯護專業策略

陳興燁律師畢業于蘭州大學，獲法律碩士學位，有7年執業經驗。他擅長刑事、合同、建設工程領域，一審勝訴率98%，二審55%，每年辦案170多起。本文通過具體案例，展現其專業能力與辯護策略。

"陳興燁律師，畢業于蘭州大學法律專業，擁有碩士研究生學位，同時取得國家二級建造師、價格鑒定師等資格。他執業7年，執業證號為1620120********65，服務于甘肅蘭州，現任職于北京中銀（蘭州）律師事務所，擔任權益合伙人及公司法律事務部負責人。他每年辦理各類案件170多起，一審勝訴率達98%，二審勝訴率為55%。
刑事辯護：精準界定“金融票證”范圍
在涉變造金融票證罪一案中，被不起訴人高某（化名）原系某省某水泥有限責任公司職工。公安機關指控其在2013年擔任銷售部門副科長期間，通過修改數張銀行進賬單日期，將已入賬的水泥銷售款重復入賬，涉嫌變造金融票證罪。
本案核心爭議在于銀行存款進賬單是否屬于《刑法》規定的“金融票證”。公安機關認為高某行為破壞金融管理秩序，構成犯罪；而陳興燁律師作為辯護律師，從犯罪構成要件出發，精準界定“金融票證”范圍。他援引相關金融管理部門復函指出，現金繳款單、進賬單僅是銀行與客戶內部記賬憑證，對第三方無證明作用，不屬于《刑法》意義上的“金融票證”，高某行為不符合該罪客觀構成要件。同時，他強調變造進賬單未進入金融流通領域，未侵害金融管理秩序，且高某行為目的是平復賬目，無非法占有或擾亂金融秩序主觀故意。最終，檢察機關采納律師意見，對高某作出不起訴決定。
合同糾紛：維護公司法定代表人權益
在代理公司股東損害公司利益責任糾紛案中，原告張某（化名）作為公司隱名股東，主張向被告李某（化名，公司法定代表人）支付的出資款未全部轉入公司賬戶，且李某擅自處置公司資產，要求返還出資款及相關設備。
爭議焦點包括原告提起股東代表訴訟是否履行法定前置程序、李某未轉出資款是否損害公司利益、李某處置資產是否正當且損害公司利益。陳興燁律師作為被告李某及第三人公司的代理律師，從程序和實體進行抗辯。程序上，指出原告未履行“窮盡內部救濟”法定前置程序；實體上，主張李某經營行為屬正常行使管理權，“出資未入賬”系代收行為，處置資產為維持公司運營，未損害公司利益。同時，結合已生效法律文書，指出原告自身存在轉移公司資金等行為。最終，法院駁回原告全部訴訟請求。
建設工程：二審改判實現保險直接賠付
在代理施工企業安責險理賠糾紛中，某省某建設集團公司承建項目施工中一名勞務人員受傷，一審法院判決該公司承擔賠償責任，且認定其投保的安全生產責任保險因“未提供安全生產監督管理部門出具的事故證明”而暫不理賠。
爭議焦點有保險公司以缺少證明拒賠是否成立、保險合同相關條款性質、保險公司能否直接向受害勞務人員支付賠款。陳興燁律師作為上訴人代理律師，指出保險合同要求提供特定行政證明的條款是理賠程序性要求，非免除保險責任條款，且保險公司未履行提示說明義務；強調事故真實性等已由多項證據證實，行政證明非認定保險事故唯一依據；依據法律規定，主張保險人可直接向第三者賠償保險金。二審法院采納律師意見，改判保險公司直接向受傷勞務人員支付保險賠償金，維護了施工企業合法權益。
陳興燁律師憑借扎實的專業知識和豐富的實踐經驗，在刑事、合同、建設工程領域為當事人提供了優質的法律服務，成功維護了當事人的合法權益。"