湖北
狗還是那群狗，學生還是那群學生，保安也還是那群保安，事情都是同一件事情的延續，但是結局卻徹底不同。
兩年前的平頂山那群狗，讓我很難理解，為什么會有那么大的能量呢？
就憑幾個學生就能讓學校退步？要是說這幾個學生有多大的背景，我是不信的。
畢竟，要是真有背景，也不至于到這里來讀書了。
這么多人都上過大學，學校的權威有多大，咱們又不是不清楚。
換句話說，要是我當年在學校里跟學校這樣對著干，學校不開除我都算是我運氣燒高香了。
想正常的畢業，更是做夢都別想的好事。
所以兩年前平頂山的這群狗的事，純粹就是學校懶得費精力，就草草的犧牲掉一個盡職的打工保安了事。
兩年后的今天，還是這群狗的事，只是一個當年的回旋鏢的延續罷了。
除了這個學校，我就沒聽說過還有什么學校里，會有野狗成群結隊的竄來竄去。
讓一群野狗在學校里成群結隊，沒咬人才是奇怪的。
這一回咬人之后，前兩年的那幾個學生又都消失的無影無蹤，也沒再見到跳出來為狗辯護了。
這就是典型的破窗效應，兩年前要處理狗的時候，影響了這些人的愛心表演。
但是兩年后，這些狗可能真的會咬他們了，于是屋頂被掀了可能要淋雨了。
只有刑罰加身可能到自己身上的時候，才會感到害怕了，這時候狗不狗的就沒自己小命重要了。
這一回狗咬人后，除了一個倒霉學生之外，旁人似乎都沒受到什么影響。
至于責任什么的，反正都歸于各集體，說學校有責任也好，說安保部門有責任也好。
對于打工人來講，都不重要，畢竟，保安個人又不叫做“安保部”，就是個打工的保安而已。
所以，等于誰都沒有什么影響，反正真要賠償也是集體去賠償，管打工的保安什么事。
跟兩年前對比起來，盡職打工的反而沒了飯碗，劃水了兩年，即便是真傷了人，反而沒人失去飯碗。
由此可見，狗還是那群狗，但這工怎么打，卻是要看智慧的。
反正這次的平頂山事件，總算是沒有禍害到打工的保安，碌碌無為倒是個保命之道。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
2026反腐新動向！瞄準新型腐敗和隱性腐??！
