哪三類(lèi)案件必須適用人民陪審員制度？

在刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)中，人民陪審員制度不僅是司法民主的體現(xiàn)，更是重要的程序辯護(hù)抓手。除常規(guī)法定情形外，我國(guó)現(xiàn)行司法解釋還針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)、環(huán)境資源犯罪、檢察公益訴訟三類(lèi)特殊案件，專(zhuān)門(mén)作出了必須適用人民陪審員參審的強(qiáng)制性規(guī)定。熟練掌握這一規(guī)則，既能精準(zhǔn)識(shí)別一審審判組織是否違法，也能為二審程序辯護(hù)打開(kāi)關(guān)鍵突破口。

第一類(lèi)是涉正當(dāng)防衛(wèi)案件。根據(jù)2020年“兩高一部”《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第20條明確規(guī)定，人民法院審理第一審涉正當(dāng)防衛(wèi)、社會(huì)影響較大或者案情復(fù)雜的案件，應(yīng)當(dāng)由人民陪審員和法官組成合議庭審理；如果社會(huì)影響重大，則必須組成七人合議庭。這意味著，只要案件涉及正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定，且滿足復(fù)雜或影響較大的條件，就必須引入人民陪審員，不存在自由選擇空間。

第二類(lèi)是環(huán)境資源類(lèi)刑事案件。依據(jù)最高人民法院關(guān)于具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人民陪審員參加環(huán)境資源案件審理的相關(guān)規(guī)定，人民法院審理第一審環(huán)境資源刑事案件，依法應(yīng)當(dāng)有人民陪審員參加。對(duì)于案件事實(shí)涉及專(zhuān)門(mén)性、復(fù)雜性問(wèn)題的，還必須有一名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人民陪審員參與。該規(guī)定使用“應(yīng)當(dāng)”表述，屬于強(qiáng)制性要求，同時(shí)對(duì)陪審員的專(zhuān)業(yè)資格也提出了明確審查標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)三人合議庭與七人合議庭的適用作出細(xì)化。因此，在辦理環(huán)境污染等相關(guān)犯罪案件時(shí)，辯護(hù)人首要審查的就是合議庭是否依法配備了符合條件的人民陪審員。

第三類(lèi)是檢察機(jī)關(guān)提起的刑事附帶民事公益訴訟案件。根據(jù)兩高《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條，人民法院審理檢察機(jī)關(guān)提起的第一審公益訴訟案件，適用人民陪審制。這一規(guī)定未附加任何條件，只要屬于第一審公益訴訟案件，就必須適用人民陪審員參與審判。結(jié)合刑事訴訟規(guī)則，刑事附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)與刑事案件由同一審判組織審理，原則上不得隨意拆分。因此，只要案件屬于刑事附帶民事公益訴訟，其合議庭就必須包含人民陪審員。若一審僅由三名審判員組成、無(wú)人民陪審員參與，即構(gòu)成審判組織組成不合法，二審可依據(jù)《刑事訴訟法》第238條第四項(xiàng)直接撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審。

基于上述規(guī)則，在辯護(hù)策略上，對(duì)于公益訴訟等強(qiáng)制性適用陪審員的案件，辯護(hù)人可根據(jù)訴訟階段選擇應(yīng)對(duì)方式。若代理一審，一般無(wú)需當(dāng)庭提出異議；若代理二審，可直接以審判組織組成違法作為程序性突破口，實(shí)現(xiàn)發(fā)回重審的辯護(hù)效果。因此，刑事辯護(hù)律師在處理正當(dāng)防衛(wèi)、環(huán)境資源犯罪、公益訴訟這三類(lèi)案件時(shí)，必須高度重視人民陪審員制度的適用審查，牢牢抓住這一重要的程序辯護(hù)空間。