梁文鋒的當務之急

The Information最近報道DeepSeek正在洽談引入外部資金，為AI軍備競賽儲備彈藥。

文章披露意向估值為至少100億美元，融資規模為至少3億美元。

這個估值看起來非常便宜。智譜目前在港股的最新市值算下來是500億美元，MiniMax的最新市值是350億美元。月之暗面在前兩個月完成7億美元融資時，估值也超過了100億美元。

考慮到Kimi當初視金錢如糞土的投流手筆，VC現在都還愿意抬一手，可以想見優質大模型標的有多稀缺。

AI創業公司估值無非看兩個方面，模型和產品。

模型層面進一步劃分就是兩個維度，做出基礎模型的能力和把Token價格打下來的能力。

V4新模型雖然還沒有發布，但我們這里推斷DeepSeek的模型研發和成本優化能力不弱于其他三家，應該是完全合理的假設。

這部分基本面能貢獻的估值怎么也應該不少于其他三家。

產品層面。

哦，對不起，除了DeepSeek，其他幾家還沒有拿得出手的C端產品。

所以產品這塊基本面，如果要換算成估值，那DeepSeek相較于其他三家，就是純粹的遙遙領先。

DeepSeek這個產品值多少錢呢？根據QuestMobile上月發布的報告，國內AI原生APP呈現顯著的“雙寡頭”格局。

截至2025年12月，豆包與DeepSeek分別以2.26億和1.35億的月活規模位列冠亞軍，斷層式領跑全行業。

而且DeepSeek是在完全沒有任何推廣費用的情況下，做到的這個成績。

有個問題是，QM這份報告沒給出春節檔后的最新數據。

春節檔阿里給千問App投入了巨量資源，財報里披露2月MAU已經超過3億。但這目前應該還不足以動搖上面這個“雙寡頭”判斷。

因為千問App月活起點較低，同時撒幣暴力拉新效果存疑，尤其是長期留存率很難提上去。

我當時看到的一份野生專家紀要顯示，千問搞春節請客活動后，60歲以上新增用戶占比來到了32%。

這部分人群顯然主要是年輕人拿爺爺那輩手機刷的奶茶，你不能指望他們成為長期用戶。

真實且忠實的AI用戶非常寶貴。

DataEye研究院預估，包括元寶、豆包、千問在內的所有AI產品春節前后營銷戰預計共花費超100億元。

其中，元寶約10億元，豆包約15億元至20億元，千問約60億元（包括“30億大免單”活動）。

而在更早之前，騰訊元寶的激進投流幾乎貫穿2025全年。

AppGrowing估算，元寶2025年全年投流高達150億元，僅第三季度投流就達57.63億元。

雖然這些預算主要屬于騰訊生態內部消耗，因此并不發生實際的現金支出，但元寶對廣告庫存占用是實打實的，這些廣告庫存本來可以轉化的收入也是實打實的。

但騰訊這么多投入下去，換來的用戶非常有限。

春節檔脈沖式推銷前，元寶DAU遠低于DeepSeek。春節檔脈沖式推銷后，元寶DAU仍然明顯低于DeepSeek。

所以對比下來，DeepSeek百億美元起步的“天使輪”融資，性價比超越拼多

大廠們花了這么多真金白銀，換來一個教訓。

C端AI產品的用戶心智，不是只靠錢能砸出來的。

你可以用補貼把一個人拽進來，但你沒辦法用補貼讓他覺得你好用。

DeepSeek一分錢推廣沒花，1.35億月活，穩坐第二把交椅。正常情況下，如果你是投資人，你肯定不會覺得這100億美元起步的估值貴，你只會覺得太便宜了。

所以這次融資的核心問題不是DeepSeek值不值100億美元，而是為什么只要100億美元。

梁文峰背后站著幻方量化，一直以來都被認為不缺錢。

DeepSeek從成立到現在，一直靠幻方自有資金供血，從來沒有拿過外部一分錢。

這次打破慣例引入外部資本，The Information信源報道是為了人才。

AI人才的爭奪已經白熱化。

人才需要兩樣東西，一是現金，給他現在。二是股份和期權，給他未來。

現金解決的是當下的確定性，股份和期權解決的是對未來的想象力。

幻方的錢可以發工資，但幻方的股份不能給DeepSeek的員工畫餅。

對外融資恰好一箭雙雕，融到的錢用來發有競爭力的薪酬，而融資確立的估值則成為期權的價值錨點。

100億美元的估值，意味著你手里的期權是按100億美元的盤子來定價的。這個數字對招人、留人都至關重要。

字節是一個參照。

北京時間4月16日，字節發布內部郵件，宣布啟動“豆包股”首次回購，回購價格13.08美元，比此前授予價格10美元高出30%。

字節用一次真金白銀的回購，給員工手里的期權做了一次價值確認。

而據晚點報道，DeepSeek V3模型的核心貢獻者羅福禮已經加入小米，負責其新成立的AI部門。

另一位此前參與模型研發的核心研究員郭大雅，也以遠高于此前薪資水平的待遇跳槽至字節。

既然融資的核心目標是激勵團隊、留住人才，那邏輯上就應該把估值談得盡可能高。

估值越高，同樣比例的期權含金量越大，對人才的吸引力也越強。你融同樣的3億美元，100億估值下出讓3%，200億估值下只需要出讓1.5%。

后者無論對創始人的控制權還是對后續融資的空間，都要好得多。

那為什么實際的估值這么“便宜”？

財務和非財務的邏輯

一種因素是，這次融資不是一筆純粹的財務交易。

新進入的股東，提供的不只是資金，還有其他維度的戰略資源。

如果是這樣，100億美元的估值可以理解為一個“原始股本”。真正的對價里包含了錢以外的東西，只是那些東西沒有體現在估值數字上。換句話說，隱含的參與門檻會高得多。

但也存在另一種因素，就是資本市場確實在用純粹的財務回報邏輯來給DeepSeek定價。

而當你用這套邏輯去審視DeepSeek的時候，你會發現一個很尷尬的事實，這家公司按照常規邏輯就是不值錢的。

不是模型不值錢，也不是用戶不值錢，而是梁文峰在某種程度上壓根不打算讓這些東西變成錢。

梁文峰有著非常固執的AGI理想。

他希望DeepSeek專注于更長期的基礎研究目標，因此一直在盡可能保持公司的獨立性。

DeepSeek中文名叫深度求索，公司全稱是“杭州深度求索人工智能基礎技術研究有限公司”。請注意這個名字里的關鍵詞：基礎技術研究。不是“科技”，不是“智能”，是“基礎技術研究”。

最能體現梁文峰這種態度的，是DeepSeek App。

DeepSeek界面非常簡潔，不只比豆包、千問這些國內同行簡潔，也比ChatGPT、Gemini這種國外同行簡潔。

默認界面沒有寫作、創造圖片、生成PPT這些用戶提示，也沒有深度研究、實時對話、人格定制等功能。

甚至到今天仍然不支持多模態，上傳的圖片和文件只是識別其中的文字。

而且上傳過程完全不考慮用戶流失的問題，比如你選中圖片后需要經過上傳、等待、提取這三個流程，才能把圖片發出去。

谷歌之前做過研究，移動端頁面加載時間超過3秒，53%的用戶將會直接離開。

千問和豆包都是可以直接發圖片，發出去后你等待時用“搜索找到了多少資料”來提供進度和把控感。

并且都是直接把相冊照片呈現在輸入框下面，這樣明顯方便很多。

當然，這樣會犧牲部分隱私，但這不是這里的重點。重點是豆包和千問都花了更多時間在打磨產品上面。

另一個細節是，哪怕你完全退出軟件，再次打開的時候，豆包和千問也會繼續上次對話，這也跟一般用戶的使用場景更加吻合。

因為一般用戶一段時間內的問題都是關聯的，合理的設計是你不要讓他們感覺到需要管理或者切割上下文，他們既不會也不需要。

DeepSeek這些選擇背后可能有一些現實的考量。

比如把前端做得克制一些，就可以節約寶貴的GPU資源，全部投入模型研發。

這個邏輯說得通，但只能解釋一部分。

我個人的實際感受是，梁文峰不僅是不做宣傳，他給我的感覺是并不太期待用戶來使用這個產品。

因為就算GPU資源極度稀缺，算力是最大的瓶頸，這也不影響把產品體驗做得更好。

交互設計、功能打磨、用戶引導，這些事情不吃GPU。

英偉達的Blackwell買不到，可以理解。但做產品的應屆生，很容易招到的。

DeepSeek估值悖論的根源，就是它擁有大廠花百億都復制不了的C端入口，卻對這個入口的商業價值幾乎無動于衷。

它手握1.35億月活用戶，卻連欠缺基本的產品打磨。

如果你是VC，你看到的是一座金礦上面坐著一個不想挖礦的人。

你給這座金礦估值，估高了怕他永遠不挖，估低了又覺得對不起這個儲量。

100億美元的起步估值，大概就是這種糾結心態下的折中產物。

大廠們現在對C端AI入口的爭奪已經到了不計成本的地步。

既然DeepSeek已經擁有了一個經過用戶自發驗證的入口，那就應該認真對待這個入口的商業價值。

用正常的商業邏輯，用正常的VC框架去經營這個產品，我相信DeepSeek能拿到一個遠比100億美元更體面的估值。

而眼下可能就是一個好的時機。

DeepSeek V4據傳即將發布，新模型如果同樣媲美閉源SOTA，那我建議不要像去年那樣把機會和熱度拱手讓給元寶或者別人。

據說這次使用了華為及國產算力硬件。

如果DeepSeek真能徹底跑通國產算力支撐模型服務這條路，那意味著C端產品對研發算力的擠占問題也將得到大幅緩解。

到那個時候，DeepSeek面前只剩一個問題：梁文峰到底愿不愿意，讓這座金礦變成一門生意。