共享單車居然被罰，哈啰做啥了？

前陣子刷到個新聞，說北京給哈啰開了張罰單，我當時第一反應是，共享單車還能罰？

仔細一看才知道，人家是在中心城區(qū)偷偷投了一堆沒備案的車，監(jiān)管部門約談了好幾次都不改，最后不僅要罰錢，還得直接壓縮運營規(guī)模。

這事說起來挺有意思，共享單車剛出來那會，大家都覺得是便民神器，解決了地鐵到家門口最后一公里的痛點，妥妥的科技向善樣本。這才幾年啊，怎么就從“人人夸”變成了“人人嫌”，甚至要靠監(jiān)管部門下重手才能摁住？

我先給大家算筆賬，你說企業(yè)明知道超量投放要被約談、要罰款，甚至可能丟市場，為啥還非得頭鐵往上沖？真以為他們是怕用戶找不到車，好心給大家提供便利？別逗了，所有商業(yè)行為的根子，都是利益賬算得門清。

首先就是KPI那點事。做過互聯(lián)網(wǎng)運營的都知道，共享單車的邏輯里，“看見”才是“使用”的前提。你在地鐵站口掃了一圈，一眼看見的是哈啰還是美團，基本就決定了你騎誰家的車。

所以企業(yè)都拼了命往黃金地段堆車，地鐵口、商圈門口、寫字樓樓下，堆得越多，用戶選你的概率就越高，市場占有率的數(shù)字就好看。至于會不會堵路，會不會給別人添麻煩，那不在基層運營的KPI里，人家只認這個月的活躍用戶數(shù)和騎行訂單量。

其次這玩意還是個免費的流動廣告牌。你想啊，一萬輛印著品牌logo的車往城市各個角落一擺，比你投多少戶外廣告都管用。大家天天見，潛意識里就覺得這個品牌實力強、隨處可用，下次騎車第一反應就是找它。這種低投入高曝光的買賣，企業(yè)算下來可比投公交站牌、刷視頻廣告劃算多了，至于亂堆亂放會不會影響品牌形象？人家反而覺得“存在感”比“好感度”更重要。

最關鍵的還是成本賬。很多人可能不知道，把一輛車從堆積成山的地鐵口調度到幾公里外缺車的小區(qū)，調度員的工資、運輸?shù)挠唾M，加起來可能比造一輛新車還貴。現(xiàn)在一輛共享單車的成本才一百多塊錢，你是愿意花幾十塊錢調舊車，還是直接投輛新車？對企業(yè)來說，新車算固定資產，還能充業(yè)績，調度費那是純成本，花了看不見響。所以就出現(xiàn)了個奇葩現(xiàn)象：路邊壞車堆著沒人拉走，新的車還在源源不斷往過運，越堆越多，越管越亂。

你說企業(yè)這么搞，最后坑的是誰？還不是咱們普通老百姓和城市管理者。

我家樓下地鐵口之前就有這毛病，本來就不寬的人行道，一半被共享單車占了，盲道直接被埋在車堆里，老人小孩走路都得繞到非機動車道上去，好幾次我都看見電動車差點撞到人。這些公共空間本來是所有人的，現(xiàn)在倒好，直接變成企業(yè)的免費倉庫了，他們賺著錢，我們得給他們騰地方。

還有那些壞車，風吹日曬的，銹的銹，壞的壞，堆在角落里沒人管，好好的城市綠化帶、天橋底下，變成了共享單車垃圾場。本來是主打低碳出行的綠色生意，現(xiàn)在搞得跟城市牛皮癬似的，看著都鬧心。

更可氣的是，這些沒備案的“黑戶”車，監(jiān)管部門根本查不到數(shù)據(jù)。你本來按城市需求定了10萬輛的總量，企業(yè)偷偷多投了3萬輛，整個調控機制直接就失靈了。最后清理這些車的是誰？是街道的工作人員，是城管隊員，用的是我們納稅人交的錢，等于企業(yè)賺了利潤，成本卻要所有老百姓買單。

這次哈啰被約談還拒不改正，本質上就是在試監(jiān)管的底線。要是這次罰輕了，其他企業(yè)一看，哦，原來超量投放也沒什么大不了的，那大家肯定都跟著學，之前花了那么多年建立起來的總量管控制度，直接就成了一張廢紙，到時候全城都是單車海，誰都別想好好走路。

其實我一直覺得，真正的科技向善，從來不是比誰占的公共空間多，也不是比誰投的車多。你要是真有本事，就把算法做精準點，早高峰能把車及時運到小區(qū)門口，晚高峰能及時把地鐵口的車疏散開，壞了的車趕緊拉走修，別堆在路邊占地方。這才是真的便民，才是真的科技實力。

之前有個數(shù)據(jù)，說國內共享單車的日均騎行量已經超過了2億次，這個市場確實夠大，也確實給大家解決了不少問題。但再大的市場，再方便的生意，也不能把自己的利潤建立在侵占公共利益的基礎上。

你盯著KPI報表的時候，也得看看腳下的路是不是還能走；你算自己的收益賬的時候，也得算算社會給你買了多少單。

畢竟，城市的路是給人走的，不是給你家堆車用的。你搶的那點公共空間，遲早會變成把自己送出市場的通行證。

所有打著“便民”旗號賺便宜的企業(yè)，最后都會被老百姓用腳投票，也會被規(guī)則用手清走。