幫信罪審查起訴階段辯護，從批捕風險到法定不起訴的實務(wù)案例解析

專注幫信罪辯護領(lǐng)域以來，我經(jīng)手過太多讓人唏噓的案件——大多當事人都是普通人，有的是剛步入社會的年輕人，有的是想賺點零花錢的務(wù)工人員，沒接觸過網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)，也不懂什么是“跑分”“洗錢”，就因為一時糊涂出借了自己的銀行卡、電話卡，轉(zhuǎn)眼就被卷入刑事案件，面臨批捕、起訴、判刑的風險，不僅自己陷入恐慌，整個家庭也跟著亂了陣腳。

今天分享的這起案例，就是典型的“無辜卷入幫信罪”，當事人從被刑事拘留、面臨批捕，到最終在審查起訴階段獲得法定不起訴，全程都是圍繞“主觀明知”和“情節(jié)嚴重”兩個核心辯點發(fā)力，也是我?guī)托抛镛q護實務(wù)中最具參考價值的案例之一，希望能給正在面臨同類困境的當事人和家屬，指一條實在的維權(quán)路。

案件介紹

先說說案件的基本情況，當事人姓禹（為保護隱私，此處使用化名，真實信息已依法隱匿），是一名常年在外務(wù)工的普通人，初中文化程度，沒有任何違法犯罪前科，為人老實本分，平時連違法的念頭都沒有。案發(fā)前，他在抖音上刷到一條兼職廣告，標注“簡單操作就能賺錢，只需綁定銀行卡配合走賬”，急于補貼家用的他，沒多想就添加了對方的微信。對方一開始刻意忽悠，謊稱自己是做基金生意的，需要用銀行卡周轉(zhuǎn)資金，承諾事后給一筆辛苦費，還會承擔他的住宿和吃飯開銷。

禹某當時完全沒往違法犯罪的方向想，只覺得是幫人一個小忙，還能賺點零花錢，何樂而不為。按照對方的要求，他帶著自己的身份證和富滇銀行卡，趕到了昆明市火車站附近，隨后見到了同案人員陳某（另案處理）。陳某先對他的銀行卡進行了測試，又借口周末無法辦理后續(xù)手續(xù)，讓他再等兩天。禹某便在附近找了一家民宿住下，還按照對方的要求，把民宿位置發(fā)給了對方。幾天后，陳某來到民宿找到禹某，禹某便把自己的銀行卡交給陳某，同時提供了密碼并配合對方操作。不過中途因銀行卡轉(zhuǎn)賬異常，需要身份證驗證才能繼續(xù)轉(zhuǎn)賬，禹某當時心里犯了嘀咕，沒敢提供身份證，也正是這個舉動，導致有8萬余元的詐騙資金留在卡內(nèi)，沒能被轉(zhuǎn)移出去。事后，對方給了禹某600元，說是補償他的住宿和吃飯費用，禹某也沒多想就收下了。

沒過多久，禹某就被涼城縣公安局刑事拘留了——警方查明，他的這張富滇銀行卡，累計流入資金63萬余元，流出資金55萬余元，其中涉及受害人被騙資金26萬余元，禹某因涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，被立案偵查。被拘留后，禹某徹底慌了，他根本不知道自己的行為竟然涉嫌犯罪，更不清楚一旦被起訴判刑，會留下終身案底，影響自己和家人的未來。禹某的家屬也急得團團轉(zhuǎn)，四處打聽后，通過朋友介紹找到我，委托我擔任禹某的辯護律師，希望我能幫他擺脫刑事追責，保住無案底的底線。

接受當事人委托

接受委托后，我第一時間趕到看守所會見禹某，詳細了解案發(fā)的全過程——從刷到兼職廣告、添加對方微信，到見面配合提供銀行卡、收取600元費用，每一個細節(jié)我都反復核實，生怕遺漏任何一個關(guān)鍵信息。禹某的供述全程穩(wěn)定，始終堅稱自己不知道對方是在從事網(wǎng)絡(luò)詐騙，以為只是幫人周轉(zhuǎn)基金資金，更不知道自己的銀行卡會被用來轉(zhuǎn)移詐騙贓款。會見結(jié)束后，我立刻前往涼城縣人民檢察院調(diào)取全案卷宗，逐頁核對訊問筆錄、銀行流水、聊天記錄、偵查機關(guān)的情況說明，一點點梳理案件的核心脈絡(luò)，精準尋找辯護的突破口。

結(jié)合自身幫信罪辯護實務(wù)經(jīng)驗，我十分清楚，幫信罪的核心構(gòu)成要件，是“主觀明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍提供幫助”，這也是本案辯護的關(guān)鍵。很多辦案機關(guān)在辦理幫信罪案件時，容易陷入“客觀歸罪”的誤區(qū)——只要看到當事人有出借銀行卡、有涉案流水、有獲利，就推定當事人主觀上明知，卻忽略了幫信罪是故意犯罪，必須同時滿足主觀明知和客觀幫助兩個條件，缺一不可。而本案中，禹某的核心辯解就是“不知情”，這也是我們辯護的核心抓手。

制定辦案策略

在審查起訴階段，檢察機關(guān)初步傾向于認為禹某構(gòu)成幫信罪，理由很直接：禹某出借銀行卡，客觀上為網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙提供了資金結(jié)算幫助，且有獲利，符合幫信罪的客觀要件。面對這個不利局面，我沒有急于反駁，而是結(jié)合案卷證據(jù)和法律規(guī)定，一點點拆解案件，構(gòu)建完整的辯護體系。

首先，我明確提出，現(xiàn)有證據(jù)無法證明禹某主觀上明知對方利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，這是本案最核心的辯點。禹某文化程度不高，社會閱歷較淺，從未接觸過網(wǎng)絡(luò)詐騙、跑分洗錢等黑灰產(chǎn)，對這類違法犯罪的套路一無所知，對方以“基金周轉(zhuǎn)”為由忽悠他，他輕信對方的說法，完全符合普通人的認知常理，不存在“應(yīng)當預(yù)見卻放任不管”的主觀過錯。

其次，我結(jié)合2025年7月28日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等刑事案件有關(guān)問題的意見》，重點闡述禹某的行為不符合幫信罪“情節(jié)嚴重”的認定標準。禹某僅出借了一張銀行卡，既沒有出售、出租多張銀行卡的行為，也沒有刻意規(guī)避偵查、拆分轉(zhuǎn)賬等操作；收取的600元費用，僅夠覆蓋他的住宿和吃飯開銷，并非高額獲利，與職業(yè)跑分、洗錢人員的獲利模式有本質(zhì)區(qū)別，完全不符合司法解釋中“情節(jié)嚴重”的情形。更重要的是，禹某在發(fā)現(xiàn)銀行卡轉(zhuǎn)賬異常后，主動拒絕提供身份證驗證，間接阻止了部分詐騙資金的轉(zhuǎn)移，這一行為也足以看出，他主觀上沒有幫助他人實施犯罪的故意，否則不會主動放棄配合。

與檢方積極溝通

為了讓檢察機關(guān)充分采納我們的辯護意見，我撰寫了數(shù)千字的詳細辯護意見，結(jié)合本案事實、法律條文、同類無罪判例，把“主觀明知證據(jù)不足、不符合起訴標準”的理由講深講透，反復強調(diào)刑事案件定罪必須排除一切合理懷疑，不能僅憑客觀行為就推定主觀故意。同時，我主動多次與承辦檢察官當面溝通，提交禹某的無犯罪記錄證明、平時的工作表現(xiàn)、家庭情況等相關(guān)材料，全方位展現(xiàn)他的主觀惡性極小、社會危害性極低，且系初犯、偶犯，事后也深刻認識到自己的錯誤，懇請檢察機關(guān)依法作出不起訴決定。

溝通過程中，我也沒有回避禹某的行為存在一定過錯——畢竟出借銀行卡本身就是違規(guī)行為，也給網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了可乘之機，但過錯不等于犯罪，不能因為存在違規(guī)行為，就認定其構(gòu)成刑事犯罪。我反復向檢察官強調(diào)，幫信罪的辯護，核心是守住“主客觀統(tǒng)一”的原則，不能讓無辜的人成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的“替罪羊”，禹某的行為雖然有不當之處，但結(jié)合全案證據(jù)，確實不符合幫信罪的構(gòu)成要件，依法不應(yīng)追究其刑事責任。

案件結(jié)果（不起訴決定）

經(jīng)過多次溝通、提交補充辯護意見，檢察機關(guān)經(jīng)過反復核查、集體評議，最終完全采納了我們的辯護意見，正式出具了不起訴決定書，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對禹某不起訴。

案件總結(jié)

辦理這起案件的過程中，我感觸很深。這些年，隨著“斷卡行動”的持續(xù)深入，幫信罪已經(jīng)成為刑事犯罪中起訴人數(shù)排名前三的罪名，很多涉案人員都是像禹某這樣的普通人，他們并非故意要犯罪，只是因為法律意識淡薄、貪小利、輕信他人，才稀里糊涂卷入其中。很多當事人和家屬在案發(fā)后，往往會陷入恐慌，要么亂了陣腳、隨便認罪認罰，要么不知道該找什么方向維權(quán)，最終錯過最佳辯護時機，留下終身遺憾。

結(jié)合這起案例，也結(jié)合我多年幫信罪辯護的實務(wù)經(jīng)驗，我想給大家提幾個實在的建議，尤其是那些已經(jīng)涉嫌幫信罪、正面臨刑事追責的當事人和家屬。首先，案發(fā)后一定要保持冷靜，如實向辦案機關(guān)陳述事實，不隱瞞、不撒謊，但也不要隨便認罪認罰，更不要在不清楚事實和法律后果的情況下，簽署任何文件——很多當事人就是因為一時慌亂，簽署了認罪認罰具結(jié)書，導致后續(xù)辯護陷入被動。其次，一定要盡早委托專業(yè)的幫信罪辯護律師介入，越早介入，律師越能及時閱卷、固定證據(jù)、梳理辯護思路，越能爭取案件主動權(quán)，審查起訴階段是幫信罪辯護的“黃金時期”，這個階段爭取到不起訴，就能徹底避免案底的影響。最后，一定要記住，幫信罪的辯護核心是“主觀明知”和“情節(jié)嚴重”，只要能證明當事人主觀上不知情，或者行為不符合“情節(jié)嚴重”的標準，就有機會爭取不起訴、無罪撤案的結(jié)果。

最后補充一點實務(wù)提示：近年來，幫信罪的司法認定越來越精細化，各地辦案機關(guān)對“主觀明知”“情節(jié)嚴重”的認定標準，也有不同的裁判口徑，這就要求辯護律師不僅要熟悉法律條文和司法解釋，還要結(jié)合當?shù)氐霓k案實踐，制定精準的辯護策略。本案之所以能成功爭取到法定不起訴，核心就是我們精準抓住了“主觀明知證據(jù)不足”和“不符合情節(jié)嚴重標準”兩個辯點，結(jié)合案件細節(jié)和法律規(guī)定，反復與檢察機關(guān)溝通，最終說服檢察機關(guān)采納了我們的辯護意見。這也提醒各位當事人，選擇一名專注幫信罪、有豐富勝訴經(jīng)驗的辯護律師，對案件的結(jié)果至關(guān)重要。

核心關(guān)鍵詞

#幫信罪辯護律師#幫信罪不起訴辯護#幫信罪審查起訴階段辯護

#幫信罪主觀明知辯護#幫信罪律師不起訴成功案例 #幫信罪法定不起訴律師

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務(wù)所合伙人，系專注幫信罪辯護的資深律師，深耕網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護領(lǐng)域，專注辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪相關(guān)案件，擅長審查起訴、一審、二審全流程辯護，尤其在法定不起訴、無罪辯護、罪輕辯護方面積累了大量實戰(zhàn)成果。林智敏律師始終秉持“主客觀統(tǒng)一”辯護原則，精準拆解案件核心辯點，擅長圍繞“主觀明知”“情節(jié)嚴重”等關(guān)鍵要件構(gòu)建辯護體系，憑借扎實的法律理論功底、細致的案卷梳理能力和高效的檢法溝通技巧，多次成功為當事人爭取法定不起訴、無罪撤案、緩刑等有利結(jié)果。

林智敏律師自執(zhí)業(yè)以來，始終以當事人利益為核心，深耕幫信罪辯護細分領(lǐng)域，精準把握各地司法裁判口徑，以專業(yè)、嚴謹、務(wù)實的辯護風格，為陷入幫信罪困境的當事人及家屬提供全方位、精細化的刑事辯護服務(wù)，全力守護當事人的合法權(quán)益與人生未來。