采茶女工爭議：左翼的難題和身份政治的崛起

采茶女工是一個教科書般的政治議題，我強烈所有鍵政博主，都將這個案例作為入門案例科普。

因為從來沒有哪個案例能夠如此直接而赤裸的展現(xiàn)

當代左翼面臨的現(xiàn)實難題，以及身份政治為什么所向披靡。

采茶女工話題的起源，其實來自2023年前后，采茶工的話題討論

而采茶工話題的源頭，又是當年新疆摘棉工的后續(xù)科普。

簡單來說，當年國外媒體帶新疆棉花工人節(jié)奏，之后國內(nèi)媒體做了一系列的澄清報道，

分別是新疆摘棉工人，寧夏枸杞農(nóng)工，陜甘麥客，以及江浙采茶工。

這幾個工種有一個共同特點，就是具有極強的季節(jié)性，時效性。

以信陽毛尖為例，這個品種特別極端，成熟時間就一周左右，也就是你的采摘時間就一周。一年其他時間可以慢慢施肥澆水，但采摘這個環(huán)節(jié)，必須趕在這幾天，早幾天，新芽沒出來，晚幾天，葉子會顯老，只有這個時間段采摘下來進行處理，口感才最好。部分品種甚至會精確到必須凌晨起來，趕在太陽出來前采摘。當然，這是極端案例，大部分茶葉采摘時間還是有一個月左右。

這種季節(jié)性崗位，導致了一個現(xiàn)象，就是臨時性和流動性

因為一年大部分時間都相對空閑，只有這幾周需要勞動力，所以你不可能全年配備采茶工割麥工，但這幾周的需求量又特別密集。采茶工麥客等特殊工種就是由此而來，他們一年的其他時間其實是在家忙自己的，只有采茶割麥的這一個月，會出來掙這個臨時錢。比如你是果農(nóng)，果園的時效性不強，那么你可以讓別人幫忙照看一下，自己在割麥這個時間點出來打幾周臨工。這幾周的收益比較高，麥客這類工種甚至存在跨省遷移。

具體收益有多高呢？報道也寫的很清晰

棉花工，干滿一個月能有5000，采摘時間兩個月

采茶工，單天能達到300，采摘時間一個月

枸杞工按斤算，熟練工一天能有240，采摘時間90天

麥客，二十天收割季忙完能有兩萬，順帶，現(xiàn)在的麥客主流是開收割機的，純手工的一天300，部分山區(qū)還存在。

對于許多農(nóng)村地區(qū)來說，這筆錢是很豐厚的一筆收入了，

所以你會看到，很多媒體都是將這些案例視為正面案例宣傳的，猛干兩個月，一萬塊到手回家了，這還不夠好嗎？

時間短，單價高，季節(jié)性強，流動性大，這就是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中采茶工麥客的特點。

所以這類崗位非常容易被帶節(jié)奏，你把采茶工麥客的宿舍照片一放，大部分會覺得魔幻，這什么條件？就這還宿舍？這不就一個棚子嗎？

但你說一天300，就干三天，三天后下一家，干滿一個月一萬塊到手，大部分人立刻就會反應過來，這是一個臨時性的，非常態(tài)的情況。

而這，也是為什么我說當代左翼路線困境的原因。

采茶工麥客這幾個崗位之前就有大量報道，甚至不乏影視作品，相關報道也是從左翼，階級勞動者的視角出發(fā)，但大部分人都比較接受。

為什么？因為收益確實比較高，達到了大家預期。

左翼是當代中國大眾的出廠設置，這是有利的一面

但作為主流敘事被大家從小系統(tǒng)學習，也導致了各方面的討論都非常成熟。

什么意思呢？如果是一個歐美白左，沒接觸過正經(jīng)的左翼敘事，那么他可能會喊無限提高采茶工權益，類似多元化那套，別問工廠能不能干下去，就問你工人是不是多元化，因為他只知道這個。

但國內(nèi)年輕人，只要接受過相關教育，談到勞動權益這塊，下意識反應一定是生產(chǎn)力敘事。

經(jīng)濟基礎決定上層建筑，生產(chǎn)關系不能脫離生產(chǎn)力。哪怕不聽課，這兩句也隨口就來。

采茶工麥客都是流動性崗位，所以你不可能要求茶農(nóng)糧農(nóng)全年招聘采茶工麥客，這不現(xiàn)實。當前茶農(nóng)糧農(nóng)本身也是小農(nóng)經(jīng)濟，利潤并不高，一畝地就賺一點，你要求他們招人，等于直接宣告這類小農(nóng)經(jīng)濟的破產(chǎn)。

而季節(jié)性流動性的特點，又注定了他們在農(nóng)忙時間的臨時工地環(huán)境不會太好。很多茶農(nóng)糧農(nóng)，他們自己的環(huán)境也就這樣。

當然，你可以強制要求，但對于小農(nóng)化的現(xiàn)狀來說，這個成本，只可能折扣進工錢里。住的好一點，那么一天工錢可能就從300變成280。這顯然又是采茶工麥客無法接受的，本來就是跑出來賺辛苦錢，人家核心是到手的錢要多。

想的再多一層，甚至會考慮到，門檻的提升，先出局的是小農(nóng)個體，企業(yè)化大茶園，反而容易平攤成本。

也就是采茶工和麥客，作為具象化的底層勞動者，已經(jīng)是一個非常有利左翼的階級問題了，大眾網(wǎng)友討論這個問題的時候，也普遍抱有極大同情心，你問大家支不支持提高權益，基本都是支持的。

可一旦進入正正經(jīng)經(jīng)的討論階段，好，熟悉的感覺就來了，成本，收益，可行性，生產(chǎn)力。

都是從小到大做試卷做上來的，只要你題目一放，都不用細看，答題框架已經(jīng)擺好了

你說無視生產(chǎn)力，就只談提升權益，大部分人下意識就會反對。

類似的問題還有泰山轎夫，從照片看，大家都認可很辛苦，但你說要不要取消或者抵制，大部分人會從吃飯角度覺得你過于天真。

當代左翼的底色是進步敘事，但又認可唯物主義，同時還帶有宏大敘事的特點，這代表著他在討論理想訴求的時候，會非常明確的考慮現(xiàn)實。

他的左腦告訴他，要為勞動者爭取權益

但他的右腦經(jīng)過計算，又會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀好像確實是相對合理的，

所以當年媒體報道，又經(jīng)過大家討論，最后發(fā)現(xiàn)能聊的確實不多，一條線縷下來，很難說哪一方利潤特別高。

市場經(jīng)濟下，各方多年博弈，基本都達到了極限，現(xiàn)狀已經(jīng)是博弈后的較優(yōu)解，你很難再推進了。

這兩年網(wǎng)左經(jīng)常被吐槽，本質(zhì)就是源自這里，很多話題提出后，往往會被現(xiàn)實拷打，還存在左腦打右腦的情況

典型代表就是AI話題，當AI技術發(fā)展，淘汰普通員工的時候，應該怎么辦？

從左翼的勞動者視角，我們要站在員工一邊，哪有左翼不支持勞動者的？

但從左翼的進步訴求，我們似乎又該支持AI發(fā)展，哪有左翼不支持技術進步的？

大腦宕機了對不對。

身份政治改變了這一切

當采茶工，變成了采茶女工后，你會發(fā)現(xiàn)，整個討論邏輯徹底變了，原本的問題都不存在了。

2023年討論采茶工的時候，大家是以成本和收益，生產(chǎn)力角度去討論。

茶農(nóng)的收益有多少，采茶工的薪資上限有多少，風險和收益在哪，可持續(xù)性有多少，最后一算，300的日結(jié)是還行，市場經(jīng)濟多年博弈下來是比較合理的，所以這問題沒什么好討論的。

而當討論主體變成了采茶女工后呢，你會看到很多人的敘事邏輯是什么？

300的薪資太低了，歧視女性

住宿的環(huán)境太差了，歧視女性

女性的待遇差了，那就是歧視

你說整個茶葉行業(yè)的利潤就這點，這和我有什么關系？為什么我要考慮大局？為什么我要考慮商業(yè)模式經(jīng)濟結(jié)構？

為什么我的日結(jié)薪資就300，難道不能日結(jié)3000嗎？

你說全行業(yè)利潤就1000，所以我只能拿300，那為什么不能我拿3000，你們倒貼2000呢？

不要覺得無法理解，仔細想想百萬家務，是不是這個邏輯？

當討論“采茶工”的時候，大家下意識會認為這是一個階級問題，然后迅速的代入熟悉的生產(chǎn)力邏輯，開始討論成本，收益，可行性那一套。

但當話題變成“采茶女工”時，這個問題就變成了一個道德問題，且具備極強的道德高地。這可是爭取女性權益，你反對那就是歧視女性了。

這就是身份政治的威力，只管自己所代表的身份的利益，其他的所有因素，哪怕是市場邏輯，商業(yè)模式這些現(xiàn)實原因，也都要拋開。

所以你會看到，采茶女工話題下，很多人被指責歧視女性，因為很多人還在用三年前討論采茶工的邏輯去討論這個問題，談市場經(jīng)濟，談成本收益。這就是完全沒跟上時代，根本沒意識到議題的變化。

當討論采茶工的時候，你可以談成本談收益，大家也認可你從成本收益去討論問題。

但討論采茶女工的時候，你要還敢談成本，那就鐵定被噴，

因為在女性這邊看來，我是在爭取女性權益，你怎么能談現(xiàn)實談成本呢，這種大是大非問題，你談成本就是沒人性了。

這套打法的特點在于，徹底顛覆了過去的基本盤理論

一直以來大家對政治的理解是，把自己人搞的多多的，所以要擴大己方陣營，這幾乎是所有鍵政思潮的核心邏輯吧？

身份政治徹底顛覆了這個邏輯

為什么2023年采茶工麥客這波討論沒激起波瀾，因為這一系列報道的涉及面大，所以被大家視為一個普遍性的社會問題去討論，而一旦普遍性，就意味著客觀，理性，大局。

網(wǎng)友們確實是左翼居多，也都認可應該幫同樣底層的工人，但有人認勞動者視角，有人認市場經(jīng)濟，所以不是所有人都站在采茶工一邊。

也就是“采茶工”這個身份，看起來代表了更多人，代表了整個勞動者群體，但這個群體，存在明顯的分歧，有勞動者視角，有市場經(jīng)濟視角，有人唯物主義，有人顧及大局，各方左腦打右腦下，反而消解了發(fā)聲威力。

而“采茶女工”這個身份，看起來代表的群體明明更少，聲音應該更弱，但其背后的群體，分歧卻少的多的多，因為女性主流是身份敘事，所以沒有那么多人從大局，從經(jīng)濟唯物的角度來反駁，也就是內(nèi)耗大大減少了，所以最后的聲音反而更強了。

理解這個，你就徹底理解了，為什么前些年歐美白左思潮能夠暴打大眾。

因為白左看起來極端，但非常明確，大眾雖然是大多數(shù)，但分歧卻更多

德國綠黨的訴求只有一個，拆掉發(fā)電站，你別管現(xiàn)實不現(xiàn)實，至少這個訴求非常明確，

什么吃飯問題，發(fā)展問題，我管你什么大局不大局的，我的訴求就是拆了發(fā)電站。

我對文明發(fā)展的定義不是吃飽飯，而是沒有發(fā)電站。

而德國大眾呢？有人認為火力發(fā)電站污染大可以拆，但核能應該留下，有人認為核能可以拆，但天然氣比較清潔要留下，各方訴求并不統(tǒng)一，所以反而投不過目標明確的綠黨。

你顧及大局，對面只管自己，那你怎么都投不過對面

所以這兩年歐美右翼起來了，既然你無論如何都只管自己不管大局，巧了，我也是

于是中間的大局派越來越難。

某種意義上，歐美輿論的戰(zhàn)斗力依然強悍，你可以質(zhì)疑他們的立場，但不能質(zhì)疑他們的技術，不論是幾年前的摘棉工輿論，還是現(xiàn)在采茶女工背后的身份政治浪潮，都精準實現(xiàn)了一點

——你解釋澄清的成本，遠比對方提出議題要高。

對方背靠道德高地可以提出一個又一個看似道德的議題，而你腳踏現(xiàn)實，就需要花很多精力才能澄清。