20人老頭樂公司起訴小米汽車，把網(wǎng)友們CPU干冒煙了……

荒誕又離譜的事年年有，今年那真是特別多！比如今天一大早小柴上網(wǎng)“批奏折”的時候，刷到一條新聞，直接把小柴的CPU給干冒煙了！

這條新聞更離譜的地方在于，它趁著網(wǎng)絡(luò)判官們還在呼呼大睡的深夜，悄無聲息地沖上了熱搜第一，超過昨日的兩大話題——張雪峰熱點(diǎn)和“留幾手價值觀”——留幾手談張雪峰去世言論惹爭議：死者又不是我爹，憑什么為大……

我們再來看看這個熱搜圖的熱度走勢，大概是從半夜三點(diǎn)到早上八點(diǎn)，迎來數(shù)據(jù)爆炸，小柴就比較好奇，這個時間段，真的有那么多人還在上網(wǎng)嗎？

再來看看討論量，也是凌晨三點(diǎn)到八點(diǎn)，評論數(shù)量快速攀升！

看到這神奇的曲線，不少網(wǎng)友感慨，這真是好家伙，有人這是連夜加班，一大早給雷軍準(zhǔn)備了個驚喜的節(jié)奏?。?/p>

不少博主也是當(dāng)起了網(wǎng)絡(luò)判官，紛紛對此事發(fā)表看法：“這么滑稽嗎？一家20人的老頭樂公司說小米汽車前大燈、前后保險杠侵權(quán)其三項外觀專利。我沒忍住，我想笑?！?/p>

還有博主那是發(fā)揮自己的想象力，腦補(bǔ)了一場樸實無華的商戰(zhàn)：“假設(shè)有一家企業(yè)想抄小米，但是又不可能自己下場申請小米專利無效一定會被嘲諷，那么找一個老頭樂廠商來干這個事情就很合適 ”

還有更多的吃瓜群眾也是CPU被干冒煙了！一個20人的公司，可能連基礎(chǔ)的設(shè)計研發(fā)能力都沒有，竟然和專利扯上關(guān)系了，還是告別人的那種。

“這事很不正常，一個沒有任何外觀專利的老頭樂廠商突然起訴小米汽車外觀專利，要判小米汽車外觀專利無效。這輛公司八竿子打不著，而且老頭樂起訴小米費(fèi)時費(fèi)錢，它為啥要這么干？ ”

“這不會是在搞笑吧，一個老頭樂起訴小米汽車？？？你把老頭樂的車推我面前，我也覺得是你抄襲小米啊，這明明是在給自己打廣告，告不贏也能有一波熱度”

“一家20人左右的小公司有法務(wù)嗎，不會是臨時找的外包吧？很難不懷疑是這老頭樂想蹭小米的熱度”“怎么還反過來起訴小米??？我去搜了一下，模仿小米SU7的老頭樂還真不少，離譜”

不過，八卦之外，我們重點(diǎn)還是看一下這件事到底是怎么回事，首先要說明的是，不管是老頭樂公司，還是個人都是有權(quán)利進(jìn)行相關(guān)操作的，這是合法合規(guī)的。

當(dāng)然，要厘清這件事，我們還得先從小米造車的故事說起……

還記得在蔚小理這些新勢力在突然成為行業(yè)矚目的焦點(diǎn)的時候，雷軍在直播間里曾斬釘截鐵地表示，小米不造車，那時候大概是2016年前后，結(jié)果在2021年3月，雷軍宣布造車，后來解釋說，是何小鵬和李斌勸自己造車，造車很好玩。

2023年12月，小米汽車技術(shù)發(fā)布會正式召開，小米SU7也正式亮相。而在這之前，也就是2023 年 1 月 19 日就已申請了外觀專利。

經(jīng)過兩年多的時間，也就是去年3月，正式獲得授權(quán)，在專利授權(quán)后兩個月，小米汽車就向國家知識產(chǎn)權(quán)局主動提出了“外觀專利專利權(quán)評價報告”的請求。

國家知識產(chǎn)權(quán)局在2025年5月7日發(fā)布了經(jīng)過審查后的《外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告》，評價報告確認(rèn)了小米汽車這件外觀專利的有效性。

審查員對比保時捷、奧迪、日產(chǎn)等現(xiàn)有設(shè)計，確認(rèn)小米設(shè)計有明顯區(qū)別特征，得出結(jié)論：未發(fā)現(xiàn)不符合授權(quán)條件的缺陷，具備新穎性與創(chuàng)造性……

然而，今年3月，一家“老頭樂”公司針對小米汽車的三件外觀專利發(fā)起了無效宣告請求，這三項專利分別涉及后保險杠、前保險杠及前大燈設(shè)計……

而這三項專利，均為車輛視覺辨識的核心元素，是小米SU7、YU7的關(guān)鍵外觀特征……

據(jù)了解，這家新能源公司主營電動三輪摩托車（俗稱老頭樂），且公開資料顯示，這家公司參保人數(shù)僅為20人。

且值得注意的是，這家公司并不是主張小米侵權(quán)專利，而只是認(rèn)為小米汽車這三項外觀專利本身不符合授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

那么它為何這么干呢？疊加因雙方實力懸殊且存在多重反常細(xì)節(jié)，引發(fā)全網(wǎng)對“專利狙擊”動機(jī)的猜測。

有人表示，這家山東小廠不搞別的，專門針對小米SU7、YU7的大燈、前后杠三項外觀專利，申請宣告無效。說白了就是怕自己仿款被小米追責(zé)，干脆先下手為強(qiáng)，把對方專利攪黃，既能光明正大抄，還能蹭一波頂流熱度，算盤打得震天響。

“一邊是砸百億搞研發(fā)的正規(guī)車企，一邊是做低速代步車的小作坊，實力天差地別。小廠打著設(shè)計無新穎性的旗號碰瓷，本質(zhì)就是想靠攀附大牌博存在感，走歪路賺快錢。”

他還表示：小米這波屬實無辜，好好做設(shè)計搞研發(fā)，反倒被山寨方倒打一耙。也暴露出行業(yè)亂象：正經(jīng)車企守著專利防不勝防，山寨廠卻靠碰瓷博流量、鉆空子。不管最后輸贏，這波小廠已經(jīng)賺足了眼球，實在讓人膈應(yīng)。

還有博主則表示：這件事，有三點(diǎn)不對勁，一是股權(quán)太干凈——自然人獨(dú)資，名下就這一家公司，標(biāo)準(zhǔn)的“防火墻”配置；二是專利選得太準(zhǔn)——保險杠+大燈，一輛車的臉面，精準(zhǔn)打擊核心設(shè)計；三是時機(jī)卡得太巧——小米專利剛授權(quán)、剛做完評價報告，無效宣告就來了。

他還表示：這根本不是老頭樂在碰瓷，這是代理人戰(zhàn)爭。找個沒有直接競爭關(guān)系的殼公司去掃清專利障礙，打贏了自己受益，打輸了殼公司破產(chǎn)也沒幾個錢。這套打法不新鮮，但放到“老頭樂vs小米汽車”這個組合里，屬實離譜。

類似的還有：這家公司無任何外觀專利申請記錄（僅7項實用新型專利），卻精準(zhǔn)鎖定行業(yè)巨頭核心專利，被質(zhì)疑缺乏獨(dú)立操作能力。業(yè)內(nèi)推測或是其他車企借殼掃清專利障礙，規(guī)避自身法律與輿情風(fēng)險。

也有人認(rèn)為，這種操作，不排除蹭流量嫌疑，“僅僅為了曝光，就去啟動復(fù)雜的法律程序，占用國家知識產(chǎn)權(quán)局的寶貴資源，浪費(fèi)社會公器！這筆賬，誰來買單？最終還不是我們這些消費(fèi)者！當(dāng)碰瓷成為一種成功模式，那整個營商環(huán)境就會被徹底毒化！長此以往，中國民營經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新活力，就會被這種“歪風(fēng)邪氣”徹底扼殺！”

當(dāng)然，這種都是猜測，也是對這類比較反差事件的過度解讀。猜測和解讀之外，我們還需要回答另一個問題，就是一般這類專利的審查周期為4–6 個月，為何小米汽車卻花了兩年多時間呢？

這就又衍生出一個新的概念——“潛水艇專利”策略，這本身是一個源于美國舊專利制度的概念，簡單說就是權(quán)利人通過延長審查周期等手段，讓專利在授權(quán)前長期“潛水”，這個過程，外界無法通過公開檢索發(fā)現(xiàn)該專利。

那么這樣一來，當(dāng)這款產(chǎn)品成為市場爆款，將會有很多車型模仿相關(guān)的設(shè)計，而自認(rèn)為沒有涉嫌專利侵權(quán)，待到行業(yè)成熟或競爭對手進(jìn)入市場時，才突然“浮出水面”主張權(quán)利。

顯然，小米汽車這一波就是用上了這樣的策略，當(dāng)這個專利浮出水面，一些已經(jīng)有侵權(quán)可能的產(chǎn)品，才意識到這項權(quán)利的存在。

那么小米的這三項專利，如果最終被判定無效，那么被小米鎖上的這道口子，就重新被掀開了，那些涉嫌有侵權(quán)可能性的產(chǎn)品，又可以高枕無憂，而更多的模仿者也將可以肆無忌憚地進(jìn)行了。

就算沒有被判無效，申請無效者，在這件事里，也沒啥別的損失……

那么到了這里，這個瓜應(yīng)該是吃的差不多了，但背后的真相到底是什么，或許永遠(yuǎn)也不會有答案……

所以，這也是網(wǎng)上各種猜測接踵而來的原因。據(jù)了解，本案將在今天現(xiàn)場口審，結(jié)果如何，可能還要等上一段時間。

不過，針對該事件，小米汽車尚未公開作出回應(yīng)，小柴也將持續(xù)關(guān)注……

柴狗夫斯基??

作者 | 小柴伍號

編輯｜譚松