外刊速遞 | 警惕“萬物擬人化”造成的認知誤判——《新科學家》

人類愛將寵物乃至身邊物件擬人化，折射出人類與自然相處時的固有認知偏差。近日，英國作家艾爾·亨特（Elle Hunt）為《新科學家》雜志撰文指出，這種擬人化傾向往往造成人們對自然現象和科技產品的誤判，需要嚴肅對待并合理管控。

原文 ：《 <新科學家> ：警惕“萬物擬人化”造成的認知誤判》

編譯 |李彥文

圖片 |網絡

19世紀末，《自然》雜志曾圍繞“蝎子所謂的自殺行為”展開一場奇特爭論。有觀察發現，蝎子被火圍困時會用毒刺蟄向頭部，看似有意自我毀滅。這一所謂的“蝎子自殺”行為，是否等同于人類的存在主義絕望？當時不少權威科研人士就此展開爭論，也引起了動物學家康威·勞埃德·摩根（Conwy Lloyd Morgan）的濃厚興趣。他認為，這一問題對新興的自然選擇理論意義重大，親自開展實驗是自己的分內之責。摩根通過火圍、玻璃罐加熱、涂抹酸液等方式對蝎子進行實驗，結果發現，沒有一只蝎子存在主動自殺的行為，它們的死亡均是由灼燒等外部傷害導致。

如今，這起爭論或許已成為趣聞，但人類對非人類生命和非人類心智的認知仍停留在主觀臆斷的層面，這些認知更多反映的是人類自身的想法，而非人類對象的真實狀態。海豚認知研究員、作家賈斯汀·格雷格在其新作《人類化：擬人化如何讓我們變得聰慧、怪異又偏執》（Human-ish: How anthropomorphism makes us smart, weird and delusional）中，探討了人類與其他動物互動時的這種認知定式。格雷格的上一部著作《如果尼采是獨角鯨：不那么聰明，卻活得更幸福》（If Nietzsche Were a Narwhal: What Animal Intelligence Reveals About Human Stupidity），曾從動物智力的角度剖析人類的認知局限。而在這本書中，他將研究重點放在人類的擬人化傾向上——即人類總愛把人類的思維、情感和主觀意圖賦予非人類生物。

格雷格通過諸多有趣案例，展現了人類這種主觀投射的極端程度。比如市面上有一種為絕育犬設計的假睪丸產品，人類認為這能彌補狗狗的“去勢缺憾”，避免其“喪失尊嚴”；還有一對夫婦曾向格雷格咨詢“海洋分娩”的可行性，直到格雷格指出此舉可能吸引鯊魚和海豚，存在極大安全風險，夫婦二人才放棄這一想法。

盡管格雷格在書中的表述語氣平和，卻深刻揭露了長期以來動物因人類的擬人化行為承受的傷害。比如，人類與寵物的關系逐漸失衡，寵物越來越多地被當作“替代子女”對待。為了迎合人類對大眼睛、小鼻子、娃娃臉的審美偏好，斗牛犬、哈巴狗、波斯貓等品種被強行近親繁殖，這些動物因此飽受各種健康問題折磨，部分甚至連正常呼吸都成問題。電影《大白鯊》的劇情也徹底改變了鯊魚的生存境遇。在此之前，鯊魚只是鮮少現身的海洋生物，而影片上映后，鯊魚被塑造成人類公敵并遭到官方大規模捕殺，這也對海洋生態系統造成了嚴重破壞。

格雷格指出，人類的擬人化行為雖有非理性的一面，但也可以理解：這是人類與生俱來的本能，且在一定程度上能為生活增添趣味。但這種傾向也會產生負面影響：將人類的需求和欲望投射到其他生物身上，即便是與人類差異巨大的蝎子這類生物，也會影響人類的物種研究選擇。例如“哺乳動物中心主義”的認知，就導致人類對昆蟲的研究嚴重不足。

靈長類動物學家克里斯汀·韋伯（Christine Webb）的新作《傲慢的猿》（The Arrogant Ape）與《人類化》一書的研究視角相似，同樣探討了“人類例外論”，以及人類將自身置于自然中心的認知傾向。這種擬人化傾向甚至延伸到自然現象中：有研究證實，被賦予女性化名字的颶風，往往會造成更多人員傷亡，原因是人們主觀認為這類颶風的危險性更低，進而未能采取足夠的防范措施。

在《人類化》一書的后半部分，格雷格還指出，將人類特征投射到機器和產品上，會讓人類更容易陷入營銷陷阱，汽車、瓶裝產品的營銷均是典型例子。而隨著人類將類人感知能力賦予人工智能，這種擬人化傾向在科技領域的誤導性也愈發明顯。擬人化可能看起來像是一種無關緊要的消遣，甚至只是一種自然沖動，但格雷格強調，這一行為值得人類嚴肅對待并加以合理管控。

文章為社會科學報“思想工坊”融媒體原創出品，原載于社會科學報第1993期第7版，未經允許禁止轉載，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責編：程鑫云

《社會科學報》2026年征訂

點擊下方圖片網上訂報↓↓↓