睿裁判 | 晃動的是吊橋，不晃動的是責任

刊登于《法治日報》3版

每當假期來臨，游樂場便成為很多家長的“遛娃”首選，五花八門的游樂設施在給孩子帶來歡樂的同時，也可能存在一定的安全隱患，一旦孩子在玩耍時意外受傷，責任應由誰來承擔？近日，江蘇省蘇州市中級人民法院審結了一起違反安全保障義務責任糾紛，因“吊橋”項目設計存在缺陷，依法判決游樂場經營者承擔全責。

去年夏天，7歲的歡歡和8歲的樂樂在江蘇蘇州某公司經營的一家游樂場玩吊橋項目時，因一位成年游客劇烈晃動吊橋，導致兩個孩子一起從吊橋上墜落。落地時，樂樂被歡歡壓傷，造成右肱骨骨折，經鑒定構成十級殘疾。事故發(fā)生后，樂樂的監(jiān)護人把歡歡、歡歡的監(jiān)護人以及某公司一并訴至蘇州市吳中區(qū)人民法院，要求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等共計14萬余元。

經查明，涉案吊橋中間低、兩端高，離地約80厘米，兩側無護欄，下置充氣墊作為防墜落保護。根據(jù)設計，游客從吊橋上通行或晃動吊橋，就是該項目的主要游玩方式。據(jù)經營公司在庭審時陳述，該吊橋項目10歲以上或身高1.2米以上方可游玩，本案中原告樂樂與被告歡歡的身高均已超過1.2米。

吳中區(qū)法院一審認為，游樂場經營者在設計運營案涉吊橋項目時，應充分考慮吊橋項目的安全性，對吊橋晃動幅度、離地距離、防墜落保護方式（案涉充氣墊較硬）的安全性等安全保障事宜進行充分論證，防止案涉事故發(fā)生。而被告公司未能科學設計該項目游戲規(guī)則，現(xiàn)場亦未配備工作人員進行提示管理，未盡到安全保障義務，應承擔賠償責任。此外，歡歡、樂樂購票入場游玩，身高達到項目要求，無證據(jù)證實兩人在游玩中存在不當行為，樂樂雖然被歡歡壓傷，但歡歡及其監(jiān)護人并不存在過錯，不應承擔賠償責任，于是一審判決被告某公司支付原告14萬余元，某公司不服提起上訴。

蘇州中院二審認為，經營場所、公共場所的經營者、管理者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應承擔侵權責任。本案中，事故的發(fā)生系因吊橋晃動幅度過大，導致未成年人墜落在充氣墊上受傷。娛樂項目經營者對進入其經營場所游玩的消費者具有安全保障義務，必須將安全置于首位，通過科學合理的項目設計、規(guī)范嚴格的現(xiàn)場管理，避免人身安全事故的發(fā)生。尤其對未成年人可以參與的高風險游樂項目，更要全面考慮未成年人的身心特點及防范風險的能力，從設計到管理進行全流程、全方位的風險防范，特別要從便利未成年人的角度排查各類風險，杜絕潛在隱患，切實保障游玩兒童的安全。而被告某公司作為游樂場所的經營者、管理者，未能科學設計該游戲項目，未能提供該游樂設施符合相關標準、具備安全性的證據(jù)，現(xiàn)場未配備工作人員進行提示、管理，未盡到安全保障義務，應承擔全部賠償責任，終審駁回上訴，維持原判。

蘇州中院未成年人案件綜合審判庭副庭長張珍芳表示，本案雖系一起兒童意外傷害賠償案件，但該案的裁判結果對未成年人保護、旅游行業(yè)規(guī)范及文旅產業(yè)發(fā)展具有一定的規(guī)則確立和導向價值。

首先是強化經營者安全保障義務，守護未成年游客人身安全。明確兒童游樂場所經營者作為游戲項目的設計者及經營受益人，必須承擔較高標準的安全保障義務。具體而言，經營者需通過科學合理的項目設計、符合規(guī)范的設備選型、嚴格的人員培訓以及常態(tài)化的安全巡查，系統(tǒng)性地識別并消除潛在危險。不能僅設置安全提示牌或依賴監(jiān)護人陪同而減輕自身責任，更不得以其他游客行為不當或家長未盡監(jiān)護職責為由推卸應盡的法定管理義務。尤其在高峰運營期間，應增加現(xiàn)場引導人員、強化設備實時監(jiān)測，并建立應急響應機制，切實保障未成年人游玩全過程的安全。

其次是倒逼經營者科學設計項目，推動旅游業(yè)安全升級。強調經營者須從根本上轉變重運營輕安全的觀念，對每個游戲項目從概念設計、設備采購、場地規(guī)劃到運營維護進行全面風險評估，并依據(jù)行業(yè)標準與專業(yè)技術規(guī)范進行動態(tài)優(yōu)化。應建立項目全生命周期安全管理機制，包括前置性安全測試、周期性排查整改以及游客反饋響應流程。通過采用新技術如智能監(jiān)控、穿戴式防護設備等提升風險防控精度，同時推動行業(yè)建立統(tǒng)一安全標準與認證體系，從而實現(xiàn)從粗放經營向精細化、標準化管理轉型，真正提升文旅項目的安全水平。

最后是避免無過錯游客擔責，護航文旅產業(yè)發(fā)展。堅持侵權責任中的“無過錯即無責任”原則，防止司法實踐中對未成年人適用過失相抵或公平責任原則而挫傷消費信心。若在經營者未盡安全保障義務的情形下，要求無過錯的未成年游客或其監(jiān)護人分擔責任，不僅違背法律原則，更將迫使家庭在消費前過度擔憂安全風險，甚至不得不自行開展評估，從而加重心理負擔、降低游玩體驗。長此以往，將抑制文旅市場活力，影響產業(yè)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展。唯有明確責任歸屬、穩(wěn)定公眾預期，才能構建有利于文旅產業(yè)健康發(fā)展的法治環(huán)境和社會信任基礎。

本案通過作出示范性判決，為相關案件的裁判提供了參考指引。該裁判結果既向文旅經營者清晰傳遞了“安全是發(fā)展前提”的核心要求，督促其在項目設計、運營管理中必須將未成年人安全置于首位，嚴格履行安全保障義務；也為行業(yè)劃定了責任邊界，避免因過度擔責抑制創(chuàng)新活力。“通過精準的司法裁判，讓市場主體明確知曉如何在保障兒童安全的基礎上開展經營活動，從而推動整個文旅行業(yè)朝著更規(guī)范、更安全、更具活力的方向前行。”張珍芳表示。