河北
搞醫藥的業內人士說，美國那邊不少原料藥其實都是中國供的；
在新藥研發上，中國企業也越來越重要。
要是硬要脫鉤，有些美國藥企的成本估計得漲一半。
美國一家挺有名的生物技術公司，在《華盛頓郵報》上敲警鐘，說美國在生物技術這塊兒，正在走當年制造業外包的老路。
上世紀美國為了省錢，把制造業外包到中國這些低成本國家。
當時是圖便宜，東西便宜了，但代價呢？
制造業根基被掏空，供應鏈一碰就斷，工廠關門，大批人找不到工作。
更沒想到的是，硬是把曾經的“代工廠”培養成了能跟自己平起平坐的對手。
用數據說話：從2010年到2021年，西方企業在中國搞的臨床試驗數量，翻了兩倍還多。
到了2023年，中國新登記的臨床試驗數量，已經比美國多了差不多一半。
中國為什么這么受歡迎？
關鍵一條：審批快，啟動時間短。數據顯示，創新藥臨床試驗審評的平均時間，從2017年的175個工作日，壓到了2024年的50個工作日。
再加上直接成本比美國低30%，后勤流程又順，這套組合拳打下來，吸引力自然大。
其實澳大利亞也是這么做的的，所以也成了早期試驗的熱門地。
反過來看美國，甭管試驗大小，都得走嚴格的審核流程。
對早期小規模試驗來說，這就成了卡脖子的瓶頸——成本高、啟動慢，創新自然被拖后腿。結
果就是藥價貴得離譜，研發周期長得嚇人。
早期試驗一旦流出去，配套的設施、專業經驗，還有資本，都會跟著走。
海外的試驗機構越做越順手，積累前沿經驗；
那邊的產業靠著速度和迭代優勢，越做越強；
中國原料藥的不可替代性，是美國藥企回流面臨的最大障礙。
數據顯示，美國本土僅生產12%的原料藥，88%依賴進口，而中國供應了全球約三分之一的原料藥。
憑借完整的化工產業鏈和成本優勢，中國具備顯著的規模效應。
若強行將生產遷回美國，藥品成本將大幅上升，且重建產業鏈至少需要10至15年，還要直面產業空心化和高人力成本等難題。
這就讓美國企業進入一個兩難：要么留在國內，搞又慢又貴的試驗；
要么送出國門，幫外國的創新生態成長為能跟自己掰手腕的對手。
這種外包的后果，遠不止經濟賬這么簡單。
放棄早期臨床能力，等于在削弱自己保護公共健康和保持戰略自主的能力。
長遠看，甚至可能受制于人。
美國已經在制造業外包上吃了大虧。
當年省下的錢，后來都加倍還回去了。
生物技術這塊兒也一樣，美國占了全球近一半的醫藥市場，如果研發和早期開發持續往外流，將來可能面臨一個長期的巨額逆差。
別人搞研發、造新藥，美國人只管掏錢買。
如果早期試驗就這么一直流下去，美國人是得用幾十年，來慢慢還這筆賬的。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
