中科院突然停付“發(fā)論文的錢”，頂刊商業(yè)模式被戳破了？

作者：高恒

據(jù)觀察者網(wǎng)報(bào)道，中科院從3月1日起，不再為科研人員在《自然-通訊》《細(xì)胞報(bào)告》《科學(xué)進(jìn)展》等30種高價(jià)開(kāi)放獲?。∣pen Access）期刊上發(fā)表論文支付費(fèi)用。

據(jù)了解，這些期刊單篇收費(fèi)大約在5450—7350美元之間，出版商收取這一費(fèi)用，以便在論文發(fā)表時(shí)立即免費(fèi)向公眾開(kāi)放。全球范圍內(nèi)，APC平均為2000美元。

報(bào)道稱，中科院還禁止科研人員使用中央財(cái)政撥款——推測(cè)包括科技部和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)——支付上述期刊的APC。但中科院科研人員仍可以在這些期刊發(fā)表論文，假如他們有其他資金來(lái)源。

如果只看表面，這像是“科研經(jīng)費(fèi)收緊”。但真正發(fā)生的，其實(shí)是一件更簡(jiǎn)單的事，中科院不再愿意繼續(xù)為“發(fā)表位置”買單了。

很多人對(duì)開(kāi)放獲取期刊有個(gè)誤解：以為是“免費(fèi)發(fā)表、免費(fèi)閱讀”。其實(shí)它只是把錢從讀者那里轉(zhuǎn)移到了作者身上。過(guò)去是大學(xué)圖書(shū)館交訂閱費(fèi)才能看論文，現(xiàn)在是讀者免費(fèi)，但作者要交錢才能發(fā)表。也就是說(shuō)，論文仍然在收費(fèi)，只是換了付款人。

問(wèn)題在于，在中國(guó)科研體系里，付錢的不是科研人員個(gè)人，而是科研經(jīng)費(fèi)?？蒲薪?jīng)費(fèi)又大多來(lái)自財(cái)政。于是就形成一個(gè)現(xiàn)實(shí)：論文發(fā)表費(fèi)，本質(zhì)上是公共資金支出。當(dāng)一篇論文要5000—7000美元（3萬(wàn)—5萬(wàn)元人民幣）時(shí)，事情就變味了。這已經(jīng)不再只是論文編輯和排版成本，而變成“進(jìn)入頂級(jí)期刊的門票錢”。而中國(guó)恰恰是這些期刊最重要的作者來(lái)源之一。

《科學(xué)》分析Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2025年，《自然-通訊》和《科學(xué)進(jìn)展》約10%的論文作者來(lái)自中科院，每種期刊約40%的論文作者來(lái)自中國(guó)境內(nèi)機(jī)構(gòu)。換句話說(shuō)，中國(guó)既是論文的主要供給者之一，也是重要付款人。于是出現(xiàn)一個(gè)不太合理的結(jié)構(gòu)：中國(guó)科研經(jīng)費(fèi) 論文發(fā)表 高額APC 國(guó)際出版商收入。

中科院這次限制報(bào)銷，其實(shí)是在給這條鏈條加一個(gè)條件：可以發(fā)，但國(guó)家不再為高價(jià)發(fā)表買單。這一步的關(guān)鍵影響，不在期刊，而在科研評(píng)價(jià)。過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間里，科研評(píng)價(jià)高度依賴期刊——論文發(fā)在哪兒，幾乎等同于成果水平。因此研究人員必須爭(zhēng)取頂級(jí)期刊發(fā)表，這讓發(fā)表行為帶有“剛需”性質(zhì)。一旦是剛需，價(jià)格就很難被約束。出版商并不是強(qiáng)制收費(fèi)，但評(píng)價(jià)體系讓作者不得不付費(fèi)。當(dāng)報(bào)銷被限制后，邏輯開(kāi)始變化：論文仍然可以發(fā)，但高價(jià)期刊不再是唯一可行路徑。

研究機(jī)構(gòu)實(shí)際上是在傳遞一個(gè)信號(hào)——評(píng)價(jià)不能只看期刊位置，而要更多看研究本身。這也是為什么政策沒(méi)有禁止投稿。它沒(méi)有否定國(guó)際期刊的學(xué)術(shù)價(jià)值，只是把“發(fā)表渠道”和“科研經(jīng)費(fèi)”分開(kāi)處理。你可以發(fā)，但要自己決定是否值得花這筆錢，而不是由公共資金自動(dòng)承擔(dān)。

還有一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的背景。自2019年以來(lái)，中國(guó)政府一直在推進(jìn)一項(xiàng)計(jì)劃，發(fā)展400種世界級(jí)的科學(xué)期刊，作為西方科學(xué)期刊經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的代替品。根據(jù)出版咨詢公司Osmanthus Consulting和Clarke & Esposito2023年發(fā)布的報(bào)告，截至2023年，中國(guó)約有178本英文開(kāi)放獲取期刊，其中近一半不收取APC。

如果科研經(jīng)費(fèi)不再優(yōu)先流向高價(jià)期刊，論文自然會(huì)部分轉(zhuǎn)向成本更低的渠道，本土期刊的稿源和影響力就會(huì)提高。這不是行政替代，而是通過(guò)經(jīng)費(fèi)規(guī)則改變投稿選擇。

因此，這件事的本質(zhì)并不是“反對(duì)開(kāi)放獲取”，也不是“限制科研發(fā)表”。它更像一種價(jià)格談判方式：過(guò)去期刊定價(jià)幾乎沒(méi)有約束，因?yàn)榭蒲腥藛T必須發(fā)表；現(xiàn)在資助方開(kāi)始設(shè)定支付邊界。

簡(jiǎn)單說(shuō)三點(diǎn)就夠了：第一，這不是學(xué)術(shù)問(wèn)題，是支付問(wèn)題，誰(shuí)為論文傳播付錢。第二，這不是不讓發(fā)論文，而是不再為高價(jià)發(fā)表自動(dòng)報(bào)銷。第三，這不僅影響經(jīng)費(fèi)，也在改變科研評(píng)價(jià)和期刊體系的關(guān)系。過(guò)去，中國(guó)更多是參與國(guó)際學(xué)術(shù)出版體系；現(xiàn)在開(kāi)始嘗試在這個(gè)體系里擁有一點(diǎn)“選擇權(quán)”和“議價(jià)權(quán)”。