大連鄰居因漏水爭(zhēng)執(zhí)，法院裁定恢復(fù)衛(wèi)生間原狀

（中國時(shí)事新聞網(wǎng)遼寧編輯部副主任張?zhí)韽?qiáng)）

周林與柳健（均為化名）為樓上、樓下鄰居關(guān)系。周林說，三十年前單位分房，周林要的2樓，柳健要的三樓，房子在大連中心醫(yī)院附近，生活便利，二家相處的非常好。

三年前，周林發(fā)現(xiàn)家中衛(wèi)生間漏水，找到樓上鄰居交涉發(fā)現(xiàn)，樓上鄰居把衛(wèi)生間改到廚房里了，室內(nèi)裝修一新。柳健認(rèn)為，自己剛剛裝修的房屋，衛(wèi)生間重新做了防水，不可能是自己家漏水滲到樓下，可能是樓下周林家未裝修，管路老化導(dǎo)致的。

周林說，從樓上柳健家裝修的情況看，衛(wèi)生間全部拆除，新衛(wèi)生間占用了廚房位置，管路移位，有可能導(dǎo)致自己家漏水。另外，樓上鄰居將衛(wèi)生間移位，舊衛(wèi)生間向北側(cè)陽臺(tái)一側(cè)改動(dòng)，長約2.1米，寬約1.35米，改動(dòng)后柳健家的衛(wèi)生間位于周林家中廚房上方，周林說，每到吃飯時(shí)，總會(huì)聯(lián)想到樓上鄰居在自己頭頂上上衛(wèi)生間，心里莫名惡心，沒辦法，只能端著碗到臥室吃飯。

周林認(rèn)為，柳健家的裝修改變了房屋原設(shè)計(jì)，衛(wèi)生間移位影響整棟樓的安全，要求恢復(fù)原狀，遭到樓上鄰居的拒絕。雙方協(xié)商不成，周林委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、李鑫律師將樓上鄰居柳健起訴到大連市沙河口區(qū)人民法院，要求樓上鄰居將衛(wèi)生間恢復(fù)原狀。

法院受理周林的起訴后，委托鑒定部門對(duì)被告柳健家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察鑒定，經(jīng)24小時(shí)蓄水實(shí)驗(yàn)，被告柳健家室內(nèi)衛(wèi)生間無滲漏，但依照現(xiàn)場(chǎng)查勘問詢等情況，確定被告柳健家裝修時(shí)改動(dòng)了衛(wèi)生間位置，裝修過程中可能對(duì)主下水管位置進(jìn)行了輕微改動(dòng)導(dǎo)致支管存在漏水情況，原告周林家室內(nèi)墻體及頂板存在水漬。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依照《民法典》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)不得違反法律，不得違背公序良俗。第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中被告在裝修過程中對(duì)其衛(wèi)生間位置發(fā)生了改變。裝修改造后的衛(wèi)生間位置位于原告家廚房的上方，鑒于衛(wèi)生間和廚房各自有特殊的功能，被告的裝修改造行為既違反強(qiáng)制性規(guī)范也不符合相鄰關(guān)系處理原則，有悖于公序良俗。作為被告的下層住戶，原告認(rèn)為被告對(duì)衛(wèi)生間的改造結(jié)果對(duì)自己生活造成不便屬情理之中，故原告要求被告將其衛(wèi)生間恢復(fù)原狀于法有據(jù)，本院予以支持，被告應(yīng)將其衛(wèi)生間恢復(fù)至原有設(shè)計(jì)位置。

今年2月25日，法院作出一審判決，判決被告柳健于本判決生效之日起60日內(nèi)將自己家衛(wèi)生間恢復(fù)原設(shè)計(jì)位置。

全國法律援助先進(jìn)個(gè)人、北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海律師說，春節(jié)過后，有些市民準(zhǔn)備裝修自己的住房，千萬不要擅自更改房屋原設(shè)計(jì)，更不能拆除承重墻，危害整棟樓的安全，一旦發(fā)生類似情況，整棟樓的鄰居均可以作為原告起訴，要求恢復(fù)原狀，給自己造成不必要的損失。

【未經(jīng)作者授權(quán)，轉(zhuǎn)載與搬運(yùn)文圖需注明出處】