日本要坑全世界？擬同意7樣本0對照組干細(xì)胞治療藥品上市

朋友們，今天要聊的這個(gè)事兒，信息量有點(diǎn)大。

簡單來說，就是日本可能要“開綠燈”，全球首批正式批準(zhǔn)兩款用“諾獎(jiǎng)技術(shù)”制造的再生醫(yī)學(xué)藥物上市了。

一個(gè)是用來治帕金森病的，叫Amchepry；另一個(gè)是治療重度心力衰竭的，叫ReHeart。

消息一出，有人說這是“醫(yī)學(xué)奇跡”，是千萬患者的曙光。但另一波人，尤其是全球頂尖的干細(xì)胞科學(xué)家們，卻急得跳腳，甚至用上了“危險(xiǎn)的監(jiān)管實(shí)驗(yàn)”、“證據(jù)不足”、“想法很糟糕”這樣的詞。

到底咋回事？這藥到底靈不靈？咱們今天就來扒一扒。

“諾獎(jiǎng)技術(shù)”走下神壇？

先簡單科普一下，這兩款神藥的核心技術(shù)，正是2012年獲得諾貝爾獎(jiǎng)的iPS細(xì)胞（誘導(dǎo)多能干細(xì)胞）技術(shù)。

這技術(shù)牛在哪？簡單打個(gè)比方，它就像給咱們體內(nèi)的普通細(xì)胞（比如血細(xì)胞）來了一次“時(shí)光倒流”般的“重啟”，把它們變回啥都能干的“新生兒”狀態(tài)（干細(xì)胞）。然后，再把這些“新生兒”培養(yǎng)成我們需要的“專業(yè)人才”，比如能分泌多巴胺的神經(jīng)細(xì)胞，或者能跳動(dòng)的心肌細(xì)胞。

聽起來是不是很科幻？Amchepry和ReHeart就是這么干的。

Amchepry (帕金森病)：從健康人血液里提取細(xì)胞，“重啟”后變成能產(chǎn)生多巴胺的神經(jīng)前體細(xì)胞，然后直接注射到患者大腦里，希望能替代那些死掉的細(xì)胞，從根兒上解決問題。

ReHeart (心力衰竭)：同樣從志愿者細(xì)胞出發(fā)，最后培養(yǎng)成一張張硬幣大小的“心肌補(bǔ)丁”，上面有上億個(gè)活的心肌細(xì)胞。把這“補(bǔ)丁”貼在壞死的心臟上，希望能幫心臟“重新跳動(dòng)起來”。

聽起來，是不是感覺醫(yī)學(xué)難題馬上要被攻克了？別急，故事的高潮和爭議，才剛剛開始。

7個(gè)人和8個(gè)人的“神藥”？

問題出在臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)上。

按照常規(guī)流程，一款新藥上市前，必須經(jīng)過大規(guī)模、隨機(jī)、雙盲、對照的臨床試驗(yàn)，來證明它確實(shí)有效且安全。但這兩款藥呢？

Amchepry：只在一項(xiàng)7個(gè)人參加的早期臨床試驗(yàn)中測試過。

ReHeart：數(shù)據(jù)來自8個(gè)人。

廠家公布的結(jié)論是：沒發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重副作用，部分患者癥狀有所改善（比如帕金森患者的震顫減輕了，心衰患者活動(dòng)能力變強(qiáng)了）。

聽著好像還不錯(cuò)？但在科學(xué)家眼里，這根本不夠看。

加州大學(xué)戴維斯分校的干細(xì)胞專家保羅·諾夫普勒一針見血地指出：“現(xiàn)在談商業(yè)化，為時(shí)過早。”

日本千葉縣Nadogaya醫(yī)院的整形外科醫(yī)生川口浩則說得更直接：“臨床數(shù)據(jù)非常薄弱。”

為啥這么說？

人數(shù)太少，看不出風(fēng)險(xiǎn)：7、8個(gè)人的數(shù)據(jù)，根本無法全面評(píng)估藥物的安全性。萬一有罕見但致命的副作用呢？比如，這些移植進(jìn)去的細(xì)胞，會(huì)不會(huì)變成腫瘤？（這也是學(xué)界一直擔(dān)心的風(fēng)險(xiǎn)之一）

沒有對照組，無法證明有效：這些試驗(yàn)都沒有設(shè)置“安慰劑組”。你怎么知道患者的改善是藥物的功勞，還是他們自己的心理作用，或者僅僅是病情的自然波動(dòng)？

手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)被忽視：這兩種療法都需要通過侵入性手術(shù)（開顱、開胸）移植，患者術(shù)后還需長期服用免疫抑制劑，防止身體排斥“外來細(xì)胞”。這些治療本身的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)，在小樣本試驗(yàn)中很難被充分評(píng)估。

面對如此“骨感”的數(shù)據(jù)，科學(xué)家們的擔(dān)憂，絕不是空穴來風(fēng)。

日本的“監(jiān)管豪賭”

既然數(shù)據(jù)這么弱，日本為啥還要批準(zhǔn)呢？

這就不得不提日本為再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)品設(shè)立的“有條件限時(shí)批準(zhǔn)”通道。

這個(gè)制度設(shè)計(jì)的初衷是好的：為了讓一些潛力巨大但驗(yàn)證周期長的創(chuàng)新療法，能更快地惠及患者。只要通過了早期的探索性臨床試驗(yàn)，證明有一定安全性，就可以申請“附條件上市”。

獲批后，公司可以在7年內(nèi)，向有限數(shù)量的患者銷售該藥物。同時(shí)，他們必須繼續(xù)收集患者的真實(shí)數(shù)據(jù)，來進(jìn)一步驗(yàn)證其安全性和有效性。

聽起來像一個(gè)“一邊賣藥，一邊做試驗(yàn)”的折中方案。但這個(gè)方案，在批評(píng)者看來，問題更大。

責(zé)任和成本轉(zhuǎn)嫁：川口浩醫(yī)生認(rèn)為，這等于把藥物開發(fā)的財(cái)務(wù)和倫理成本，轉(zhuǎn)嫁給了患者、納稅人和醫(yī)保系統(tǒng)。患者花錢（通常價(jià)格不菲）當(dāng)“小白鼠”，卻無法確定自己買到的是不是“安慰劑”。

后續(xù)試驗(yàn)更難做：一旦藥物上市，再想招募患者做嚴(yán)格的、有對照組的臨床試驗(yàn)，就變得極其困難。誰愿意被分到可能沒效果的對照組呢？這將導(dǎo)致永遠(yuǎn)無法獲得高質(zhì)量的療效證據(jù)。

拉低行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：斯克里普斯研究所的干細(xì)胞專家珍妮·洛林擔(dān)憂地表示，過低的監(jiān)管門檻會(huì)“為那些粗制濫造的工作敞開大門”，讓大家只想做最低限度的安全試驗(yàn)，而不是最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)驗(yàn)證。

一顆老鼠屎壞了一鍋粥：洛林教授進(jìn)一步警告，如果這些倉促上市的療法在未來導(dǎo)致嚴(yán)重甚至致命的副作用，將會(huì)對整個(gè)再生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域造成毀滅性的打擊，讓公眾失去信任，讓真正的科學(xué)進(jìn)步受阻。

一邊是謹(jǐn)慎，一邊是躍進(jìn)

我們再來看看其他國家的做法。比如在美國，同樣基于干細(xì)胞技術(shù)的糖尿病療法（VX-880，來自Vertex制藥），目前正在進(jìn)行涉及約60人的III期臨床試驗(yàn)，穩(wěn)扎穩(wěn)打。

一個(gè)是7人、8人的數(shù)據(jù)就敢“有條件上市”，一個(gè)是60人的大規(guī)模試驗(yàn)還在謹(jǐn)慎推進(jìn)。兩種模式，形成了鮮明對比。

當(dāng)然，我們也不能完全否定日本模式的意義。對于像帕金森、心衰這樣的絕癥患者來說，任何一個(gè)微小的希望都可能被無限放大。Amchepry和ReHeart的早期數(shù)據(jù)，也確實(shí)讓部分患者看到了曙光。

Sumitomo公司的發(fā)言人也表示，他們的首要任務(wù)是“謹(jǐn)慎積累臨床證據(jù)”，而非市場擴(kuò)張。但這話在巨大的商業(yè)利益面前，能有幾分真，幾分假，我們不得而知。

這場關(guān)于“科學(xué)躍進(jìn)”與“監(jiān)管安全”的博弈，沒有簡單的對錯(cuò)。

日本這次的“豪賭”，究竟是能加速醫(yī)學(xué)革命，讓全球患者更快受益，還是會(huì)因?yàn)榧庇谇蟪啥劤杀瘎。罱K給整個(gè)領(lǐng)域“潑冷水”？