南博調(diào)查結(jié)果如大家所想，是監(jiān)守自盜，但仍有一個問題沒有解答

南京博物院的調(diào)查結(jié)果來了，也確實是如大家所想的一樣。

就是這些人監(jiān)守自盜，坊間傳聞的一個笑話，博物館一件我一件，原來還真是確有其事。

59年龐家人捐贈畫作后，就已經(jīng)出現(xiàn)了違規(guī)操作的情況，這些涉事人員如今有退休的，也有不少人已經(jīng)去世，但無論他們是怎樣的結(jié)果，牽涉其中的事如今都已經(jīng)排查得一清二楚。

這事可以簡單地說，當(dāng)時整個南博自上而下都是一條條蛀蟲，其中以副院長徐湖平為首，左手進，右手出，轉(zhuǎn)了一手后，捐贈的物品就變成了私人的東西，任意處置。

也就是當(dāng)時的規(guī)則不明確，有了漏洞，這才讓徐湖平等人鉆了漏洞，得以利用自己職務(wù)的方便，行偷雞摸狗之事。

而流失了的5幅畫作中，根據(jù)各種交易記錄，已經(jīng)找回了4幅，可仍有一幅銷聲匿跡，還在繼續(xù)追查中。

對于整件事來說，大概的脈絡(luò)已經(jīng)清晰了。但是還有一個疑問沒有弄清楚的，那就是徐湖平以及南博當(dāng)初給出的畫作是仿品一事，幾經(jīng)專家學(xué)者的鑒定，一致認(rèn)為是贗品。

那這些專家是基于怎樣的鑒定能力，和徐湖平等人有沒有利益糾葛呢？

起碼這一點在通告中并沒有呈現(xiàn)出來，只是指出了徐湖平等人倒賣的畫作確實是龐家人捐贈的。

那龐家人捐贈的這些畫作是否是真跡呢？在我看來，肯定是真跡的，不然這些人怎么會動起了歪心思，想方設(shè)法拿到這些畫作呢？

如今塵埃落定，整件事的來龍去脈已經(jīng)清晰了，最后一幅想必也是可以追回的，我們拭目以待了。

畫做

但是南博這事所帶來的社會影響是極其惡劣的，因為它不僅寒了捐贈人的心，為了利益，他們利用工作的方便，把捐贈物占為己有，最可怕的是整個系統(tǒng)的人都是這般。

這不僅僅損害了捐贈者的利益，還敗壞了自己的名聲，讓以后想要為博物館事業(yè)付出努力的人望而止步，這是一個更深層次的問題。

與此同時，南博會不會只是一個縮影，在整個圈子內(nèi)都已經(jīng)不干凈了，那其他博物館能獨善其身嗎？能不能經(jīng)得起考驗，那還得打一個問號了。