北盈律所·張永民主任｜精準(zhǔn)界定產(chǎn)品使用責(zé)任廠家免于不合理索賠

案件價值

本案中，原告向生產(chǎn)者、使用者以及承保的保險公司一并索賠。代理律師通過精準(zhǔn)剖析產(chǎn)品設(shè)計原理與使用規(guī)范，成功證明事故根本原因在于使用方嚴重違規(guī)操作，而非產(chǎn)品缺陷，從而使委托生產(chǎn)廠家免于承擔(dān)不合理責(zé)任。此案為明晰產(chǎn)品責(zé)任與使用過錯界限提供了典型范例。

2024年4月30日，原告張先生受雇前往西峽縣某家具廠提取床墊。在廠房二樓，張先生與家具廠員工共同將床墊放置于一個連接著電動提升機的平板貨梯上。此時，固定在屋頂鋼梁上的提升機外殼金屬部分突然斷裂，導(dǎo)致提升機及貨梯整體墜落至一樓，造成張先生身體多處骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成一處九級、一處十級傷殘。事故發(fā)生后，張先生將家具廠、提升機設(shè)備生產(chǎn)廠家（委托人）及為該提升機承保產(chǎn)品責(zé)任險的保險公司一并訴至法院，要求三方共同賠償其各項損失共計33萬余元。

法院判決：駁回原告對我方代理的提升機設(shè)備生產(chǎn)廠家及保險公司的全部訴訟請求，判令由家具廠獨立承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。

事故原因認定：本次傷害事故，究竟是因提升機產(chǎn)品本身存在質(zhì)量缺陷所致，還是因家具廠安裝、使用不當(dāng)引發(fā)？

責(zé)任主體劃分：若事故系產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致，則生產(chǎn)者、使用者及承保的保險公司可能需承擔(dān)責(zé)任；若系使用不當(dāng)導(dǎo)致，則責(zé)任應(yīng)由使用者即家具廠獨立承擔(dān)。

原告方主張系產(chǎn)品（提升機外殼）質(zhì)量問題直接導(dǎo)致斷裂傷人。

我方代理的提升機設(shè)備生產(chǎn)廠家抗辯：

其一，涉案設(shè)備明確禁止用作載人貨梯，且警告不得擅自改造；

其二，家具廠擅自拆除關(guān)鍵部件，通過非承重部位（外殼薄鐵皮）將設(shè)備懸吊，并違規(guī)加裝平板貨梯用于載貨，該嚴重違規(guī)的安裝與使用方式是導(dǎo)致外殼不堪重負而斷裂的直接、唯一原因。

河南省西峽縣人民法院經(jīng)審理，全面采納了我方（設(shè)備生產(chǎn)廠家）的代理意見，作出如下關(guān)鍵認定：

確認產(chǎn)品來源：通過比對實物標(biāo)識、合格證及購買流程，認定涉案提升機確系我方當(dāng)事人生產(chǎn)。

否定產(chǎn)品缺陷：法院重點審查了《產(chǎn)品使用說明書》，其中明確記載“嚴禁載人”、“禁止改造焊接”、“不能用作吊欄貨梯”。經(jīng)現(xiàn)場查驗，家具廠不僅將設(shè)備改裝為貨梯使用，更關(guān)鍵的是，其擅自拆除了用于手提的部件，轉(zhuǎn)而利用外殼上非用于承重的螺孔進行懸掛安裝，使僅約2毫米厚的外殼鐵皮承受了設(shè)備、貨梯及貨物的全部重量。

認定責(zé)任歸屬：法院明確指出，家具廠作為長期使用提升設(shè)備的專業(yè)廠家，其上述安裝使用方法明顯違反了產(chǎn)品設(shè)計初衷和明確警示，屬于嚴重的安裝使用不當(dāng)。該不當(dāng)行為是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因，與產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷無關(guān)。

作為被告設(shè)備生產(chǎn)廠家的代理律師，我們制定的核心策略是：緊扣“產(chǎn)品合規(guī)”與“使用違規(guī)”的對比，將法庭調(diào)查焦點從“產(chǎn)品有沒有問題”引導(dǎo)至“用戶是怎么用的”上來。

證據(jù)攻防，夯實基礎(chǔ)：我們第一時間指導(dǎo)當(dāng)事人提供了完整的企業(yè)資質(zhì)、涉案型號產(chǎn)品的《產(chǎn)品合格證》及詳盡的《使用說明書》。其中關(guān)于禁止事項的醒目條款，成為反駁“產(chǎn)品缺陷”主張的有力書證。同時，通過當(dāng)庭對比涉案設(shè)備與正品設(shè)備的結(jié)構(gòu)，直觀揭示了家具廠擅自改裝的關(guān)鍵點。

法律適用，厘清界限：依據(jù)《民法典》第一千二百零二條，產(chǎn)品責(zé)任的前提是產(chǎn)品存在缺陷。我們向法庭闡明，法律意義上的“缺陷”是指產(chǎn)品存在危及人身財產(chǎn)安全的不合理危險。本案中，產(chǎn)品在經(jīng)正確安裝、合規(guī)使用的情況下并無此種危險。家具廠的行為，完全超出了生產(chǎn)者可合理預(yù)見的范圍，切斷了產(chǎn)品與損害結(jié)果之間的法律因果關(guān)系。

邏輯剖析，直擊要害：我們在代理意見中構(gòu)建了清晰的邏輯鏈條：產(chǎn)品設(shè)計有固定底座用于承重→ 說明書明確禁止違規(guī)改裝和特定用途 → 使用者違反禁令，以錯誤方式安裝并改變用途 → 錯誤安裝導(dǎo)致非承重部位受力 → 最終引發(fā)事故。這一論證成功說服法庭，事故根源在于下游的違規(guī)操作，而非上游的產(chǎn)品提供。

本案勝訴的關(guān)鍵在于證明事故源于使用方嚴重違規(guī)操作，而非產(chǎn)品缺陷。律師通過剖析產(chǎn)品說明與安裝規(guī)范，精準(zhǔn)界定責(zé)任，成功免除生產(chǎn)廠家賠償責(zé)任，為此類糾紛提供了明確抗辯思路。

北盈律師事務(wù)所張永民律師團隊，深耕侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量糾紛領(lǐng)域，善于從復(fù)雜事實中精準(zhǔn)定位法律爭點，通過嚴謹?shù)淖C據(jù)組織和深入的法律分析，最大限度維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果您遇到類似糾紛，歡迎與我們聯(lián)系，獲取專業(yè)法律支持。

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

張律師耕耘律師行業(yè)30年，對客戶案件有清晰、嚴謹?shù)臏?zhǔn)確判斷和豐富的辦案經(jīng)驗。作為北京北盈律師事務(wù)所合伙人律師，近年來執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?qū)Ｗ⒄鞯卣鬟w與行政訴訟，業(yè)務(wù)范圍遍及全國近30個省、市、自治區(qū)，執(zhí)業(yè)過程中不僅致力于維護被拆遷人拆遷安置利益，執(zhí)業(yè)過程中涉及行政與民商交叉案件均具有豐富的辦案經(jīng)驗，經(jīng)過多年多年實戰(zhàn)，辦案效果極佳，得到全國各地當(dāng)事人好評。

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域包括刑事辯護、經(jīng)濟合同、不良資產(chǎn)追償、金融投資等領(lǐng)域。張律師法學(xué)功底深厚、實踐經(jīng)驗豐富，通常將復(fù)雜法律問題簡單化，經(jīng)辦大量成功案件，深得當(dāng)事人好評。

▌工作經(jīng)歷

畢業(yè)于河北大學(xué)，法學(xué)學(xué)士學(xué)位，北京北盈事務(wù)所合伙人。先后供職北京瑞君律師事務(wù)所、北京市京師律師事務(wù)所，曾任北京市京師（保定）律師事務(wù)所任合伙人、主任職務(wù)。保定仲裁委員會仲裁員。

▌代表性案例

▌?wù)鞯卣鬟w與行政訴訟

▌保定博鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴保定市自然資源資源和規(guī)劃局因催繳逾期繳納土地出讓金決定書被撤銷的行政訴訟案。

▌張某某與北京住建委信息公開非訴案

▌雄安新區(qū)百家養(yǎng)殖企業(yè)整體征遷非訴案

▌馮麗坤等三人訴河間市住房和建設(shè)局安置補償合同糾紛案

▌北京經(jīng)天偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拆遷安置補償糾紛案件

▌民商與刑事案件

▌尹某某一審判處死刑立即執(zhí)行，二審改判死刑緩期執(zhí)行案件，該案一審辯護人為全國知名院校教授作為辯護人，二審中張律師辯護觀點得到二審辦案法官的充分認可，為當(dāng)事人爭取到夾縫求生的機會。

▌楊某某強奸罪免于起訴案，該案在天津濱海新區(qū)人民檢察院審查起訴，并且當(dāng)事人簽署認罪認罰具結(jié)書，并對受害人進行賠償。張律師抓住作案地點、報案時間、受害人案中表現(xiàn)等不合情理、法理之處，提出針對性辯護意見，最終在公訴階段為當(dāng)事人爭取到免于起訴的法律效果。

▌北京某擔(dān)保公司民間借貸糾紛案件，該案公司代表人畢業(yè)于北京大學(xué)法律專業(yè)，并取得律師資格，該借貸業(yè)務(wù)當(dāng)事人傾向于自己辦理，因此委托意向并不強烈。但通過與張律師幾次溝通，當(dāng)事人對律師的專業(yè)素養(yǎng)充分認可，最終達成委托。該案成功之處在于，通過張律師多次跟對方代表人進行溝通，這件案件標(biāo)的額高達千萬元的案件，在沒有經(jīng)過法院立案的情況下，得以調(diào)解解決。代理律師不僅成功化解雙方矛盾，還將本對當(dāng)事人不利的借款合同重整合規(guī)，并親手將案款本息追回，最大限度幫當(dāng)事人解決了資金困難的處境。

▌王某等人詐騙案，該案在審查起訴階段，某檢機關(guān)量刑建議分別為三年半到四年半不等，并多次表示案件事實清楚、證據(jù)確鑿，案件無任何問題。張律師接受該案后，通過查閱案件、了解案情向辦案機關(guān)提出本案存在當(dāng)事人漏訴、犯罪實施人在逃、是否存在犯罪無法核實等問題，案件應(yīng)為存疑不起訴的辯護意見，最后該案當(dāng)事人的最終判決結(jié)果刑期僅為6至7個月，很好的維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

▌律師宣言

在二十余年的律師生涯中，本人比較注重合同法、刑事辯護以及法律顧問等訴訟、非訴訟業(yè)務(wù)的研究和實踐。尤其刑事辯護，律師分析能精辟入里，環(huán)環(huán)相扣，將律師獨特的辦案思維形象生動的予以展現(xiàn)，讓人不自覺之間產(chǎn)生認同感。為能夠為客戶提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，執(zhí)業(yè)期間從不間斷業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，加強對國家新頒布法律的學(xué)習(xí)。

承辦過多起改變定性、死刑改判等經(jīng)典刑事案件和疑難復(fù)雜民商事案件，擔(dān)任多家企業(yè)常年法律顧問，經(jīng)驗豐富，為人踏實，法律理論扎實。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。