案說(shuō)公司法｜監(jiān)事怠于制止股東抽逃出資，承擔(dān)連帶責(zé)任

【裁判要旨】

1. 監(jiān)事負(fù)有檢查公司財(cái)務(wù)、監(jiān)督董事高管的法定勤勉義務(wù)；明知或應(yīng)知股東抽逃出資卻未制止、未要求糾正，屬嚴(yán)重怠于履職。

2. 此種“放任”為抽逃行為創(chuàng)造便利條件，應(yīng)認(rèn)定為“協(xié)助抽逃出資”，依《公司法司法解釋三》第十四條對(duì)返還出資負(fù)連帶責(zé)任。

3. 連帶范圍：對(duì)抽逃部分全部出資及利息與抽逃股東共同承擔(dān)返還責(zé)任。

【基本案情】

某實(shí)業(yè)公司于2014年2月10日登記設(shè)立，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，發(fā)起人為股東黃某持股95%, 任執(zhí)行董事兼經(jīng)理，范某持股5%, 任公司監(jiān)事。2014年2月10日，黃某首次繳納出資190萬(wàn)元，范某首次繳納出資10萬(wàn)元。2014年2月14日，某實(shí)業(yè)公司驗(yàn)資賬戶向某咨詢公司轉(zhuǎn)賬199.9萬(wàn)元。2015年11月11日，黃某向某實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)賬800萬(wàn)元，備注為黃某投資款。某實(shí)業(yè)公司記賬憑證登記為“收到投資款，實(shí)收資本/ 黃某”。2015年11月12日，某實(shí)業(yè)公司向某勞務(wù)公司轉(zhuǎn)賬799.99萬(wàn)元。某實(shí)業(yè)公司的記賬憑證登記為“預(yù)付款，其他應(yīng) 收款/某勞務(wù)公司”。事實(shí)上，某實(shí)業(yè)公司與某咨詢公司、某勞務(wù)公司并無(wú)生意往來(lái)。2016年1月25日，范某與黃某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：范某將其持有的某實(shí)業(yè)公司5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃某，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為10萬(wàn)元， 轉(zhuǎn)讓的股權(quán)中尚未實(shí)際繳納出資的部分，由黃某繼續(xù)履行出資義務(wù)。黃某出具《情況說(shuō)明》，認(rèn)可其于2015年11月 11日向某實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)賬的800萬(wàn)元中，760萬(wàn)元為其應(yīng)履行的出資義務(wù)，40萬(wàn)元系代范某履行出資義務(wù)，因疏忽，才在進(jìn)賬單上將前述款項(xiàng)備注為“黃某投資款”。

2014年4月17日至2015年7月10日，范某參加了J大廈改造項(xiàng)目工作會(huì)議，出席了某實(shí)業(yè)公司與某管理公司簽署《J大廈合作協(xié)議》簽字儀式，審閱了《B廣場(chǎng)升級(jí)改造工作簡(jiǎn)報(bào)》第3期、第4期，持續(xù)關(guān)注某實(shí)業(yè)公司內(nèi)資轉(zhuǎn)外資辦理進(jìn)程等。黃某陳述范某有參與某實(shí)業(yè)公司項(xiàng)目運(yùn)作，范某除了與其溝通外，其也會(huì)將每個(gè)階段的進(jìn)展情況告知范某，由范某負(fù)責(zé)溝通協(xié)調(diào)政府。2014年2 月9日和2015年7月30日的兩份《某實(shí)業(yè)公司章程》中均載明：“ 公司設(shè)監(jiān)事一名,監(jiān)事行使下列職權(quán)：（一）檢查公司財(cái)務(wù)；（二）對(duì)執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議；（三）當(dāng)執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員予以糾正 …… ”

【案件焦點(diǎn)】

范某是否應(yīng)對(duì)黃某抽逃出資承擔(dān)連帶責(zé)任。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條、第十四條

【典型意義】

1. 明確監(jiān)事責(zé)任邊界：消極不作為亦可構(gòu)成“協(xié)助”，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)構(gòu)職責(zé)，防止“看而不止”。

2. 與新《公司法》第五十三條“負(fù)有責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn)無(wú)縫銜接：為今后認(rèn)定董事、監(jiān)事、高管對(duì)抽逃出資擔(dān)責(zé)提供裁判樣本。

3. 警示意義：公司內(nèi)部人必須積極履行財(cái)務(wù)核查、異常資金流出攔截義務(wù)，否則將與抽逃股東共擔(dān)返還及賠償風(fēng)險(xiǎn)。

【裁判結(jié)果】

一審判決如下：

1. 黃某向某實(shí)業(yè)公司返還出資款9499050元，范某對(duì)該項(xiàng)返還義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

2. 范某向某實(shí)業(yè)公司返還出資款499950元，黃某對(duì)該項(xiàng)返還義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

3. 駁回某實(shí)業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

【案例來(lái)源】

重慶市第五中級(jí)人民法院(2023) 渝05 民終【】號(hào)民事判決書(shū)