知名女演員哭窮上熱搜，戳穿多少人的隱痛？

今天是精讀君陪伴你終身成長的第4464天

精讀君通識詞典已上線2168個詞條

01

最近，一則直播片段引發(fā)了廣泛討論。

國家一級演員閆學(xué)晶在直播間里，一邊帶貨，一邊吐露“生活艱辛”：

每月退休金僅5000元；兒子年收入幾十萬；兒媳年收入不足十萬，一家人在北京年開銷高達(dá)80至100萬，已入不敷出，因此自己“不得不”直播貼補(bǔ)家用。

這番哭訴，在彈幕上激起層層漣漪。

要知道，根據(jù)公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國仍有相當(dāng)數(shù)量的人口月收入在千元左右。

幾十萬的年收入，對多數(shù)人而言已是難以企及的高度，可到了她的語境里，卻成了“活不下去”的證明。

當(dāng)她繼續(xù)哭訴北京的高消費(fèi)，讓她漸漸入不敷出時，人們卻發(fā)現(xiàn)這種“窮”有著另一番景象。

有網(wǎng)友扒出，閆學(xué)晶名下?lián)碛斜本?、三亞多處寬敞房產(chǎn)；日常家宴不乏龍蝦海參；即便是簡單早餐也品類豐盛。

除此之外，閆學(xué)晶自身也有著不菲的商業(yè)價值，一條一分鐘的廣告報價可達(dá)12萬，這已是許多人一年的辛苦所得。

而她為之擔(dān)憂的兒子，中戲科班出身，起點(diǎn)已是很多人奮斗的終點(diǎn)：憑借母親的人脈，初出茅廬便能登上央視舞臺，獲得優(yōu)質(zhì)影視資源。

相比之下，橫店那些每天在烈日下等候的群演，日薪微薄，只為爭取一個鏡頭的機(jī)會。

他們的“窮”，是實(shí)實(shí)在在的生存壓力，是吃了上頓沒下頓的窘迫，與前者口中的“消費(fèi)層級下滑”，存在于兩個世界。

什么時候開始，我們與熒幕上的明星，已經(jīng)活在了截然不同的度量衡里？

這樣的敘事并非孤例。

此前，李亞鵬也曾在直播哭窮，稱自己“連續(xù)吃了一周外賣”，顯得萬分委屈。

這令許多以外賣為常態(tài)、甚至需要精打細(xì)算選擇最實(shí)惠套餐的普通打工人感到困惑：何時起，吃外賣也成了一種需要同情的苦難？

有網(wǎng)友在評論區(qū)諷刺：要給他們申請低保嗎？怎么才能給她捐款？

這并非刻薄，而是一種深刻的疏離感。

明星的“窮”，普通人真的共情不了。

02

記得《脫口秀大會》請周迅當(dāng)領(lǐng)笑員的那一期，呼蘭在段子中吐槽防疫期間搶菜難的問題，周迅毫無表情。

她是不喜歡這個段子么？

不是，她只是聽不懂。

疫情封控期間，當(dāng)許多普通人還在定鬧鐘搶菜、排隊買菜，甚至做買菜攻略時，上海土豪們每天的菜卻多到擺滿了一整個桌子。

有錢人根本沒有食材短缺的煩惱。

因?yàn)椋瑹o數(shù)人都在等著給他們送飯菜。

比如LV、卡地亞等奢侈品門店，每天都有專人對接土豪，給他們確認(rèn)菜單，安排三餐膳食，甚至送下午茶上門。

所以你說，生活在這樣環(huán)境下的富人們，如何對那些帶有普通人痛感的段子產(chǎn)生共鳴呢？

明星和普通人的生活，有著很厚的“壁”。

那些他們無法共情的段子，都是普通人過的苦日子。

而他們所謂的“苦”和“窮”，本質(zhì)上只是“高消費(fèi)習(xí)慣難以維持”的焦慮，是“不愿從現(xiàn)有生活水平滑落”的恐懼。

明星雖“慘”，但仍然有很多選擇權(quán)：他們可以取消天價興趣班，可以不頓頓珍饈，閑置的奢華資產(chǎn)可處置。

但他們視這樣的生活為“基線”，任何下調(diào)都無法忍受。這是一種主動選擇后卻不愿承擔(dān)全部成本的心態(tài)。

而普通人的慘，是沒有選擇余地的剛需，它是不敢請假、不敢生病，因?yàn)橄聜€月的房貸、孩子的學(xué)費(fèi)、父母的藥費(fèi)不會因此消失。

這是一種沒有退路的、關(guān)乎基本生存的持續(xù)壓力。

所以，當(dāng)明星在鏡頭前為維持某種生活水準(zhǔn)而“皺眉”時，普通人感受到的只有巨大的荒誕與隔閡。

03

我們我們常常會在網(wǎng)絡(luò)上看到類似這樣的文章標(biāo)題：《月薪5萬，活得像條狗》、《月入3萬，養(yǎng)不起一個孩子》……

為什么收入已經(jīng)步入社會前10%，卻依然深感被生活勒緊喉嚨？

答案或許就在不久前“11萬對于普通家庭是什么概念”的熱搜里。

那個數(shù)字像一把尺子，量出了同一片天空下，完全不同的生存境況。

對一些人而言，它是一個包、一塊手表、是櫥窗里一個手袋的標(biāo)價。

而對更多人來說，它意味著一個普通家庭一整年的總收入、意味著一個大學(xué)生求學(xué)生涯的全部依靠。

那些月薪五萬卻自稱“像狗”的人，他們的困境，在本質(zhì)上與直播間里哭訴開銷百萬“入不敷出”的明星，共享著同一種邏輯：

他們的“窮”，并非真正的資源匱乏，而是生活被無限膨脹的欲望和向上攀比的慣性架到了一個無法降落的高度。

他們的生活，是用“標(biāo)配”思維構(gòu)筑的精致牢籠。

孩子必須上國際學(xué)校，假期必去海外研學(xué)；房子要位于核心地段，裝修必須請知名設(shè)計師；護(hù)膚品要用貴婦線，包包要追最新季。

每一個選項都被社會和他人的目光賦予了“應(yīng)該如此”的重量。

當(dāng)收入的增速追不上欲望膨脹和階層攀爬的成本時，焦慮便如影隨形。

他們就像踏上了一條永不停歇的跑步機(jī)，跑得筋疲力盡，卻從未真正前進(jìn)，因?yàn)槟繕?biāo)永遠(yuǎn)被設(shè)定在下一個、更貴的“標(biāo)配”上。

要跳出這樣的循環(huán)，不是靠和普通人賣慘，而是學(xué)會選擇“主動降級”和“戰(zhàn)略性放棄” 。

比如：

將孩子從國際學(xué)校轉(zhuǎn)到公立學(xué)校，將天價興趣班，回歸到真正的愛好啟蒙；

將頓頓龍蝦海參的餐桌，調(diào)整為營養(yǎng)均衡的家常菜；

將頂級護(hù)膚品替換為平價替代品；

將度假海景房、閑置的奢侈品包袋進(jìn)行處置，換取現(xiàn)金流；

這并非是狼狽的撤退，而是掌控生活的理性決策。

盧梭在《懺悔錄》中說過：

人類痛苦的不是擁有的太少，而是想要的太多。

誠然，當(dāng)你接受生活水平可以存在彈性波動的現(xiàn)實(shí)，將“維持階層”的焦慮，轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑^好日子”的務(wù)實(shí)，痛苦便不復(fù)存在。

04

有這樣一個關(guān)于蘇格拉底的古老軼事。

據(jù)說，這位哲人曾帶著學(xué)生漫步市場，面對琳瑯滿目的商品，他感慨地說：“看啊，這里有這么多我不需要的東西。”

這句話穿越千年，依然清澈有力。

它揭示了一個樸素的真理：真正的富足，不是看你擁有了多少，而是看你能夠安然地、自由地“不需要”多少。

生活的藝術(shù)，歸根結(jié)底是取舍的藝術(shù)。

當(dāng)我們學(xué)會減少對外在符號的執(zhí)著，內(nèi)心的園地方能得以開墾。

在那里，一簞食，一瓢飲，一卷書，一段高質(zhì)量的陪伴，便是無價的滋養(yǎng)。