“破除'唯獎(jiǎng)項(xiàng)論'的單一評(píng)價(jià)體系,才能拒絕'躺贏',杜絕'買賣'”
“有項(xiàng)目,缺隊(duì)員,無需動(dòng)手,坐等拿獎(jiǎng)!保加學(xué)分、保研、評(píng)獎(jiǎng)優(yōu)選……”近日,這樣的“保獎(jiǎng)”信息在大學(xué)生間流傳。
國(guó)創(chuàng)賽、挑戰(zhàn)杯等國(guó)家級(jí)大學(xué)生賽事本應(yīng)是公平競(jìng)技的賽場(chǎng),但媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),一些中介機(jī)構(gòu),包括在校大學(xué)生,竟然通過“掛名”和“項(xiàng)目整體售賣”的方式,在網(wǎng)上明碼標(biāo)價(jià)出售這些賽事獎(jiǎng)項(xiàng),幫助參賽大學(xué)生“躺拿國(guó)獎(jiǎng)”,價(jià)格從數(shù)千元至數(shù)萬元不等。有的機(jī)構(gòu)還拉攏賽事評(píng)委、拿錢開路運(yùn)作,甚至是一場(chǎng)騙局。
![]()
大學(xué)生賽事亂象背后,存在巨大的現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動(dòng)。從需求端看,學(xué)生推免保研、評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金、美化簡(jiǎn)歷,這些國(guó)家級(jí)競(jìng)賽獎(jiǎng)項(xiàng)就是拉開差距的“大殺器”;有的高校還將學(xué)生競(jìng)賽獲獎(jiǎng)數(shù)量作為院系考核、教師評(píng)優(yōu)的指標(biāo),促使部分教師“睜一只眼閉一只眼”,甚至主動(dòng)幫助學(xué)生投機(jī)取巧。有需求就有市場(chǎng),一些中介機(jī)構(gòu)因此嗅到商機(jī),投其所好,明碼標(biāo)價(jià)買賣國(guó)獎(jiǎng)、省獎(jiǎng)。
掛名,搭便車;拉攏,拿錢開路;收錢,賺取暴利。此般行為既與賽事創(chuàng)辦的初衷相違,也破壞了教育公平,助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不端風(fēng)氣。弄虛作假、暗箱操作,更是對(duì)國(guó)家級(jí)賽事權(quán)威性與公信力的挑戰(zhàn),甚至為權(quán)力尋租和利益交換提供了土壤,極易滋生教育腐敗。比賽成了比拼資源的游戲,教育公平怎會(huì)不被炙烤?
有效整治“掛名蹭獎(jiǎng)”,需徹底斬?cái)嗬孑斔玩湕l。例如中小學(xué)生全國(guó)性競(jìng)賽活動(dòng)有“白名單”制度,針對(duì)大學(xué)生賽事亂象,一方面也應(yīng)有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn),將各種渾水摸魚的“野雞競(jìng)賽”“黑競(jìng)賽”拒之門外;另一方面,應(yīng)建立更加多元、全面的人才評(píng)價(jià)體系,降低“一獎(jiǎng)定綜測(cè)”權(quán)重。破除“唯獎(jiǎng)項(xiàng)論”的單一評(píng)價(jià)體系,才能拒絕“躺贏”,抵制“買賣”,讓競(jìng)賽回歸“以賽促學(xué)”“以賽育人”的本質(zhì)。
任何賽事的舉辦都離不開審核與監(jiān)管,一旦發(fā)現(xiàn)造假行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅查處。賽事舉辦方、高校、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、教育部門等需多方合力,重拳出擊,守住公平公正的底線,守住鼓勵(lì)創(chuàng)新的初心。
金錢買來的獎(jiǎng)杯,恰恰最缺少“含金量”。摒棄功利“參賽”,多方應(yīng)拿出態(tài)度,莫放縱這條扭曲的“捷徑”。
(黃河評(píng)論信箱:zghhpl@163.com)
![]()
編輯:任思凝
二審:王亞平
三審:王長(zhǎng)善
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.