覃塘老黃通道權益引爭議，遭訴后堅持討公正

近日，一份終審判決書遞到村民老黃手中，這位年近六旬的漢子指節因用力攥紙而泛白。判決書上“駁回上訴請求，維持一審判決”的字樣，像塊巨石壓得他喘不過氣——一審要求他清除通道內“垃圾”、拆除自家防護磚墻，可在他心里，那是守護自家土地的最后屏障。面對鏡頭，老黃布滿皺紋的臉上滿是倔強，反復摩挲著判決書邊緣，聲音帶著壓抑的激動：“這場官司沒查清核心事實！我的地、我的權益被忽略，就算告到最后，我也絕不放棄討公道！”

（圖片由黃先生提供）

（圖片由黃先生提供）

爭議核心：自家預留通道，怎成“公共通行道”？

站在涉案通道上，老黃彎腰拂去水泥縫里的雜草，指尖劃過路面時滿是珍視：“你看這水泥顏色、路邊磚塊紋路，都是我2018年硬化時親手選的料。”他指向通道盡頭自家老屋，眼神滿是回憶，“這不是‘歷史通道’，是我父親1995年用兩畝自留地，跟叔叔換了這塊建房用地后，我2010年蓋房時特意留的3米寬空間。當時村里老支書、鄰居都看著我拉水泥、請工人，光人工費就花了8000多，家里還記著賬，怎么現在就成了‘公共通道’？”

矛盾的根須早扎在三十多年前。老黃蹲在老屋墻角，指著墻面模糊刻痕：“這是我祖父1989年劃的宅基地分界線，當時明確我父親跟堂兄一家平分祖宅和宅基地。可2015年堂兄蓋新房時，沒打一聲招呼，直接占了祖宅剩下的半間屋地基，我母親去問，他還說‘老房子早該歸我’，一分補償都沒給。”

更讓老黃寒心的是鄰里約定落空。“后來村委調解，我們口頭說好兩家建房都不建圍墻門樓，免得擋采光通風。結果我剛拆了舊籬笆，他轉頭就拉紅磚建了兩米多高的圍墻，還裝了鐵柵欄門樓。我家堂屋窗戶對著圍墻，大白天都得開燈，通風更別想。”他推開堂屋門，陽光僅在地面投下窄窄一道光帶，“這明擺著違約，可他說‘我家的地想怎么建就怎么建’，根本不講理。”

2024年春的調解，老黃至今記得清楚：“3月12號那天，派出所民警、街道辦干部還有村委書記，三人到現場當著我和堂兄的面說：‘你把通道堵了不讓老黃過，人家也有權不讓你走后門路，趕緊打開路口。’當時堂兄點頭答應，第二天搬開了通道口的柴火。可沒到一周，他又用舊輪胎、水泥磚堵了通道，還在磚上寫‘私人用地，禁止通行’，我去找他理論，他直接關門不見。”老黃指著通道口殘留磚痕，語氣滿是無奈，“從那以后，矛盾就沒緩和過。”

（圖片由黃先生提供）

（圖片由黃先生提供）

沖突升級：房屋開裂、通道被堵，維護權益反成“侵權”？

2024年9月一場暴雨后，老黃發現自家房屋墻面出現裂縫，這成了矛盾爆發的導火索。“9月15號早上，我看到堂兄家親戚雇的工程車在通道上跑，問司機才知車有45噸重！”老黃激動比劃，“我們這是山坡地，土層薄、下面全是碎石子，最多承受7、8噸的車，45噸的車天天跑，地基能不震松嗎？”

他帶記者走進臥室，指著從天花板延伸到地面的裂縫，縫里還留著雨水滲過的黃漬：“你看這縫，最寬處能塞進一張紙。一到下雨天，雨水順著縫漏進來，床頭柜、衣柜都泡壞了。去年雨季房間積水最深沒過腳踝，我和老伴只能搬去堂屋睡。”說著拉開衣柜門，里面衣物還帶著淡淡霉味，“我去找對方說這事，他們說‘車在通道上跑，跟你家房子裂了沒關系’，連看都不肯看。”

更讓老黃氣憤的是通道被堵和安全隱患。“9月底，他們不僅用混凝土硬化通道斜坡，還把水泥澆到我父親房屋陽臺底下，水泥漿滲進陽臺縫隙。我跟他們說會壓裂陽臺，根本沒人聽。后來更過分，用舊汽車堵了通往山腳果園的唯一小路，還堆了水泥磚。我本來要運泥土去果園施肥，路被堵了只能暫時堆在自家通道旁，堆得很整齊，沒擋著人走路，結果他們反過來告我‘阻礙通行’，這還有天理嗎？”

最讓老黃委屈的是“違規設置障礙”的指控。“工程車天天過，我擔心老人小孩出事，就去司法所申請立警示牌。工作人員說沒材料，讓我自己用木板寫。我找了塊舊木板，刷紅漆寫‘重型車輛禁行，注意安全’，釘在通道旁樹上。結果法院判決時，這竟成了我‘違規設置障礙’的證據，我想不通，提醒安全怎么就成了錯？”他指著樹樁上殘留的釘子，聲音滿是委屈，“到現在，我們因為這事報警40多次，堂兄弟、村委、派出所、司法所，甚至對方娘家人都來調解過，可每次都是他們說了算，我的訴求沒人認真聽，最后總讓‘我先讓步’，可我讓步了，他們卻得寸進尺。”

翻開家里的信訪材料，老黃的手微微顫抖：“早在2016年1月，我就去區信訪局反映過，堂兄未經同意，私自鏟平父輩三兄弟的舊宅和三百多平方果園地建房，還砍了我們共種的60棵龍眼樹，那些樹都結果了，每年能收幾百斤。后來他開大車撞壞我家門窗圍墻，偷偷拔了我后山的果樹，還毀壞了我養了十幾年、準備出售的榕樹觀賞盆景，價值幾十萬元。”他指著信訪材料記錄，“可信訪局說這事該通過訴訟解決，不予受理。現在這么多年過去，問題沒解決反而更嚴重，我懷疑對方背后有人幫忙，不然怎么敢這么肆無忌憚占我地、毀我東西？”

（圖片由黃先生提供）

（圖片由黃先生提供）

（圖片由黃先生提供）

核心訴求：三點期盼，只求一份公正

坐在自家堂屋木凳上，老黃拿出紙筆，一筆一劃列出訴求，字跡雖潦草卻透著堅定：“我就三個合情合理的要求。”他指著紙條逐條解釋，“第一，希望自然資源或國土部門重新測量通道土地，查清是不是我家預留地，把土地使用權證辦下來，不能他說公共就公共；第二，對方工程車震壞我房子、堵了果園通道，得賠償損失——房子修好、裂縫補好、漏雨處處理好，泡壞的家具也要賠，果園通道清理干凈，讓我能正常施肥摘果；第三，對方房子沒有合法產權證，法院不該認定他們是‘相鄰不動產主體’，他們沒權利強制用我的通道，更不能讓重型車輛在通道上跑，得保證我和家人的居住安全，不能再讓房子裂了。”

他把紙條疊好放進貼身口袋：“我從沒想過不讓誰通行，要是真的公共通道，我肯定不攔著。可這是我家的地，是我花錢硬化的，他們占我地、毀我東西，還反過來告我，讓我拆自己的防護設施，這太不合理了。我只是維護合法權益，怎么就成了‘侵權’的人？”

媒體呼吁：以事實為基，讓公平扎根基層

這場鄰里糾紛，像面鏡子照出基層矛盾化解的痛點。從2016年信訪不予受理，到2024年終審判決，老黃的訴求始終沒得到充分回應，通道歸屬的核心事實未細致核查，房屋受損原因未專業鑒定，基層調解效果微乎其微。

在此，我們呼吁相關部門重新介入：一方面組織國土、住建專業人員，深入村莊走訪老村民、調取歷史用地記錄，明確通道權屬；另一方面委托第三方機構鑒定老黃房屋裂縫，查清是否與重型工程車通行有關；同時徹查老黃反映的“執法部門亂作為”問題，看是否存在包庇縱容情況，給村民透明公正的調查結果。

鄰里之間以和為貴，但“和”的前提是公平公正。不能因“通行權”忽視土地使用權，也不能因“鄰里情”讓受害者忍氣吞聲。希望后續處理中，相關部門能以事實為依據、以法律為準繩，保障公民合法權益，化解鄰里積怨，讓公平正義像村里的果樹一樣，深深扎根在基層土壤里。

老黃說，他已把所有證據整理好，裝在寫著“討公道”的鐵皮盒子里：“就算終審判決下來，我也會繼續走合法途徑，去檢察院申請監督、向上級部門反映。我相信總有地方能查清事實，還我公道，不能讓我家的地白白被占，不能讓壞人逍遙法外。”

夕陽下，老黃站在自家通道旁，望著遠處果園，眼神堅定。這場討公道的路或許還長，但他說，自己絕不會回頭。

事件后續，媒體將持續跟蹤報道。