集萃｜結(jié)合主客觀判定分別侵權(quán)連帶責(zé)任、重構(gòu)人臉識(shí)別與人臉圖像信息保護(hù)……

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員竇海陽(yáng):

結(jié)合主客觀判定分別侵權(quán)連帶責(zé)任

我國(guó)司法實(shí)務(wù)對(duì)“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害”承擔(dān)連帶責(zé)任的類型作了擴(kuò)展。這些擴(kuò)展有其現(xiàn)實(shí)需要并具有合理性。多個(gè)行為基于因果關(guān)系具有“一體性”是分別侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。關(guān)于行為具有“一體性”,民法典第1171條展示了單個(gè)行為足以造成全部損害的類型,《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條展示了在環(huán)境侵權(quán)中單個(gè)行為不足以造成全部損害的類型。其他類型還可以基于連帶責(zé)任的要件進(jìn)行擴(kuò)展,而無(wú)須基于法條的明確規(guī)定。對(duì)于因果關(guān)系的判斷,總是以抽象標(biāo)準(zhǔn)在個(gè)案中與諸多要素相結(jié)合作出評(píng)價(jià)的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程應(yīng)當(dāng)交由法官作具體裁量。基于因果關(guān)系判斷多個(gè)行為是否具有“一體性”,也同樣需要綜合運(yùn)用主客觀因素作出評(píng)價(jià)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授丁曉東:

重構(gòu)人臉識(shí)別與人臉圖像信息保護(hù)

已有法律制度對(duì)通過(guò)技術(shù)識(shí)別的人臉識(shí)別信息適用個(gè)人信息保護(hù),將其視為生物識(shí)別信息或敏感個(gè)人信息;對(duì)可以自然識(shí)別的人臉圖像信息適用隱私權(quán)保護(hù),將其視為公開個(gè)人信息與非私密信息。此類基于信息區(qū)分的二分保護(hù)具有一定合理性,但也存在困境。法律應(yīng)轉(zhuǎn)向基于制度區(qū)分的保護(hù),在侵權(quán)隱私、信息隱私、執(zhí)法隱私的制度模塊下保護(hù)不同場(chǎng)景下的人臉信息。侵權(quán)隱私制度具有橫向性特征,主要針對(duì)違反社會(huì)關(guān)系的人臉信息獲取場(chǎng)景;信息隱私制度具有傾斜性特征,主要針對(duì)信息能力不平等主體之間的人臉信息處理場(chǎng)景;執(zhí)法隱私制度具有縱向性特征,主要針對(duì)人臉信息的公共執(zhí)法場(chǎng)景。人臉信息保護(hù)的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)制度與場(chǎng)景的對(duì)齊。應(yīng)將不同制度模塊適用于與其相匹配的典型場(chǎng)景;對(duì)于與制度模塊不匹配的非典型場(chǎng)景,則應(yīng)對(duì)制度模塊進(jìn)行改造與轉(zhuǎn)型升級(jí)。

東南大學(xué)法學(xué)院教授李川:

確立個(gè)人信息刑法規(guī)制模式

生成式人工智能大規(guī)模處理個(gè)人信息所引發(fā)的侵害個(gè)人信息的新型風(fēng)險(xiǎn),有待刑法有效規(guī)制。然而,生成式人工智能的特質(zhì)在認(rèn)定個(gè)人信息犯罪時(shí)存在行為區(qū)分定性、主體歸責(zé)分配、前置法違反認(rèn)定、對(duì)象范圍邊界、因果關(guān)系判斷等多方面難題,這些難題引發(fā)了刑法規(guī)制困境。追溯困境原因可以發(fā)現(xiàn),刑法個(gè)人信息犯罪設(shè)立于生成式人工智能產(chǎn)生之前,基于刑法先行的特點(diǎn),形成了個(gè)人信息有限賦權(quán)的規(guī)制模式,該模式難以適應(yīng)生成式人工智能場(chǎng)景化處理個(gè)人信息的定制式、一體式、關(guān)聯(lián)式特征,從而造成規(guī)制難題。因此個(gè)人信息刑法規(guī)制應(yīng)根據(jù)生成式人工智能的特質(zhì)轉(zhuǎn)型為場(chǎng)景治理模式,相應(yīng)確立危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化、信息類型化、結(jié)合識(shí)別目標(biāo)、規(guī)范因果與義務(wù)違反結(jié)合的歸責(zé)路徑與認(rèn)定基準(zhǔn)。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授程玉:

應(yīng)明確規(guī)定生態(tài)環(huán)境修復(fù)基本制度規(guī)范

生態(tài)環(huán)境修復(fù)是恢復(fù)或者優(yōu)化生態(tài)系統(tǒng)功能、應(yīng)對(duì)環(huán)境退化和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要路徑。遵循“功能優(yōu)化導(dǎo)向”與“歷史基準(zhǔn)導(dǎo)向”相結(jié)合的復(fù)合型生態(tài)環(huán)境修復(fù)治理模式,中國(guó)生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度具體可以區(qū)分為基于國(guó)家環(huán)境義務(wù)的工程型生態(tài)環(huán)境修復(fù)、依托環(huán)境法律責(zé)任追究的責(zé)任型生態(tài)環(huán)境修復(fù)和基于社區(qū)集體行動(dòng)或者個(gè)體自主行動(dòng)的自愿型生態(tài)環(huán)境修復(fù)。三類生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度的規(guī)范構(gòu)造存在明顯差異,具有不同的生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度效能。為協(xié)調(diào)適用三類生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度,并整合當(dāng)前生態(tài)環(huán)境修復(fù)法律規(guī)范碎片化的問(wèn)題,應(yīng)將生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度納入生態(tài)環(huán)境法典。然而,目前三類生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度在《中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境法典(草案)》中的體系化程度并不一致,并且彼此之間的銜接機(jī)制也不健全,直接制約了生態(tài)環(huán)境修復(fù)整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為推動(dòng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度的體系化發(fā)展,有必要從內(nèi)外關(guān)系視角提出完善建議。從內(nèi)部視角來(lái)看,法典總則編應(yīng)當(dāng)新增生態(tài)環(huán)境修復(fù)專章,明確規(guī)定生態(tài)環(huán)境修復(fù)的基本制度規(guī)范,并結(jié)合不同領(lǐng)域的具體情況進(jìn)一步優(yōu)化各分則編中關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度的具體規(guī)定。從外部視角來(lái)看,應(yīng)當(dāng)結(jié)合三類生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度的規(guī)范構(gòu)造特點(diǎn),通過(guò)配套規(guī)定的形式明確不同生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度的程序性規(guī)則。

(以上依據(jù)《中國(guó)法律評(píng)論》《行政法學(xué)研究》《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》《法治社會(huì)》,陳章選輯)

[責(zé)任編輯：丁靚]