何國(guó)銘律師：涉嫌侵犯商業(yè)秘密？談?wù)勆虡I(yè)秘密的合法性問(wèn)題

作者：何國(guó)銘律師（專于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

在侵犯商業(yè)秘密案件中，通常首先需要鑒別的是涉訴的商業(yè)信息是否屬于商業(yè)秘密，而判斷商業(yè)秘密成立與否，需要根據(jù)商業(yè)秘密的三個(gè)特性來(lái)判斷，分別是秘密性、價(jià)值性與采取相應(yīng)的保密措施，這是在絕大多數(shù)案件中，我們判斷商業(yè)秘密成立與否的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于一些較為特殊的案件，我們也能從合法性的視角對(duì)案件進(jìn)行剖析，從中辨析某些商業(yè)信息是否值得保護(hù)。

之所以存在合法性之辯，是因?yàn)閭€(gè)別企業(yè)為了取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在獲取或使用商業(yè)信息時(shí)，存在各種的違法違規(guī)行為，而這些看似微不足道的行為會(huì)對(duì)該商業(yè)信息造成污染，致使該商業(yè)信息不能以商業(yè)秘密來(lái)尋找保護(hù)，法律對(duì)權(quán)利人的主張也不予支持。商業(yè)秘密合法性之辯包括主體不合法、手段不合法與目的不合法。為了更好地對(duì)該類情況進(jìn)行探討，我們?cè)诖艘詫?shí)證案件為例，簡(jiǎn)談其中的法律問(wèn)題。

主體不合法的實(shí)證案例，例如案發(fā)于南京的姚某被控侵犯商業(yè)秘密一案。姚某原系A(chǔ)公司聘請(qǐng)的英語(yǔ)教員，負(fù)責(zé)南京市*寧區(qū)與*市兩個(gè)教學(xué)點(diǎn)的幼兒英語(yǔ)教學(xué)工作。后來(lái)，被告不辭而別，帶走其負(fù)責(zé)的學(xué)員學(xué)籍資料，利用A公司擁有的英語(yǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和特有的教學(xué)方式授課獲利。因此，A公司認(rèn)為姚某之涉案行為侵犯了其商業(yè)秘密。但經(jīng)過(guò)審理查明，A公司未取得《社會(huì)力量辦學(xué)許可證》和《民辦學(xué)校辦學(xué)許可證》，法院認(rèn)為A公司不具備教學(xué)培訓(xùn)資質(zhì)，從事幼兒英語(yǔ)教學(xué)培訓(xùn)業(yè)務(wù)屬于非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其經(jīng)營(yíng)信息不應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

關(guān)于無(wú)許可證經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)是否能夠取得商業(yè)秘密的問(wèn)題，江蘇省高級(jí)人民法院曾經(jīng)出臺(tái)了關(guān)于審理商業(yè)秘密案件的有關(guān)意見(jiàn)，規(guī)定未經(jīng)批準(zhǔn)從事國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)的法人、其他組織或者自然人，可以取得技術(shù)秘密，但不能取得經(jīng)營(yíng)秘密。所以，對(duì)技術(shù)秘密合法性的判斷與經(jīng)營(yíng)信息合法性的判斷是采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。

手段不合法的實(shí)證案例，例如案發(fā)于上海的涉?zhèn)€人信息的商業(yè)秘密案件。A公司為履行其與B公司的合同，委托C公司打印信封標(biāo)簽共計(jì)5000條數(shù)據(jù)，每條數(shù)據(jù)包含了姓名、性別、城市、地址、郵政編碼等內(nèi)容。A公司為履行其與D公司的合同，委托C公司打印信封標(biāo)簽共計(jì)10000條數(shù)據(jù)。后來(lái)，A公司發(fā)現(xiàn)B、C、D公司向其客戶發(fā)送相關(guān)函件，因此認(rèn)為B、C、D公司擅自使用其掌握的客戶信息，認(rèn)為上述公司侵犯其商業(yè)秘密，為此向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為，A公司所訴的有關(guān)數(shù)據(jù)信息涉及到公民個(gè)人的有關(guān)信息，與其他技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息相比，其具有較大的特殊性。如果不經(jīng)過(guò)合法程序而對(duì)這些個(gè)人信息進(jìn)行獲取和使用將會(huì)造成對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的損害。因此，A公司對(duì)其主張的有關(guān)數(shù)據(jù)信息商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)舉證證明其取得及使用這些有關(guān)數(shù)據(jù)信息具有合法的依據(jù)。否則，A公司要求保護(hù)的商業(yè)秘密不能受到法律的保護(hù)。從本案的有關(guān)證據(jù)來(lái)看，無(wú)法反映A公司是合法取得該有關(guān)數(shù)據(jù)信息的，也無(wú)法反映A公司對(duì)于該有關(guān)數(shù)據(jù)信息的使用是經(jīng)過(guò)有關(guān)公民的許可的。因此，A公司關(guān)于要求保護(hù)其有關(guān)數(shù)據(jù)信息商業(yè)秘密的訴請(qǐng)，尚缺乏足夠證據(jù)的支持，故對(duì)A公司認(rèn)為其所掌握的客戶信息屬于商業(yè)秘密的主張不予支持。

目的不合法之實(shí)證案例，例如西安的一起涉及到刷單信息的商業(yè)秘密案。姜某原在A公司工作，擔(dān)任文案工作，A公司認(rèn)為姜某竊取其客戶信息等信息及公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和策略，還有刷單產(chǎn)品及費(fèi)用等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等信息，侵犯其商業(yè)秘密。但是，由于A公司無(wú)法舉證證明其所主張的客戶信息、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及策略等的具體內(nèi)容，所以無(wú)法證實(shí)上述信息屬于商業(yè)秘密。至于工作計(jì)劃，因各項(xiàng)工作的工作成果最終均是展現(xiàn)在公眾平臺(tái)、公開(kāi)渠道中，故A公司所主張的工作計(jì)劃尚不構(gòu)成商業(yè)秘密。對(duì)于刷單信息，姜某雖認(rèn)可拷貝刷單信息，因刷單本身就是經(jīng)營(yíng)者組織進(jìn)行的虛假交易，其利益并不受法律保護(hù)，所以，刷單信息不屬于商業(yè)秘密范疇。A公司不能證明其主張保護(hù)的信息構(gòu)成商業(yè)秘密，最終法院對(duì)A公司的主張不予支持。

對(duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件來(lái)講，權(quán)利人的商業(yè)秘密是否能夠受到法律的保護(hù)，前提條件就是其訴稱的該商業(yè)秘密是否具有合法性。所謂合法性，即當(dāng)事人對(duì)該技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的獲取、使用等均不違反法律的規(guī)定以及不損害他人的合法權(quán)益。判斷某項(xiàng)信息是否合法，需要辨析該項(xiàng)商業(yè)信息是否符合國(guó)家的法律法規(guī)，是否符合公共利益，是否符合社會(huì)公德，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)是否會(huì)破壞社會(huì)公共秩序。

關(guān)于如何判斷涉案商業(yè)信息合法與否，目前尚未法律明文規(guī)定的實(shí)操性標(biāo)準(zhǔn)，有專業(yè)人士建議可參照《專利法》來(lái)判斷技術(shù)秘密合法與否，對(duì)經(jīng)營(yíng)信息則參照民法中的合同無(wú)效情形予以判斷。對(duì)此，希望最高法及最高檢及早出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)此問(wèn)題予以明確。