新書 | 梁洪生《行走“江湖”：區(qū)域研究的學(xué)步與承傳》【首發(fā)促銷】

點(diǎn)擊圖片，購(gòu)買本書，限時(shí)六折

行走“江湖”

區(qū)域研究的學(xué)步與承傳

叢書：行者系列

梁洪生 著

北京師范大學(xué)出版社

關(guān)于本書

“江”指江西，“湖”指鄱陽(yáng)湖，作者在二十五年間走遍了江西所有的縣、市，對(duì)于“江西”是非常熟悉和了解的，也就意味著能講清楚“江西”特性，江西與世界的“相遇”、江西的古村落、江西的族譜、江西的“小”歷史，看似落在“江西”，但只有講清楚了每一個(gè)地方的中國(guó)史，才是一部豐富、立體的中國(guó)史。區(qū)域研究這種跨學(xué)科的研究理念，是在不斷地向年鑒學(xué)派、人類學(xué)、民族學(xué)學(xué)習(xí)和實(shí)踐中形成的，“區(qū)域”是因?yàn)橄嗨铺匦远伞皡^(qū)域”，不以行政區(qū)劃的“區(qū)域”作為自己的界限，但也有特例，比如“江西”。

關(guān)于作者

梁洪生，江西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院歷史系教授，南方傳統(tǒng)村鎮(zhèn)保護(hù)與發(fā)展研究中心主任，聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際自然與文化遺產(chǎn)空間技術(shù)中心（HIST）南昌分中心副主任。兼任中國(guó)社會(huì)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、江西省歷史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。哈佛燕京學(xué)社訪問(wèn)學(xué)者（2006），江西省歷史文化名鎮(zhèn)名村評(píng)審專家，國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作專家，全國(guó)少數(shù)民族古籍專家。主要從事區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史和歷史文獻(xiàn)資料的研究，著有《江西公藏譜牒目錄提要》、《江西通史·清前期卷》（合著）、《地方歷史文獻(xiàn)與區(qū)域社會(huì)研究》（合著），發(fā)表論文 100余篇。

目錄

代序：回望“行走”

【訪譜近人】

近觀江西民間修譜活動(dòng)

誰(shuí)在修譜

江西譜牒與地方社會(huì)文化變遷

《江西公藏譜牒目錄提要》自敘

慎讀：傳統(tǒng)家族規(guī)約中的套話與新鮮話

【溫故知新】

追求歷史學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的結(jié)合

區(qū)域社會(huì)史研究學(xué)者四人談

將更開(kāi)闊的視野投向章貢大地

贛南的地方歷史研究及其面臨的挑戰(zhàn)

“華南研究”的參與和體會(huì)

江西遭遇世界

從一位長(zhǎng)者想到另一位長(zhǎng)者

讓地域歷史文化與世界對(duì)話

【處處開(kāi)眼】

理解社會(huì) 理解民眾

立此存照

江西鄉(xiāng)村考察筆記之一

十年磨劍 推陳出新

鄉(xiāng)土文化：江西謀發(fā)展的必修課

江西的城市生活史研究亟待深人

不忘來(lái)路是我輩的責(zé)任

【亦師亦友】

一點(diǎn)感悟

讓學(xué)生懂常人之事，按常情說(shuō)話

推介兩篇?dú)v史本科生畢業(yè)論文并談體會(huì)

向本科生調(diào)查和學(xué)習(xí)

“文心”入史亦相宜

代序：回望“行走”

(一)

該序的最初定稿，落筆于2020年1月31日，那天是正月初七。文末第四部分只有一行字，“今年春節(jié)閉門禁行，在我的經(jīng)歷中前所未有。得閑完成全稿，也是一得，特志之”,明顯帶有“立此存照”之意，也反映了當(dāng)時(shí)對(duì)那場(chǎng)疫情的樂(lè)觀也是無(wú)知的預(yù)測(cè)。近日看到文集校對(duì)版時(shí)，則已過(guò)去四年，回想數(shù)年疫情防控情景，刻骨銘心；雖說(shuō)相去不遠(yuǎn)，卻已恍如隔世，令人感慨萬(wàn)千!

北京師范大學(xué)出版社提供這樣一個(gè)機(jī)遇，收我近30年專題研究之外的部分文字，得以記述“行走”歷程，真是很感謝。

選文時(shí)間之長(zhǎng)，卻出乎自己的預(yù)料。2019年底遇世瑜兄，催促的同時(shí)戲言我愛(ài)惜羽毛，這話大約說(shuō)對(duì)了一半，另一半是不知我的難處。一是早期的一些文章本無(wú)電子版，要設(shè)法找到原文再輸人電腦，或由印刷版轉(zhuǎn)換成電子版，逐字校對(duì)，頗費(fèi)時(shí)間；二是后期一些文章有存檔的電子版，但和發(fā)表后的文字比較又發(fā)現(xiàn)多有不同，兩相對(duì)照，頗費(fèi)心力——不悔少作，只改錯(cuò)字，不刪改敘述字句，讓面世之文再現(xiàn)一路走來(lái)的我，是自己選文時(shí)定的頭條規(guī)矩，必須遵守；三是一批村、鎮(zhèn)研究的原文附表甚多，想要準(zhǔn)確再現(xiàn)，甚至要找當(dāng)年的紙質(zhì)手稿，真是累人。再說(shuō)畢竟還是一種“整理”,如何既能集萃又能有些凝練，還是要費(fèi)心思的。能不能做到不敢說(shuō)定，但理要想清楚、話要說(shuō)明白，難免多花時(shí)間，況且也值得。

圈內(nèi)人知曉，我也從未諱言：從1984年開(kāi)始，我用25年時(shí)間走遍江西全部縣市，所以選文最先想用的標(biāo)題就是“行走江西”。好心的朋友可能覺(jué)得不搶眼球，建議改成“行走江湖”。但我又擔(dān)心給人誤導(dǎo)出青紅幫或袍哥的感覺(jué)，離我的關(guān)注點(diǎn)過(guò)遠(yuǎn)，所以又折中一下，給“江湖”帶上引號(hào)，釋“江”為“贛江”,“湖”為“鄱陽(yáng)湖”,其實(shí)還是代稱“江西”。盡管有點(diǎn)繞，我還是頷首贊同——人們可能覺(jué)得江西小或分量不夠，我則在行走這么些年后，覺(jué)得江西還是太大，放在歐洲已是個(gè)中型國(guó)家的版圖嘛，以為應(yīng)按流域和明清政區(qū)劃分的基本理路，再分成幾個(gè)小板塊研究才得深入。近年我多次說(shuō)到這個(gè)觀點(diǎn)，身邊的同人可以證明。

又一遍復(fù)讀入選文字，本已凝結(jié)的思緒和時(shí)光再度流動(dòng)起來(lái)，感覺(jué)既輕松也復(fù)雜。想想這近30年時(shí)間里，我大致就在做三件事：反思；觀摩；行走。其中“行走”的寫實(shí)是跑路，它的文字表現(xiàn)就是研究歷程，所以選文也是按照課題研究和鉛字面世的時(shí)間先后來(lái)排序，直到《不忘來(lái)路是我輩的責(zé)任》,可以視為一個(gè)總結(jié)。如果用“行走”喻指人生歷程，那么“有事認(rèn)真做，有話好好說(shuō)”大約可作為自己的歸納，或是希望自己能夠盡力做到。至少我在內(nèi)心，是極其感念這樣一個(gè)歷程的，可謂歲月流金。

在現(xiàn)在這樣一個(gè)資訊橫流、遺忘極其快速的時(shí)代，還有誰(shuí)會(huì)去仔細(xì)“回望”呢?——大約只有自己。每個(gè)人可能都想自己有一片江湖，“回望”也是一種排空，過(guò)后心神寧?kù)o。

(二)

因?yàn)樽鲞^(guò)了系統(tǒng)“回望”,才意識(shí)到這些年來(lái)已不時(shí)“回望”。最初的留痕，應(yīng)是2000年撰寫的《(江西公藏譜牒目錄提要)自敘》,說(shuō)明最初的行走往往是機(jī)緣所致。1984年新婚之后，我隨妻子到她的原籍做嬌客。那是贛中南的一個(gè)山間小盆地，得名“酒坑”,當(dāng)時(shí)還沒(méi)電，晚上點(diǎn)煤油燈。偶然見(jiàn)到一冊(cè)民國(guó)二年修《會(huì)安黃氏族譜》,引發(fā)我很多感觸。此后幾乎一兩年就要回到那片土地上一次，祭祖、探親，由是深人一個(gè)處在吉泰盆地邊緣和后來(lái)泛稱為“客家地區(qū)”的交界點(diǎn)上。在此的經(jīng)歷有兩點(diǎn)令我受益匪淺：一是在不大的空間范圍和人們的日常來(lái)往中看到(或體會(huì)到)長(zhǎng)期形成的隔閡和沖突，以及為了維護(hù)自身利益，各方都在做著力所能及的各種建設(shè)，從宅第到祠堂到廟宇到村口的風(fēng)水樹(shù)與水口，以及頒發(fā)烈屬光榮牌和“畬族村”命名等。二是從一個(gè)小“坑”走到另一個(gè)稍大的“坑”,再到更大的“坑”,最后遇見(jiàn)更高的山，過(guò)不去了。山那邊又是一串從海拔高度到面積大小都不相同的“坑”,形成了另一人群的生活單元。正因?yàn)橛羞@種體會(huì)和基本印象，所以在進(jìn)人樂(lè)安縣流坑村考察后，即知我進(jìn)入了一個(gè)更大的“坑”,一個(gè)稍小于縣城的中型盆地，唐末宋初就有人群在此開(kāi)拓定居。“酒坑”—“流坑”的人群生活內(nèi)涵和傳統(tǒng)文化品質(zhì)之差異，剛好折射了語(yǔ)言不同、來(lái)源不同的兩類族群在不同空間中的演進(jìn)歷程。此后以這兩個(gè)“坑”為基礎(chǔ)，再擴(kuò)大到其他流域、其他村鎮(zhèn)做的考察和對(duì)比，才提煉成我解讀江西歷史地理和地域開(kāi)發(fā)及族群關(guān)系的“盆地結(jié)構(gòu)”模式，并堅(jiān)信自己說(shuō)的是“結(jié)構(gòu)的過(guò)程”,而不是一個(gè)空空的“結(jié)構(gòu)”。

1999年《追求歷史學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的結(jié)合——區(qū)域社會(huì)史研究學(xué)者四人談》中的如下感受，首次總結(jié)了20世紀(jì)90年代后我逐漸具有的理論追求：“我是由于很偶然的機(jī)遇，1990年到廈門大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史博士點(diǎn)做了一年的國(guó)內(nèi)訪問(wèn)學(xué)者。那一年我最大的收獲是在思想和方法論上發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變，覺(jué)得獲得了很多新鮮的東西。但這只是開(kāi)始認(rèn)同社會(huì)史的理論方法，真正走人社會(huì)史的研究，從不自覺(jué)到自覺(jué)，還有一個(gè)自己參與的過(guò)程，需要實(shí)際去做具體的研究，在操作的過(guò)程中才能體會(huì)到為什么會(huì)提出這些問(wèn)題，這些為什么會(huì)成為問(wèn)題。”五年后在《江西遭遇世界》一文中，對(duì)此又有進(jìn)一步回溯。這一階段的自覺(jué)踐行，當(dāng)以吳城商鎮(zhèn)的考察為開(kāi)始標(biāo)志。盡管選擇此地的第一沖動(dòng)和最大理由，還是吳城鎮(zhèn)的系統(tǒng)研究基本是空白，我不愿吃別人咬過(guò)的饃，但我自信是從廈門大學(xué)盜了一些火回來(lái)的，進(jìn)入田野時(shí)已帶了一些新關(guān)懷在內(nèi)。所以第一時(shí)間去接觸很多當(dāng)?shù)厝耍瑥那吧虝?huì)會(huì)長(zhǎng)到第一批土改干部，再到公社時(shí)期的排運(yùn)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，以及鄉(xiāng)政府食堂的廚師——后來(lái)他講述了一批土著葉氏的故事，包括他們祖祖輩輩都在冬天塹湖捕魚，用銃打天鵝。那塊民初鐫刻的《重修聶公廟碑》,也是在漁民家喝水時(shí)意外發(fā)現(xiàn)的，主婦將它放在廚房墊腳，生生磨殘了半邊字跡。我趴著抄了整整三個(gè)半小時(shí)，找到殘存的158個(gè)商號(hào)，凡是著名的錢商全都排在前列，這是全鎮(zhèn)認(rèn)同聶公廟的重要?dú)v史依據(jù)。神廟祭祀背后的復(fù)雜關(guān)系必須繼續(xù)了解，吳城商會(huì)和商鎮(zhèn)神廟系統(tǒng)的研究和解讀就此展開(kāi)。這些內(nèi)容和做法對(duì)我來(lái)說(shuō)都是陌生的，初嘗時(shí)頗感艱澀和費(fèi)難。

此后我又跑到湖的對(duì)岸，追蹤一批主要靠捕魚為生的人群，并考察其村落周邊的生態(tài)變化，從自然的到社會(huì)的，無(wú)論自己有意無(wú)意，皆撲面而來(lái)，不期而遇。特別是后來(lái)要去亞洲研究協(xié)會(huì)(AAS)年會(huì)報(bào)告時(shí)，我的準(zhǔn)備中有三分之二是應(yīng)對(duì)可能在方法論方面的詰疑，盡管自信歷史資料和具體事象已爛熟于胸。因?yàn)樵诳疾熘袝r(shí)時(shí)聽(tīng)到漁民宣稱“水無(wú)硬界”,又同時(shí)看到不同的漁民在家譜、契約和協(xié)議中都這樣說(shuō)，當(dāng)作白己越界捕魚的合法依據(jù)，我才能最后歸納出湖區(qū)“水面產(chǎn)權(quán)的季節(jié)性模糊”這一術(shù)語(yǔ)。此外更重要的是，我對(duì)這一大片水面與周邊人群生活的關(guān)系有了總體認(rèn)識(shí)，即瀕湖市縣都有一批“池”(小水面)分布于低洼地區(qū)，平時(shí)有天然的溝渠與更大湖面相連。每到雨季，“池”“湖”同時(shí)漲水連成一片，形同汪洋；到秋冬枯水季節(jié)，“池”“湖”分離，相隔幾百米到幾千米甚至更遠(yuǎn)不等，中間是大片草洲、湖地甚至稻田。瀕湖地區(qū)眾多的村莊就分布在這樣一片片小水面周邊，傳統(tǒng)時(shí)期村民一直視之為“私業(yè)”。而到了后來(lái)，這些“私業(yè)”不斷萎縮以及集體化、國(guó)有化，一個(gè)統(tǒng)一管理的“湖面”逐漸生成——如果不到現(xiàn)場(chǎng)去考察這樣一個(gè)演變過(guò)程，而只用今人眼前的印象去解讀湖區(qū)歷史文獻(xiàn)和漁(農(nóng))民生活，甚至將現(xiàn)狀推及(或說(shuō)是臆想)更早的傳統(tǒng)時(shí)代，大約沒(méi)有不說(shuō)錯(cuò)話的。

21世紀(jì)初大范圍鋪開(kāi)的“歷史文化名村名鎮(zhèn)”和“中國(guó)傳統(tǒng)村落”考察活動(dòng)，又是一次新機(jī)緣，使我得與建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃等專業(yè)的朋友同行，交流切磋，不僅豐富了相關(guān)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和技術(shù)知識(shí)，更使我意識(shí)到以往鄉(xiāng)村歷史研究的一個(gè)蒼白之處，即不懂得傳統(tǒng)聚落里的建筑形制、材質(zhì)、風(fēng)格和街巷肌理等，以及其背后牽連的方方面面。仔細(xì)想想過(guò)去百姓說(shuō)的“老婆孩子熱炕頭”,就不難體會(huì)“房子”對(duì)于傳統(tǒng)聚落里的人是何其重要，做歷史的人理應(yīng)將其列為研究傳統(tǒng)聚落和家族時(shí)不可或缺的要素。為此我由衷地懷念去年離世的黃浩先生，他進(jìn)大學(xué)和我出生是同一年，是正宗的建筑學(xué)專業(yè)科班生，最后成為中國(guó)傳統(tǒng)民居研究的泰斗級(jí)人物。我們兩個(gè)忘年交同行了20年。在許多富有特色的傳統(tǒng)建筑面前，他會(huì)精準(zhǔn)地講出建筑構(gòu)件的細(xì)微差別，特別是背后的道理和智慧；我則運(yùn)用閱讀族譜和碑刻的本事，使這些建筑與具體的時(shí)代和某些人物聯(lián)系起來(lái)。長(zhǎng)此以往，心領(lǐng)神會(huì)，最后形成的共識(shí)是：當(dāng)我說(shuō)“做鄉(xiāng)村歷史研究的人怎么可以不懂民居?”,他則大聲疾呼“做傳統(tǒng)民居研究的人怎能不懂歷史?!”——當(dāng)你在數(shù)日之內(nèi)持續(xù)進(jìn)入若干不同的聚落，走街巷，人民居，看祠堂，讀家譜，問(wèn)族老，那種強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊和記憶猶新的對(duì)比，會(huì)使你立刻看到很多的“不同”:哪怕是相隔不遠(yuǎn)的人群，可能都存在很不相同的生存意識(shí)和生活智慧，更不要說(shuō)這些民眾行為之中反映出來(lái)的那種層次。不同的文化浸淫力和說(shuō)不清道不明但就是在他們身上體現(xiàn)出來(lái)的某種差異!也許最打動(dòng)我的，就是這一點(diǎn)。

正是因?yàn)橐庾R(shí)到了有“不同”又有“同”,而且越到后來(lái)，越是在各種強(qiáng)大的外力作用下“趨同”,所以我在考察和研究中就更加警惕和小心，更加明白即便是二三十年前看到的鄉(xiāng)村，也已不是民國(guó)更不是明清文獻(xiàn)所說(shuō)的那個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)了。也正因此，我會(huì)更加敏感地去關(guān)注如何“變”,并進(jìn)一步思考古代人要多長(zhǎng)時(shí)間和在什么條件下才會(huì)“變”。行走的體驗(yàn)告訴我，在近代出現(xiàn)公路、出現(xiàn)汽車之前，人們基本以船只為遠(yuǎn)行工具，先人生活的那些物理空間條件、優(yōu)勢(shì)與局限，所能創(chuàng)造的各種工具和生成的智慧等，可能在數(shù)千年間并無(wú)多大變化。用這樣一個(gè)基本常識(shí)去看先人記載的“二水匯流”“三縣交界”“四面環(huán)堵”等資料，就一定不會(huì)再視而不見(jiàn)，而是會(huì)用更多的時(shí)間和精力去琢磨，這些先人基本無(wú)法逾越的條件會(huì)怎樣深深影響他們的生活方式和交往關(guān)系等。也正因此，我才會(huì)在10年前提出近代史研究中要特別注意“短時(shí)段”問(wèn)題，就是看到了近現(xiàn)代的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于古代，完全不能等量齊觀，更不容一言以概之。如果說(shuō)在江西跑了這么多“傳統(tǒng)村落”后，常有“比閩廣晚了20年卻又好生面熟”之嘆，那么當(dāng)我們深入追問(wèn)為什么偏偏是這些村落而不是周邊那些村落可以浮出水面的時(shí)候，當(dāng)我們仔細(xì)思考它們?cè)诮庾x近代中國(guó)社會(huì)走向方面會(huì)有怎樣的獨(dú)特穿透力的時(shí)候，就會(huì)無(wú)比興奮：這還是一般意義上的那個(gè)“中國(guó)傳統(tǒng)村落”嗎?是否應(yīng)感悟到它們的出現(xiàn)是一種宿命式的歷史必然?!因此也慶幸在行走多年后，上蒼給予了我莫大回報(bào)：讓我可以抵近考察和細(xì)細(xì)把玩一二“傳統(tǒng)村落”,并盡量精細(xì)地講述其近千年的故事。只要有心有力，就值得一試。

正是在不斷行走進(jìn)入各種地理環(huán)境并觸摸其人群生活和演變后，我初步形成了江西為“盆地結(jié)構(gòu)”的理論闡釋，至少可作以下八點(diǎn)表述。其一，盆地在不同的海拔高度都存在，盆地的大小與其海拔高度成反比。其二，盆地都有泉、溪、河等伴生，并匯成該縣域內(nèi)某條支流的源頭。每個(gè)縣域范圍內(nèi)，由各個(gè)盆地和支流構(gòu)成“豐”或“非”字形的基本空間結(jié)構(gòu)關(guān)系，把大大小小的村落串聯(lián)起來(lái)。其三，盆地與盆地之間必有隘口，往往狹窄難行，成為阻擊“外人”進(jìn)入的天然屏障，這也是冷兵器時(shí)代得以小地域割據(jù)和進(jìn)行游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的地理環(huán)境。其四，不同的盆地可以給出傳統(tǒng)社會(huì)生活史意義上的三項(xiàng)考量指標(biāo)：(1)生態(tài)容量；(2)生產(chǎn)容量；(3)養(yǎng)育人口。其五，盆地是傳統(tǒng)社會(huì)鄉(xiāng)民開(kāi)基的首選地形，山區(qū)民眾主要在盆地生活而不是在山頭生活，這也是一些初涉山區(qū)或“棚民”研究者常常望文生義錯(cuò)解錯(cuò)說(shuō)之處。其六，盆地越小，其中人群生活的相似性越強(qiáng)，反之則其中人群生活的相似性逐漸減弱。其七，不同時(shí)期開(kāi)基的民眾，占有和掌控不同的盆地。因此盆地不僅是一種自然地理地貌，還是一種與其中人群的身份認(rèn)同緊密相聯(lián)的空間標(biāo)志，進(jìn)而在長(zhǎng)期歷史過(guò)程中形成復(fù)雜的區(qū)域社會(huì)結(jié)構(gòu)。其八，大盆地“小故事”,小盆地“大故事”——越是大盆地的家族譜牒，越是使用小地名作為譜名前綴，譬如《流坑董氏重修族譜》《金溪左坊詹氏族譜》《錢團(tuán)陳氏五修族譜》等，換言之就是突出其盆地所在和地域及歷史特征，堅(jiān)持講“自家事”;而越是小盆地的家族譜牒，越是只有單純的姓氏冠名，譬如《李氏族譜》《黃氏族譜》《溫氏宗譜》等，越是看不到“自己”而只有縹緲的先世故事，甚至譜頭只有一篇《圣諭廣訓(xùn)》作為統(tǒng)領(lǐng)和政治表態(tài)而已，其余的就只有世系圖了。如果再看到大盆地大房子多、豪宅多、富家多，小盆地土磚屋多、干打壘建筑多、外來(lái)移民多等，恐怕就更容易理解近代以來(lái)的族群沖突和紅色革命等的起因了。宋、明以來(lái)江西民眾熱衷于編修譜牒，包括很晚進(jìn)入山區(qū)的移民也要加入這項(xiàng)要花錢要找人的“文化”工作，恐怕正是因?yàn)樽V牒不僅記錄了他們以大小村落為居住地的傳統(tǒng)盆地生活，而且盆地的“公事”集中反映在譜牒中，記錄得越多，越說(shuō)明在盆地生活中有實(shí)力，有支配地位。基于以上認(rèn)知，如果還有條件繼續(xù)行走下去，收集整理和研究江西的譜牒，我將樂(lè)此不疲。

(三)

我的行走樂(lè)趣，或可謂之“四有”,即有師友，有家人，有學(xué)生，有一片喜歡的天地——僅述“師友之樂(lè)”于下。

大致從廈門大學(xué)訪學(xué)開(kāi)始，直到以后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，我對(duì)江西史學(xué)隊(duì)伍的研究實(shí)力和學(xué)術(shù)地位，一直有“偏師”之論和站位自覺(jué)——無(wú)論從大學(xué)建設(shè)的歷程，還是學(xué)術(shù)傳承的來(lái)路，或是研究著作出版的時(shí)間來(lái)比較，江西都比外省學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)晚了二三十年。若從清代考據(jù)江西未能跟進(jìn)來(lái)算，空檔更有百年之久。江西需要補(bǔ)課，要多看多學(xué)，具體而言，向東要懂得什么是“海洋”,向西要明白何謂“少數(shù)民族”,唯有如此才會(huì)搞清楚自己是誰(shuí)。舍此，我不知還有何良法可以做出好的學(xué)問(wèn)。一代人完成一代人的事功，足矣。因此，我一直視振滿教授為業(yè)師；還有志偉、春聲、世瑜、小軍諸君，也是多年的向?qū)Ш屯啡耍麄儗?duì)于重新解讀中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展脈絡(luò)的理論追求和學(xué)術(shù)雄心，始終令我欽佩。由此還可追溯到曾策劃大規(guī)模合作研究的蕭鳳霞教授、王秋桂博士和科大衛(wèi)(David Faure)教授等人的學(xué)術(shù)組織能力——僅僅估算這些年來(lái)頗具規(guī)模的田野考察經(jīng)費(fèi)，我想在其他省(區(qū)、市)的高校或研究機(jī)構(gòu)中，大約很難有人能出其右。還有一批訥直守信的朋友令我念念不忘，他們是蔡志祥、廖迪生、張兆和、黃永豪與馬木池，延續(xù)這一風(fēng)格的馬健雄博士，以及默默支持眾人的長(zhǎng)者詹益邦先生。記得2005年4月初，我開(kāi)完AAS第57屆年會(huì)后順訪哈佛大學(xué)，在歷史系做了一場(chǎng)演講，巧遇正在哈佛燕京學(xué)社訪學(xué)的迪生博士和中山大學(xué)周湘博士，當(dāng)晚暢談甚歡。次日迪生一家又設(shè)宴款待，那種為朋友發(fā)出的無(wú)私欣喜，真是感人——這些朋友使我堅(jiān)信，在治學(xué)最為用力然而通信遠(yuǎn)不及現(xiàn)在便捷的孤寂階段，曾與他們同行是多么幸運(yùn)!最好的人生經(jīng)歷，應(yīng)是一批人可以互相感染共同去做一件事。當(dāng)一批可以視為同志的人都懷有一些大關(guān)懷時(shí)，那種時(shí)代感、成就感和親和力，恐怕都是共通的。

(四)

2023年初人員流動(dòng)放開(kāi)后，永修縣政府找我為他們?cè)O(shè)計(jì)吳城鎮(zhèn)歷史文化博物館，且以一句話最終說(shuō)動(dòng)我：“給你一個(gè)大空間，把你30多年的吳城研究和考察資料都展示出來(lái)不好嗎?”為此我花了不少時(shí)間和心思，為之設(shè)計(jì)的主題是“山湖吳城鎮(zhèn)”——一片海拔不到30米的小丘陵，本名“吳城山”,六朝以來(lái)都陽(yáng)湖大水面逐漸南侵，這片丘陵瀕水后建起神廟亭臺(tái)，可以祭拜，還可停靠船排，遂成為水運(yùn)要道和商旅必經(jīng)之處。從“吳城驛”到“吳城市”,到康乾年間最終形成繁華的“吳城鎮(zhèn)”,與江西其他三大商鎮(zhèn)齊名。“山——湖——鎮(zhèn)”的演變時(shí)序和發(fā)展邏輯清清楚楚，博物館名牌也披紅等待揭幕。就在年底正式開(kāi)館前三天，布展人員突接主官電話，立馬改為“江湖吳城鎮(zhèn)”!新?lián)Q的展館名牌隨即上墻，事后我才得知，亦無(wú)須“頷首”了——只要陳展之“實(shí)”不變，“名”也可不太計(jì)較，見(jiàn)仁見(jiàn)智罷了。只是想到四年之內(nèi)兩度被拉進(jìn)“江湖”,冥冥中可有外力推動(dòng)乎?私底一笑，記述于此，都作為“行走”歷程中意想不到的見(jiàn)聞、體驗(yàn)和收獲吧。

梁洪生

2020年1月31日第一稿

2024年1月1日定稿