備受關(guān)注的重慶微笑出行科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“微笑出行”)起訴長(zhǎng)安汽車產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案,原定于5月27日在重慶市兩江新區(qū)人民法院的開庭審理已取消。5月26日,微笑出行負(fù)責(zé)人回應(yīng)奔流新聞?dòng)浾撸劣跒楹伪蝗∠ㄔ阂矝]有給他一個(gè)明確說法。
![]()
奔流新聞此前報(bào)道,2021年,重慶長(zhǎng)安車聯(lián)科技有限公司(長(zhǎng)安汽車全資子公司)將500臺(tái)“長(zhǎng)安逸動(dòng)EV460”車輛租售給重慶萬宏優(yōu)行汽車科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“萬宏公司”)。2023年,萬宏公司將其中400臺(tái)車出售給微笑出行公司用于網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)。微笑出行接手后,該批次車輛頻繁出現(xiàn)電池模組故障。根據(jù)微笑出行提供的運(yùn)營(yíng)臺(tái)賬數(shù)據(jù),2021年7月至2025年底,已有超過100臺(tái)次車輛因電池模組問題進(jìn)廠維修,部分車輛甚至多次更換模組,維修周期最長(zhǎng)的超過一個(gè)月。司法鑒定認(rèn)定的線路改裝存在安全隱患。為此,經(jīng)營(yíng)網(wǎng)約車的重慶微笑出行科技有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人魯先生將重慶長(zhǎng)安汽車股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)安汽車”)及其兩家關(guān)聯(lián)公司一同告上法庭。
今年4月8日,微笑出行收到的開庭傳票顯示,該案將于5月27日開庭審理。4月11日,長(zhǎng)安汽車通過其不實(shí)信息舉報(bào)中心公眾號(hào)發(fā)布《嚴(yán)正聲明》,確認(rèn)已收到一家企業(yè)就單一車輛的起訴,同時(shí)指出“該爭(zhēng)議涉及網(wǎng)約運(yùn)營(yíng)車輛,涉及交易主體和交易環(huán)節(jié)較多”,呼吁公眾理性關(guān)注。聲明中對(duì)該企業(yè)“涉嫌歪曲夸大、以偏概全,動(dòng)用輿論影響司法公正的行為”給予強(qiáng)烈譴責(zé)。
![]()
5月26日上午,微笑出行負(fù)責(zé)人魯先生告訴奔流新聞?dòng)浾撸账拥街貞c市兩江新區(qū)人民法院工作人員電話,稱原定于5月27日的開庭審理取消,但沒有說明原因。
針對(duì)長(zhǎng)安汽車4月11日的聲明,微笑出行公司負(fù)責(zé)人魯先生近日接受奔流新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)作出了系統(tǒng)回應(yīng)。"我們不想在輿論上爭(zhēng)輸贏,這件事最終還是要交給法院依法判斷。但有些情況,我們覺得有必要說清楚。"該負(fù)責(zé)人表示。
關(guān)于"單一車輛"問題,該負(fù)責(zé)人解釋稱,此次起訴確實(shí)是以一臺(tái)新能源車作為樣本提起的,原因是拿一臺(tái)新能源車去做司法鑒定成本超過2.5萬元,如果對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的400多臺(tái)網(wǎng)約車全部逐一鑒定,這個(gè)成本對(duì)企業(yè)來說難以承受。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào),“程序上是一臺(tái)車,并不代表問題只存在于一臺(tái)車”,實(shí)際運(yùn)營(yíng)臺(tái)賬數(shù)據(jù)顯示,已有相當(dāng)數(shù)量的車輛在使用過程中因電池模組問題進(jìn)行過質(zhì)保維修。
對(duì)于聲明中“歪曲夸大、以偏概全”的說法,該負(fù)責(zé)人明確表示并不認(rèn)同。他向記者列舉了多項(xiàng)證據(jù)材料:2023年4月,沙坪壩區(qū)消防救援支隊(duì)出具的《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》顯示,涉事新能源車起火原因?yàn)閮x表臺(tái)內(nèi)部主線束電氣故障;2024年8月,長(zhǎng)安汽車與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間形成并加蓋公章的函件中,也對(duì)電池模組故障情況作出了反映。此外,2024年9月底至10月初,相關(guān)企業(yè)工作人員曾與微笑出行溝通協(xié)商,過程中形成了多次錄音記錄。
“過去兩年,我們一直在溝通、在等待妥善的解決辦法,但始終沒有得到明確的結(jié)果。”該負(fù)責(zé)人說,目前公司還有100多臺(tái)新能源車輛處于停運(yùn)狀態(tài),每多停一天,損失就在增加。微笑出行最關(guān)心的問題始終圍繞車輛安全:這批車輛頻繁出現(xiàn)的電池模組故障是個(gè)別現(xiàn)象還是具有普遍性?車輛主線束改動(dòng)是在哪個(gè)環(huán)節(jié)完成的、是否符合安全規(guī)范?如果問題客觀存在,應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任?
“如果問題能夠在溝通中盡快解決,我們絕不會(huì)走到公開發(fā)聲這一步。”該負(fù)責(zé)人表示,公司對(duì)長(zhǎng)安汽車依然保持尊重,也希望能基于事實(shí),推動(dòng)事情盡快得到妥善處理。
5月26日,奔流新聞?dòng)浾邚闹貞c市兩江新區(qū)人民法院證實(shí),5月27日的開庭確實(shí)取消。法院工作人員稱此案開庭已改期,對(duì)于改期的原因,工作人員稱無義務(wù)告知。
奔流新聞首席記者 張鵬翔
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.