重慶微笑出行訴長(zhǎng)安汽車案原定開庭取消 企業(yè)負(fù)責(zé)人回應(yīng)“單一車輛”等質(zhì)疑

備受關(guān)注的重慶微笑出行科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“微笑出行”）起訴長(zhǎng)安汽車產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，原定于5月27日在重慶市兩江新區(qū)人民法院的開庭審理已取消。5月26日，微笑出行負(fù)責(zé)人回應(yīng)奔流新聞?dòng)浾撸劣跒楹伪蝗∠ㄔ阂矝]有給他一個(gè)明確說法。

奔流新聞此前報(bào)道，2021年，重慶長(zhǎng)安車聯(lián)科技有限公司（長(zhǎng)安汽車全資子公司）將500臺(tái)“長(zhǎng)安逸動(dòng)EV460”車輛租售給重慶萬宏優(yōu)行汽車科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬宏公司”）。2023年，萬宏公司將其中400臺(tái)車出售給微笑出行公司用于網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)。微笑出行接手后，該批次車輛頻繁出現(xiàn)電池模組故障。根據(jù)微笑出行提供的運(yùn)營(yíng)臺(tái)賬數(shù)據(jù)，2021年7月至2025年底，已有超過100臺(tái)次車輛因電池模組問題進(jìn)廠維修，部分車輛甚至多次更換模組，維修周期最長(zhǎng)的超過一個(gè)月。司法鑒定認(rèn)定的線路改裝存在安全隱患。為此，經(jīng)營(yíng)網(wǎng)約車的重慶微笑出行科技有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人魯先生將重慶長(zhǎng)安汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)安汽車”）及其兩家關(guān)聯(lián)公司一同告上法庭。

今年4月8日，微笑出行收到的開庭傳票顯示，該案將于5月27日開庭審理。4月11日，長(zhǎng)安汽車通過其不實(shí)信息舉報(bào)中心公眾號(hào)發(fā)布《嚴(yán)正聲明》，確認(rèn)已收到一家企業(yè)就單一車輛的起訴，同時(shí)指出“該爭(zhēng)議涉及網(wǎng)約運(yùn)營(yíng)車輛，涉及交易主體和交易環(huán)節(jié)較多”，呼吁公眾理性關(guān)注。聲明中對(duì)該企業(yè)“涉嫌歪曲夸大、以偏概全，動(dòng)用輿論影響司法公正的行為”給予強(qiáng)烈譴責(zé)。

5月26日上午，微笑出行負(fù)責(zé)人魯先生告訴奔流新聞?dòng)浾撸账拥街貞c市兩江新區(qū)人民法院工作人員電話，稱原定于5月27日的開庭審理取消，但沒有說明原因。

針對(duì)長(zhǎng)安汽車4月11日的聲明，微笑出行公司負(fù)責(zé)人魯先生近日接受奔流新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)作出了系統(tǒng)回應(yīng)。"我們不想在輿論上爭(zhēng)輸贏，這件事最終還是要交給法院依法判斷。但有些情況，我們覺得有必要說清楚。"該負(fù)責(zé)人表示。

關(guān)于"單一車輛"問題，該負(fù)責(zé)人解釋稱，此次起訴確實(shí)是以一臺(tái)新能源車作為樣本提起的，原因是拿一臺(tái)新能源車去做司法鑒定成本超過2.5萬元，如果對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的400多臺(tái)網(wǎng)約車全部逐一鑒定，這個(gè)成本對(duì)企業(yè)來說難以承受。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“程序上是一臺(tái)車，并不代表問題只存在于一臺(tái)車”，實(shí)際運(yùn)營(yíng)臺(tái)賬數(shù)據(jù)顯示，已有相當(dāng)數(shù)量的車輛在使用過程中因電池模組問題進(jìn)行過質(zhì)保維修。

對(duì)于聲明中“歪曲夸大、以偏概全”的說法，該負(fù)責(zé)人明確表示并不認(rèn)同。他向記者列舉了多項(xiàng)證據(jù)材料：2023年4月，沙坪壩區(qū)消防救援支隊(duì)出具的《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書》顯示，涉事新能源車起火原因?yàn)閮x表臺(tái)內(nèi)部主線束電氣故障；2024年8月，長(zhǎng)安汽車與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間形成并加蓋公章的函件中，也對(duì)電池模組故障情況作出了反映。此外，2024年9月底至10月初，相關(guān)企業(yè)工作人員曾與微笑出行溝通協(xié)商，過程中形成了多次錄音記錄。

“過去兩年，我們一直在溝通、在等待妥善的解決辦法，但始終沒有得到明確的結(jié)果。”該負(fù)責(zé)人說，目前公司還有100多臺(tái)新能源車輛處于停運(yùn)狀態(tài)，每多停一天，損失就在增加。微笑出行最關(guān)心的問題始終圍繞車輛安全：這批車輛頻繁出現(xiàn)的電池模組故障是個(gè)別現(xiàn)象還是具有普遍性？車輛主線束改動(dòng)是在哪個(gè)環(huán)節(jié)完成的、是否符合安全規(guī)范？如果問題客觀存在，應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任？

“如果問題能夠在溝通中盡快解決，我們絕不會(huì)走到公開發(fā)聲這一步。”該負(fù)責(zé)人表示，公司對(duì)長(zhǎng)安汽車依然保持尊重，也希望能基于事實(shí)，推動(dòng)事情盡快得到妥善處理。

5月26日，奔流新聞?dòng)浾邚闹貞c市兩江新區(qū)人民法院證實(shí)，5月27日的開庭確實(shí)取消。法院工作人員稱此案開庭已改期，對(duì)于改期的原因，工作人員稱無義務(wù)告知。

奔流新聞首席記者 張鵬翔