山東
大家好，我是北京安劍律師事務所周兆成律師。
近日，演員周也在北京公寓窗邊與素人男友的親密互動，被狗仔長期蹲守偷拍并全網曝光，因“未拉窗簾”引發巨大爭議。住宅窗邊屬法定私密空間，刻意蹲守偷拍又公開傳播，已觸碰法律紅線，與是否拉窗簾毫無關系！
我認為，隱私的邊界不是窗簾，而是法律；公眾的知情權，絕不能成為侵犯他人私生活的借口。你為流量蹲守的每一個鏡頭，都是刺向他人人格尊嚴的利刃，法律絕不會縱容這種偷窺式的違法行為。
一、狗仔行為已構成多重違法
1.民事侵權：同時侵犯三項核心人格權
隱私權：公寓住宅（含窗邊）是絕對私密空間，戀愛親密互動屬私人活動。長期蹲守、遠距離偷拍住宅內部，屬于《民法典》禁止的“刺探、侵擾他人私密空間”行為。
肖像權：未經本人同意，拍攝并公開傳播面部清晰影像用于流量牟利，違反《民法典》規定。
生活安寧權：持續蹲守、跟蹤偷拍，嚴重干擾當事人正常生活，屬于隱私權范疇的侵害。
2.行政違法：依據《治安管理處罰法》第42條，偷窺、偷拍他人隱私，可處5日以下拘留或500元以下罰款；情節較重的，處5-10日拘留，可并處500元以下罰款。
二、必須澄清的三大法律誤區
1.“沒拉窗簾=自愿公開”是錯誤的：未拉窗簾只是未采取物理遮擋，不代表放棄隱私權。狗仔刻意蹲守、使用長焦鏡頭拍攝，本身就是主動刺探隱私的違法行為。
2.“公眾人物無隱私”是錯誤的：明星僅需讓渡公開職業活動的部分隱私，住宅、私人戀愛、家庭生活仍受法律絕對保護，公眾知情權不能凌駕于人格權之上。
3.“偷拍是行業慣例”是錯誤的：行業慣例不能對抗法律規定，為博流量侵犯他人權益，不屬于合法的輿論監督，無任何合法性可言。
三、當事人可采取的維權路徑
1.固定證據：立即截圖、錄屏保存侵權內容，溯源拍攝者和傳播平臺；
2.平臺投訴：要求平臺下架侵權內容、封禁違規賬號，平臺未及時處理需承擔連帶責任；
3.報警追責：向公安機關舉報偷拍行為，要求對狗仔予以行政處罰；
4.民事訴訟：向法院起訴，要求狗仔及傳播方刪除內容、公開賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金。
周兆成律師告訴你：
住宅是每個人的安全堡壘，無論身份高低，私人生活都神圣不可侵犯。狗仔以“吃瓜”為名行偷窺之實，看似行業潛規則，實則步步違法。希望所有從業者守住法律底線，也呼吁公眾拒絕傳播偷拍內容，共同營造尊重隱私的健康娛樂生態。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
