互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺迎來大洗牌，專家呼吁成立自律聯(lián)盟

來源：中國慈善家雜志

平臺應當盡快達成共識，成立自律聯(lián)盟或行業(yè)公約機制，像個人求助領域那樣，實現(xiàn)自我管理、協(xié)同治理，這是破解當前困境、平衡監(jiān)管與發(fā)展的最佳路徑。

2026年5月，《互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務平臺管理辦法》（下稱《辦法》）正式施行。這部新規(guī)直指行業(yè)多年積弊，對全國互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務平臺設下剛性約束，一場圍繞零收費、嚴審核、去商業(yè)化、強公示的合規(guī)轉(zhuǎn)型正在全面鋪開。

目前，國內(nèi)共有29家互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務平臺，運營質(zhì)量參差不齊：有的平臺項目豐富、用戶活躍、籌款數(shù)據(jù)穩(wěn)定增長；有的平臺則長期不更新，或籌款幾乎沒有進展；更有平臺網(wǎng)頁已另作它用。比如，中銀公益的網(wǎng)頁已成為一個在線影院，其官方微信公眾號也已注銷。

新出臺的《辦法》圍繞平臺指定、運行、服務、監(jiān)管、退出全鏈條做出系統(tǒng)規(guī)范，實現(xiàn)從“信息平臺”到“服務平臺”的法定升級，也為目前29家指定平臺劃下不可逾越的制度紅線。

《辦法》首次以部門規(guī)章形式，明確互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務平臺必須經(jīng)國務院民政部門指定方可開展服務，實行名錄制管理、全覆蓋監(jiān)管、無例外適用，徹底堵住未經(jīng)指定擅自開展公開募捐服務的監(jiān)管漏洞。

在準入門檻上，新規(guī)設置清晰量化標準：運營主體須為獨立法人，實繳注冊資本不低于2000萬元，網(wǎng)絡安全保護等級不低于三級，無嚴重違法失信記錄，具備完善的業(yè)務功能、風控機制與信息安全保障能力，從源頭提升平臺準入質(zhì)量。

“零收費、純公益”成為貫穿新規(guī)的剛性原則。《辦法》明確規(guī)定，平臺提供公開募捐信息展示、捐贈支付、使用情況查詢等基礎服務時，不得收取服務費、手續(xù)費、技術支持費等任何費用。第三方支付產(chǎn)生的必要成本，由平臺與支付機構(gòu)協(xié)商承擔，不得轉(zhuǎn)嫁給慈善組織或捐贈人。這一規(guī)定徹底切斷平臺依托公益流量直接收費的盈利路徑。

募捐頁面“全面去商業(yè)化”是另一項標志性變革。新規(guī)嚴禁在公開募捐信息頁面插入商業(yè)廣告、商業(yè)活動鏈接及無關互動功能，不得通過募捐頁面進行商業(yè)導流、商品推銷或用戶轉(zhuǎn)化，讓募捐頁面回歸純粹公益屬性。同時明確平臺不得代收捐贈財產(chǎn)，善款直接進入慈善組織專屬賬戶，實現(xiàn)資金與信息分離，從制度上防范資金混用、挪用風險。

在主體責任方面，《辦法》大幅強化平臺審核與管理義務：必須嚴格核驗慈善組織登記證書、公開募捐資格證書及募捐方案備案情況，對不符合條件的一律不得提供服務；健全信息內(nèi)容管理、投訴舉報處置機制，及時處理違規(guī)募捐與虛假信息；募捐信息記錄保存期限不少于三年，數(shù)據(jù)與全國慈善信息公開平臺實時共享；每半年向社會公開服務情況，每年報送年度報告，實現(xiàn)全流程可追溯、可監(jiān)管。

此外，新規(guī)完善平臺退出機制，明確指定后60日內(nèi)未開展服務、拒不履行法定義務、存在嚴重違法違規(guī)行為等情形，將被取消指定資格并向社會公示，構(gòu)建“有進有出、優(yōu)勝劣汰”的動態(tài)管理格局。

《中國慈善家》記者采訪多家一線公益機構(gòu)，均表示新規(guī)對一線機構(gòu)日常業(yè)務影響不大。但也有經(jīng)常和頭部平臺合作的機構(gòu)籌款負責人告訴記者，平臺審核明顯趨嚴，項目包裝、文案打磨、信息披露的投入增加，“這將倒逼機構(gòu)精簡支出、提升效率”。

29家民政部指定的互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務平臺，覆蓋了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、媒體、金融機構(gòu)、公益組織等多元主體。

“慈善中國”官網(wǎng)上公布的29家互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務平臺。

《中國慈善家》記者通過掃描“慈善中國”平臺入口、實地核驗運營狀態(tài)、調(diào)取籌款數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，29家平臺運營質(zhì)量嚴重分化、差距懸殊，頭部平臺項目豐富、用戶活躍、籌款規(guī)模持續(xù)攀升，尾部平臺長期停滯、“僵尸化”運行，甚至出現(xiàn)名存實亡的異常狀態(tài)。

騰訊公益、支付寶公益等平臺依托流量、技術與用戶基礎，占據(jù)行業(yè)絕對主導地位，上線項目數(shù)千個，月籌款額動輒數(shù)千萬元乃至上億元，形成穩(wěn)定的公益生態(tài)。尤其騰訊公益平臺，單月籌款規(guī)模長期保持在3億元以上，成為互聯(lián)網(wǎng)募捐的主陣地。

與之形成鮮明對比的是，部分平臺長期“休眠”，幾乎處于停擺狀態(tài)。有的平臺官網(wǎng)長期不更新，項目展示停留在數(shù)月前，籌款數(shù)據(jù)幾乎沒有變化；有的平臺入口甚至無法正常訪問，功能模塊失效，用戶無法參與捐贈；更有平臺已完全改變用途，徹底脫離公益屬性。

“中銀公益”平臺網(wǎng)頁已跳轉(zhuǎn)至在線影院。

例如，“中銀公益”平臺網(wǎng)頁已跳轉(zhuǎn)至在線影院，官方微信公眾號早已注銷，完全喪失互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務功能。《中國慈善家》記者聯(lián)系其運營主體北京中銀慈善基金會，對方回應稱平臺已于2026年初下線，目前正在辦理主體變更手續(xù)，處于無運營、無服務、無維護的“三無”狀態(tài)。

攜程公益自2021年11月入選第三批指定平臺以來，運營成效持續(xù)低迷，四年半時間累計籌款額僅5萬余元，平均年度籌款不足1.2萬元，單個項目籌款多為幾百元。360公益平臺僅上線13個項目，籌款完成率極低。

《中國慈善家》采訪中了解到，29家平臺中，有些定位模糊、投入不足，部分企業(yè)將公益平臺視為品牌點綴，未配備專職團隊、專項資源，一些中小平臺缺乏技術、流量與風控能力，無法為慈善組織提供有效支持，難以吸引優(yōu)質(zhì)項目入駐。

2016年9月，民政部公布了首批13家互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務平臺；2018年6月，中國慈善信息平臺和基金會中心網(wǎng)主動申請退出，從平臺名單中刪除；2023年7月，民政部將百度公司運營的百度慈善捐助平臺從平臺名單中刪除。

令人唏噓的是，作為首批被指定的13家平臺之一，百度曾一度被寄予厚望。“我們?nèi)Υ蛟齑蟊妳⑴c的放心公益、人人公益、身邊公益、百度益下你就參與的平臺。”百度如此介紹自家公募平臺。彼時，公眾對多家平臺做過測試，騰訊、支付寶都在顯著位置設置入口，很方便就可以進到平臺。然而，主打搜索功能的百度，其運營的百度慈善捐助平臺無論是移動端還是PC端，體驗并不好。

早在2017年，民政部發(fā)布的《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本技術規(guī)范》兩項行業(yè)標準，就已初步確立平臺“有進有出、有序退出”的制度框架。其中，基本管理規(guī)范明確要求，平臺獲得指定后30個工作日內(nèi)未開通服務的，直接取消指定資格。平臺擬主動終止服務的，應提前30個工作日提交退出申請，并做好捐贈人告知、在募項目接續(xù)、相關數(shù)據(jù)與材料移交等善后工作，不得無故中止運營。同時，平臺每半年接受一次考核，考核結(jié)果作為保留、整改或退出的重要依據(jù)。

基本技術規(guī)范則從服務連續(xù)性、數(shù)據(jù)安全與信息留存角度做出約束，要求平臺退出時須保障募捐數(shù)據(jù)、捐贈記錄、服務日志等完整可遷移、可追溯、可長期留存，確保與全國慈善信息公開平臺對接的歷史信息持續(xù)有效，不因退出免除信息安全與歷史責任。

有些平臺上線后出現(xiàn)低效、甚至一些項目的合規(guī)性均存在問題，遭到入駐機構(gòu)的大量舉報。“一些低效平臺擠占公共資源，甚至損害行業(yè)公信力，不管是對行業(yè)發(fā)展還是公司的戰(zhàn)略定位，退出都是好事。”一位資深公益專家告訴記者。

新規(guī)對平臺退出機制做出重大調(diào)整，進一步明晰主動終止與強制取消指定兩類路徑。其中，作為“強制退出”的情況，指定后“不作為”的時間從30日放寬至60日。

“在合規(guī)這個底線之上，監(jiān)管部門要對平臺多一些寬容，畢竟互聯(lián)網(wǎng)籌款是新事物，要給行業(yè)學習、試錯的時間，允許犯錯，以善促善，不要急于讓其退出。”北京師范大學中國公益研究院創(chuàng)始院長王振耀表示，《辦法》顯然考慮到了這些，讓主動退出有程序、被動退出有依據(jù)、善后處置有要求、數(shù)據(jù)責任可追溯。

業(yè)內(nèi)人士普遍認為，《辦法》落地之后，合規(guī)成本提升、盈利模式清零、責任邊界加重、優(yōu)勝劣汰加速的趨勢，將推動行業(yè)徹底告別粗放增長，走向規(guī)范化、專業(yè)化、集約化發(fā)展。

一位不具名專家告訴《中國慈善家》，新規(guī)對平臺最直接的沖擊是合規(guī)成本大幅上升。新規(guī)對注冊資本、網(wǎng)絡安全、信息審核、數(shù)據(jù)留存、投訴處置等提出硬性要求，平臺必須投入專項資源完善技術系統(tǒng)、組建專職風控團隊、升級安全防護等級、建立全流程管理制度。

“對于原本投入不足、輕裝上陣的中小平臺而言，合規(guī)成本遠超其運營能力，維持指定資質(zhì)的門檻顯著提高，部分尾部平臺已無力承擔整改成本。”這位專家說。

另外，新規(guī)明確禁止收費、禁止商業(yè)廣告、禁止商業(yè)導流，徹底切斷平臺依托公益服務獲取收益的渠道。此前，部分平臺通過收取技術服務費、頁面廣告費、商業(yè)跳轉(zhuǎn)分成等方式實現(xiàn)變現(xiàn)，如今這些路徑被全面封堵，平臺必須完全依靠母體資源投入維持運營，不再具備獨立盈利可能。

在責任方面，平臺從“信息發(fā)布”轉(zhuǎn)向“全流程把關”。過去平臺多定位為信息展示渠道，審核寬松、責任較輕。新規(guī)要求平臺承擔資質(zhì)核驗、內(nèi)容審核、信息監(jiān)管、投訴處置、數(shù)據(jù)安全等全鏈條責任，一旦出現(xiàn)虛假募捐、違規(guī)宣傳、信息泄露等問題，平臺將承擔相應法律責任，面臨整改、暫停服務、取消指定乃至行政處罰等嚴厲懲戒。

“新規(guī)并非限制平臺發(fā)展，而是淘汰劣質(zhì)、規(guī)范行業(yè)、優(yōu)化存量，推動行業(yè)從數(shù)量增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升。但短期之內(nèi)，合規(guī)壓力、責任壓力、轉(zhuǎn)型壓力疊加，29家平臺正經(jīng)歷一場觸及根本的行業(yè)陣痛。”前述專家說。

目前，中銀公益、融e購公益等平臺已實質(zhì)下線，還有幾家平臺籌款近乎停滯，主動申請放棄指定資格或被強制退出成為大概率事件。與此同時，頭部平臺憑借資金、技術、團隊優(yōu)勢，快速完成合規(guī)改造，進一步搶占市場份額，行業(yè)集中度持續(xù)提升，形成“強者更強、弱者出局”的格局。

面對新規(guī)帶來的系統(tǒng)性變革，29家互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務平臺如何調(diào)整定位、補齊短板、合規(guī)運營，成為行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關鍵。

“新規(guī)的核心是加強管理，讓互聯(lián)網(wǎng)公開募捐從粗放增長轉(zhuǎn)向規(guī)范發(fā)展。”王振耀表示，中國慈善治理與西方市場主導模式不同，更強調(diào)政府引導與社會參與的平衡，既要避免一放就亂，也要防止一收就死。平臺必須徹底轉(zhuǎn)變理念，從“流量思維”轉(zhuǎn)向“服務思維”，從“商業(yè)導向”轉(zhuǎn)向“公益導向”，把保障捐贈人權(quán)益、服務慈善組織、推動慈善公開透明作為核心使命。

王振耀直言，平臺發(fā)展由兩個主要因素決定，一是是否具備有效的激勵機制；二是能否開發(fā)出打動人心的優(yōu)質(zhì)項目。他以騰訊公益為例，持續(xù)多年的配捐機制形成強大社會動員，數(shù)億、幾十億的配捐投入激發(fā)全民參與，成為全球互聯(lián)網(wǎng)公益的標志性實踐，這正是借鑒了西方成熟的公益激勵經(jīng)驗，契合大眾行善心理。而百度等平臺退出，本質(zhì)是戰(zhàn)略定位與賽道不匹配，缺乏持續(xù)投入的動力與專業(yè)化運營能力，最終只能主動收縮。

騰訊公益平臺。

“我國沒有西方宗教傳統(tǒng)下的常態(tài)化捐贈習慣，公眾捐贈更多源于情感觸動與正向激勵。”王振耀指出，平臺要做好公益，要么有配捐等激勵機制撬動參與，要么有優(yōu)質(zhì)項目直擊人心。一些平臺既無資源投入激勵，也無能力開發(fā)項目，僅作為品牌點綴存在，長期低質(zhì)運行、占用公共資源，在新規(guī)之下必然面臨淘汰。

面對新規(guī)壓力與行業(yè)痛點，王振耀建議，平臺應當盡快達成共識，成立自律聯(lián)盟或行業(yè)公約機制，“像個人求助領域那樣，實現(xiàn)自我管理、協(xié)同治理，這是破解當前困境、平衡監(jiān)管與發(fā)展的最佳路徑。”

以水滴籌、輕松籌等個人求助平臺的治理實踐為例，過去個人求助曾面臨虛假信息、合規(guī)爭議、公眾質(zhì)疑等諸多問題，行業(yè)一度陷入負面輿論漩渦。但幾家頭部平臺主動聯(lián)合，制定自律公約、統(tǒng)一服務標準、規(guī)范審核流程、加強信息公開，持續(xù)與民政部門溝通對接、反饋訴求，逐步形成全社會認可的規(guī)范體系，最終實現(xiàn)年籌款超80億元、覆蓋全國的良性發(fā)展，成為社會治理的典型范例。

王振耀認為，互聯(lián)網(wǎng)公開募捐平臺同樣如此，29家機構(gòu)身處行業(yè)一線，最了解運營痛點、技術難點、監(jiān)管堵點，遠比監(jiān)管部門更懂平臺實際運行邏輯。如果各自為政、分散應對，不僅會增加合規(guī)成本，還容易出現(xiàn)標準不一、執(zhí)行偏差的困境。

他建議，平臺之間應盡快建立常態(tài)化溝通機制，定期討論審核標準、數(shù)據(jù)留存、投訴處置、項目管理等共性問題，形成統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范與操作指引，主動向民政部門報備、溝通，既傳遞行業(yè)合理訴求，也接受監(jiān)管指導。這種自律機制不是對抗監(jiān)管，而是搭建政府與平臺之間的緩沖帶、協(xié)調(diào)器，讓政策落地更貼合實際，讓平臺運營更有方向，避免簡單化、“一刀切” 執(zhí)行帶來的負面影響。

作者：溫如軍

圖片來源：視覺中國、AI合成、截圖

圖片編輯：張旭

值班編輯：張旭