特別關(guān)注 | 文明標(biāo)準(zhǔn)再討論

有關(guān)中華文明的理論問題，我已在《文明論》一書中作了系統(tǒng)論述。在此只想說明一個基本事實(shí)：中華“文明”概念并非舶來，而是中國先賢自主創(chuàng)造的思想，也是中國傳統(tǒng)知識與思想中的核心內(nèi)容。因此，重建中華文明理論必須回歸己身文明的概念體系及文獻(xiàn)傳統(tǒng)。

對“文明”內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)的界定應(yīng)兼顧東西、著眼全球，文明起源和形成兩個階段各有標(biāo)準(zhǔn)。文明起源的標(biāo)準(zhǔn)包括承載文明的“綜合文化實(shí)體”的起源、社會復(fù)雜化的開端、復(fù)雜精神觀念的起源三方面。文明形成或進(jìn)入文明時代的政治學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn)是國家的誕生，而物化標(biāo)準(zhǔn)則是大型中心城市或都邑的出現(xiàn)。

中華文明起源是目前中國考古學(xué)界乃至史學(xué)界備受矚目的重大課題之一。隨著研究的深入，與文明起源相關(guān)的論題受到空前關(guān)注，但問題也開始暴露，突出表現(xiàn)為理論與實(shí)踐錯位，缺少可靠手段將考古解釋與歷史重建有效銜接。文明起源標(biāo)準(zhǔn)眾說紛紜，由于缺乏深層的人類學(xué)闡釋，學(xué)術(shù)討論易流于表面。深化文明起源研究，亟須從判定標(biāo)準(zhǔn)的制定轉(zhuǎn)向成體系的社會復(fù)雜化研究。

對“文明”的定義與識別深刻影響著我們理解歷史、定位當(dāng)下、構(gòu)想未來的方式。長期以來，基于兩河流域與古埃及歷史及其經(jīng)驗提煉的“文明三要素”（冶金術(shù)、文字、城市）曾被視為普世標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)訓(xùn)著全球的歷史敘事。隨著考古發(fā)現(xiàn)與理論自覺，一場關(guān)于文明標(biāo)準(zhǔn)的深刻討論正在發(fā)生。它不僅關(guān)乎中華5000多年文明史的“自證”，更觸及人類文明認(rèn)知的哲學(xué)基礎(chǔ)與方法論革新，其影響已從歷史考古學(xué)延伸至對現(xiàn)代文明形態(tài)與全球秩序的思考。

創(chuàng)造一種新文明形態(tài)不僅要參考已有文明形態(tài)的經(jīng)驗教訓(xùn)，由于現(xiàn)實(shí)不是完滿的，還必須有一種理想性設(shè)計。這種理想維度在中國式現(xiàn)代化實(shí)踐中得到充分體現(xiàn)。中國式現(xiàn)代化是一個以人為元價值的現(xiàn)代化。現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化，“人自由而全面的發(fā)展”是現(xiàn)代化的最終目的。中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造的是一種新的文明形態(tài)，這種新文明形態(tài)扭轉(zhuǎn)了西方現(xiàn)代文明的元價值，克服了西方現(xiàn)代化的“工具主義—資本增殖”的核心理性以及由它們導(dǎo)致的人的異化和物化，它通過物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明、生態(tài)文明的全面提升，為世界文明的發(fā)展提供了典范。

以強(qiáng)制性的公共權(quán)力與較成熟的官僚系統(tǒng)為標(biāo)志，可以將大部分前國家復(fù)雜社會（包括塞維斯等學(xué)者所說的“酋邦”）與真正的國家區(qū)分開來。國家又可按照發(fā)展程度的差異分為早期國家與成熟國家。“前國家復(fù)雜社會”“早期國家”這種相對客觀的描述，較之“酋邦”“方國”“邦國”“王國”之類有歧義的術(shù)語，更加具有通約性與可操作性。當(dāng)然，從物質(zhì)遺存中區(qū)分不同的政治實(shí)體并非易事，這已然是另一個論題了。

從形而上的哲學(xué)維度和視野出發(fā)，可以對文明和文化作相對區(qū)分。確定文明標(biāo)準(zhǔn)有兩種不同思路：一是西方堅持形而下的器物、知識和科技優(yōu)先，以單一文明標(biāo)準(zhǔn)評判文明優(yōu)劣高低；二是中國秉持和合哲學(xué)、倫理道德和仁義禮儀為優(yōu)先，基于客觀事實(shí)，強(qiáng)調(diào)文化是文明的前提，而不是文明本身。文明的本質(zhì)是文化之善，是向求真、向善、尚美的升華，因而不主張基于器物、知識、科技來定義文明標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)以和合哲學(xué)、倫理道德、仁義禮儀為核心確定文明標(biāo)準(zhǔn)。

“文明”是人類及其社會進(jìn)行自我理解和闡釋的一種符號。這種符號只有在人類社會進(jìn)入一定程度的分化的前提下才能發(fā)生，不同社會形態(tài)及其人性水平被納入作為肯定對象的“文明”和被否定的“非文明”中，這使得文明概念總是不可避免地攜帶著一種理想性。只有在判斷某個社會、某個時代是否文明的依據(jù)成為問題時，文明標(biāo)準(zhǔn)才會被提出。文明的標(biāo)準(zhǔn)也就是文明之所以為文明的尺度或判準(zhǔn)，它的問題化關(guān)涉文明本身的內(nèi)在張力。

文明是人類改造自然與重塑自身的物質(zhì)與精神成果的總和，是民族存續(xù)的根基與人類共同體的紐帶。近代以來，西方借工業(yè)革命的優(yōu)勢與殖民擴(kuò)張，構(gòu)建起以自身為核心的文明標(biāo)準(zhǔn)，將西方文明奉為唯一典范，并將非西方文明歸入“野蠻”序列，形成“中心—邊緣”的二元對立格局。這種單一等級化標(biāo)準(zhǔn)扭曲了人類文明的本質(zhì)，淪為西方文化霸權(quán)的工具。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著全球格局的調(diào)整，全球南方開始崛起，文明多樣性成為潮流，“文明優(yōu)越論”逐漸破產(chǎn)。在此背景下，梳理西方中心主義文明標(biāo)準(zhǔn)的生成與困境，進(jìn)而建構(gòu)多元共生的文明新標(biāo)準(zhǔn)，既是重要的學(xué)理命題，也是推動人類文明進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)需求。

來源：中國社會科學(xué)報

責(zé)任編輯：武雪彬 邵賢曼 王志強(qiáng)

新媒體編輯：程可心

如需交流可聯(lián)系我們