直播間“純牛肉”為合成肉 消費者要求賠償遭拒 專家解讀

來源：央視新聞客戶端

我們在網上刷直播時，經常能看到主播帶貨時作出“假一賠十”“假一賠百”之類的承諾，但當商品出現貨不對板的情況時，這些承諾能否真正兌現呢？這也成了不少消費者關心的問題。近期，山東的邢先生在直播間看到一款主播聲稱可以“假一賠萬”的純牛肉，可當他下單買回家后發現，收到的是合成牛肉。他能獲得“假一賠萬”的賠償嗎？

直播間購買“純牛肉” 配料表含多種成分

作為在某短視頻平臺上擁有兩百多萬粉絲的主播，劉某憑借日?；?，積累了較高的粉絲信任度，他的帶貨內容也受到不少粉絲關注。山東的邢先生也是網紅主播劉某的忠實粉絲。

2025年11月20日，邢先生在觀看網紅主播劉某直播時，看到其正在售賣肥牛卷，價格比線下優惠很多。而且主播劉某在直播間中打出了“假一賠萬”的承諾，他當即決定下單，一次性購買了4袋肥牛卷，共計支付179.8元。

直播過程中，網紅主播劉某反復強調該肥牛卷為100%純牛肉，還專門舉了一塊紙板在鏡頭醒目位置，上面清晰標注“假一賠萬，支持任何機構檢測”。

邢先生表示，在收到貨之后就發現牛肉味道不對，并不像純牛肉。

邢先生仔細查看了產品包裝上的配料表，發現該肥牛卷的成分除了牛肉外，還含有食用鹽、大豆蛋白、變性淀粉等多種非牛肉成分。

涉事直播間被認定虛假宣傳 罰款6.5萬元

邢先生發現所購肥牛卷并非主播承諾的純牛肉后，第一時間向直播間客服提出溝通訴求，希望能妥善解決此事、辦理退貨，卻遭到了對方的拒絕。

消費者 邢先生：我去下單的地方申請跟廠家（網店客服）退貨，廠家（網店客服）不給我退，講就是純牛肉，不含雞肉、鴨肉，不含其他肉，不給我退。

溝通無果后，邢先生向山東省莘縣市場監督管理局反映了這一情況。

莘縣市場監督管理局回函說明，在收到邢先生投訴前，該局已掌握相關案件線索，并于2025年12月25日對主播劉某所在的聊城市某文化傳媒有限公司立案調查。

2026年2月6日，該局依法作出行政處罰并對外公示，認定聊城市某文化傳媒有限公司通過直播形式將合成牛肉宣稱為純牛肉的行為構成直播對商品做虛假宣傳的違法事實，對其處以6.5萬元罰款。

對于邢先生根據消費者權益保護法主張，主播、網店、牛肉生產廠家“退一賠三”的賠償要求，莘縣市場監督管理局組織調解。然而，主播所屬公司明確表示拒絕調解并向莘縣市場監督管理局出具了拒絕調解書。

涉事主播稱帶貨前未對專業術語進行核實

因未達成賠償調解協議，邢先生一紙訴狀將主播劉某及其所在文化傳媒公司、直播間商家和合成牛肉生產商告上了法庭，要求嚴格按照直播間承諾的“假一賠萬”標準賠償。總臺央視記者電話采訪了涉事網紅主播劉某，劉某對直播時的“100%純牛肉”承諾，給出了自己的解釋。

網紅主播 劉某：我看了檢測報告和產品，產品本身沒有任何質量問題。檢測報告有一個不含雞肉、不含鴨肉，是純牛肉的牛肉卷，但是我不知道這種肉叫調理肉。這一部分確實因為我自己認知不足、文化水平低。

對于直播帶貨中出現的爭議，劉某表示，他在直播間里關于產品成分的所有介紹，沒有對專業術語進行核實，而是直接沿用了生產廠家提供的說法。

但是針對本次直播涉嫌虛假宣傳引發的消費糾紛，劉某明確表示自己不會推卸、逃避相關責任。

專家：“假一賠萬”承諾具有法律約束力

2026年5月18日該案開庭審理，法庭沒有當庭宣判。本案的核心問題之一在于網絡主播劉某在直播間里作出了“假一賠萬”的承諾，這樣的承諾是否具有法律效力？記者采訪了消費領域的相關專家。

中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長 陳音江：主播在直播間里作出這種單方面的承諾，他的目的是吸引消費者來購買，也是為了獲得更多的交易機會。這樣的宣傳對消費者作出購買選擇會起到一個關鍵的作用，所以只要他在直播間里面公開作出單方面的允諾，消費者聽了他這個允諾之后下單，那么他的單方允諾就會成為合同的組成部分，雙方都應當去遵守。

專家表示，“主播白紙黑字寫、鏡頭前公開承諾”的內容具體明確，在法律上屬于“合同要約”——一經消費者付款確認，即達成意思表示一致，構成合同約定。承諾內容具有法律約束力，消費者可以據此主張相關權利。消費者遭遇消費欺詐時，可以依據相關法律要求進行懲罰性賠償。我國消費者權益保護法和食品安全法明確規定了“退一賠三”和“退一賠十”的懲罰性賠償，但對于“假一賠萬”，并沒有相關法條規定。

中國政法大學教授 鄭飛：民法典的規定是，如果違約金的約定遠高于實際的損害，那么合同相對人可以請求人民法院或者仲裁機構對實際的賠償額要予以減少。法院要權衡違約金的約定跟實際損害的額度。

直播間“夸張承諾”頻出現 消費者如何維權

記者注意到，為了進一步明確網絡消費中經營者要遵守賠償承諾，解決亂承諾、承諾不落實等問題，2022年出臺的《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定（一）》第十條明確：平臺內經營者銷售商品或者提供服務損害消費者合法權益，其向消費者承諾的賠償標準高于相關法定賠償標準，消費者主張平臺內經營者按照承諾賠償的，人民法院應依法予以支持。

本案中，山東的邢先生能否獲得“假一賠萬”的賠償，還有待法院給出最終的判決。值得關注的是，類似“假一賠萬”這樣的夸張承諾在直播間里確實不少見，而貨不對版的虛假宣傳也是屢屢發生。消費者應該如何維護自己的合法權益呢？

警惕直播帶貨夸大承諾 理性購物依法維權

專家提醒，主播帶貨發言并非隨口空談，一言一行都受法律約束，切勿肆意夸大宣傳、隨意作出不實承諾。網絡主播在直播間不實宣傳、涉嫌消費欺詐的，在承擔相應的民事賠償責任外，還需要承擔市場監管等有關部門作出的行政處罰。同時專家也提醒消費者，面對“假一賠萬”的承諾時也要理性看待。

中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長 陳音江：要理性地去消費，首先要通過正規的平臺、正規的渠道去購買商品。其次，一定不要輕信主播的所謂“假一賠萬”的承諾。實際上，這樣的宣傳說明主播和商家他本身就是缺乏誠信的。如果他真的去做產品、真的去做服務，他不會通過所謂的“假一賠萬”的噱頭或者宣傳吸引消費者。他會通過他產品的質量、服務的質量來吸引消費者。

專家提醒，一旦網絡直播購物出現糾紛，消費者要注意錄屏存檔、截圖保存直播畫面、留存與客服溝通記錄、收貨實物等證據，以便進一步維權。