教科書為何要刪掉《賣油翁》最后一句話？最后一句到底有何深意？

文以載道，文以明道，文以貫道，語言和文字不論在什么時代，都能夠產(chǎn)生不可估量的力量，而這也是文學作品存在的最大意義。

經(jīng)過幾千年的歷史積淀，古人給我們留下的文學典籍浩如煙海，有的晦澀難通，有的通俗易懂。

然而，并不是所有的作品都值得一探究竟，對于學生來說，讀什么，怎么讀，都是需要引導(dǎo)的。

所以，被選入教科書的作品每一篇都是精品，都有獨特的教育意義。

但是，再完美的作品也偶有瑕疵，審核人員在選取的過程中，為了保證青少年的健康成長會做出相應(yīng)的刪減。

比如，林嗣環(huán)的《口技》中，原文為：

婦人驚覺欠身，搖其夫語猥褻事，初不甚應(yīng)， 婦搖之不止，則二人語漸染，床又從中嘎嘎，既而兒醒，大啼。

被收入教科書后，被刪減為：

婦人驚覺欠伸，其夫囈語。既而兒醒，大啼。

做出這樣的刪減，主要是考慮到其中一些少兒不宜的詞句對青少年來說可能會產(chǎn)生負面影響，這些內(nèi)容是作者寫文之初為了吸人眼球而作，不適合出現(xiàn)在教科書中。

然而，有些作品即使沒有任何少兒不宜的內(nèi)容，在被選入教科書時審核人員也會做出相應(yīng)的刪減，比如歐陽修的《賣油翁》就被刪掉了最后一句。

那么，《賣油翁》中的最后一句到底是什么，它有何深意？為什么會被刪掉呢？

《賣油翁》講了一個什么故事？最后一句到底是什么？

歐陽修作為“唐宋八大家”之一，不僅繼承了韓愈的古文理論，更開創(chuàng)了一代文風。

宋英宗治平四年，歐陽修遭群臣惡語中傷，自請外任，在亳州寫下了《歐陽文忠公文集·歸田錄》，其中，《賣油翁》被選入七年級語文教材。

這篇小短文有兩個主人公，一個是陳堯咨，另一個是賣油的老翁。

陳堯咨是一個文狀元，但擁有百步穿楊的本事，騎射本領(lǐng)一絕，稱得上是文武全才。

在重文輕武的時代，恰巧又遇上了北部的外族入侵，文武雙全的人自然深受重用，久而久之，難免生出驕傲自大的性子。

有一回，陳堯咨在家里的園子練習射箭，一位賣油的老翁恰巧經(jīng)過，看見陳堯咨后便放下?lián)玉v足觀看。

陳堯咨一看有觀眾捧場，瞬時意氣風發(fā)，射出十箭中了八九箭，本以為會得到看客的夸贊時，沒想到老翁卻只是微微點了一下頭。

陳堯咨不樂意了，以為老翁也是個騎射高手，所以看不起自己，便問道：你難道也懂得射箭？難道是我的箭術(shù)不精湛嗎？

老翁回道：沒什么別的奧妙，不過是手法熟練罷了。

陳堯咨聽完氣急了，質(zhì)問老翁如何敢輕視自己的騎技術(shù)！

老翁卻說：憑我倒油的手法，就能夠知道了。隨后作出了一番演示。

這個故事講述的是熟能生巧的道理，不論陳堯咨還是賣油的老翁，他們的技藝都是經(jīng)過日復(fù)一日的辛苦練習而成的，用今天的話說，就是“肌肉記憶”。

可以看到，教科書中的最后一句是“康肅笑而遣之”，這個康肅指的就是陳堯咨。

然而，在原版中，在“康肅笑而遣之”之后還有一句——此與莊生所謂解牛、斫輪者何異？

這句話其實無傷大雅，也沒有任何少兒不宜的內(nèi)容，反而還引經(jīng)據(jù)典，為什么在教材中會被刪掉呢？

教科書為何要刪掉《賣油翁》最后一句話？

被刪掉的這句話用白話可譯為“這件事和莊子說的庖丁解牛與輪扁斫輪有什么區(qū)別呢？”看起來確實沒有什么少兒不宜的內(nèi)容，還用到了庖丁解牛和輪扁斫輪的典故。

庖丁解牛的故事大家耳熟能詳，庖丁作為一個屠夫，因為經(jīng)常殺牛，所以對牛的身體構(gòu)造非常熟悉，宰牛的時候自然得心應(yīng)手，道具也沒有損壞，論述的也是反復(fù)實踐、掌握規(guī)律后，熟能生巧的道理。

輪扁斫輪大家可能會有些陌生，春秋時期，齊國有一個叫輪扁的人擅長用刀斧砍木頭造車輪，有一天，他找到齊桓公匯報工作，恰巧看到齊桓公在看書，便說道：您看這種作者死了好多年的書有什么用？

愛看書的齊桓公一聽不高興了，馬上回道：你說讀書沒用，那你就要說出個理由來，你說不出來我就要罰你了！

輪扁大膽說道：就像我，我讀了那些教人做車輪的書，但是不去實踐練習，根本就做不出來；同樣地，就算我以后寫書叫別人造車輪，別人親手不實踐也是做不出來的。

從大意上來看，庖丁解牛尚能符合熟能生巧的立意，但其中還包含了遵循自然規(guī)律、不要蠻干的道理；

輪扁斫輪就更加不同了，它主要講的是理論與實踐之間轉(zhuǎn)換的關(guān)系，而且輪扁駁斥齊桓公的說法有些接近于“讀書無用論”，這與教育的本質(zhì)大相徑庭。

所以，這兩個典故用與《賣油翁》的主旨和立意是不一樣的，略微有些畫蛇添足的意味，容易引起歧義；

在前半部分已經(jīng)能夠說明清楚的情況下，最后一句刪除掉不僅不無傷大雅，反而使中心思想更為凝練。

再者，以中學生的思維來看，莊子主張?zhí)烊撕弦弧⑶屐o無為、道法自然，人的因素幾乎被忽略，會被歸到唯心主義的行列中；

青少年作為社會主義的接班人，接受的教育往往主要來源于書籍、老師和家庭，這樣的內(nèi)容顯然是不適合出現(xiàn)在教科書里的。

所以，最后這句話被刪掉也是正常的。

你認為結(jié)尾的這句話有沒有刪減的必要呢？