手機(jī)電腦也屬“住宅”，該給“搜查”立個(gè)規(guī)矩

近日，公安部公布《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》，面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)

公安部就《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)

作為長(zhǎng)期關(guān)注法治建設(shè)的“前律師”，我在研讀全文后，深感這不僅僅是一份技術(shù)規(guī)范，更是一道關(guān)乎我們每個(gè)人數(shù)字權(quán)利的“分水嶺”。

曾幾何時(shí)，“搜查”意味著警察出示證件，打開(kāi)你家的一個(gè)抽屜，尋找特定的贓物。

但在今天，當(dāng)你交出手機(jī)、電腦解鎖密碼的那一刻，執(zhí)法機(jī)關(guān)面對(duì)的不再是一個(gè)抽屜，而是一座儲(chǔ)藏了你數(shù)年生活軌跡、親密關(guān)系、健康狀況乃至思想表達(dá)的“數(shù)字倉(cāng)庫(kù)”。

問(wèn)題是，現(xiàn)有的規(guī)則，跟得上技術(shù)的腳步嗎？

在實(shí)務(wù)中，我們常看到一種現(xiàn)象，為了查找一條聊天記錄，警方動(dòng)輒對(duì)整個(gè)手機(jī)進(jìn)行“全盤(pán)鏡像”——也就是俗稱的“全量拷貝”。

這意味著，你與愛(ài)人（戀人）的私密照片、你與醫(yī)生的病情溝通、你未完成的書(shū)稿、你對(duì)工作的吐槽，統(tǒng)統(tǒng)被打包帶走。

這合理嗎？這合法嗎？

手機(jī)、電腦、云端，本質(zhì)上就是當(dāng)代公民的“數(shù)字住宅”。 進(jìn)入這個(gè)空間，應(yīng)當(dāng)比進(jìn)入傳統(tǒng)住宅更加審慎。

基于此，我已向公安部提交了九點(diǎn)正式修改建議，但核心在于四點(diǎn)：

第一，禁止“無(wú)差別掃蕩”，確立“最小必要”原則。

電子數(shù)據(jù)不是垃圾場(chǎng)，不能拿著大鏟子一通亂挖。取證必須精準(zhǔn)打擊，明確時(shí)間、明確對(duì)象、明確關(guān)鍵詞。除非極端例外情況，嚴(yán)禁對(duì)整個(gè)設(shè)備進(jìn)行無(wú)差別的全量提取。

第二，發(fā)放“數(shù)字搜查令”，升級(jí)審批門(mén)檻。

進(jìn)入物理房屋需要搜查證，進(jìn)入數(shù)字房屋同樣需要專門(mén)的《電子數(shù)據(jù)搜查令》。而且，這張令狀不能只寫(xiě)“搜查某某手機(jī)”，必須寫(xiě)明要查什么、查多久、為什么查，拒絕模糊不清的“空白支票”。

第三，設(shè)置“數(shù)據(jù)保質(zhì)期”，建立強(qiáng)制銷毀機(jī)制。

很多當(dāng)事人最擔(dān)心的是案子結(jié)了，隱私數(shù)據(jù)卻還在警察的硬盤(pán)里怎么辦？

為此，我建議引入“30天銷毀期”——與案件無(wú)關(guān)的數(shù)據(jù)，必須在30天內(nèi)刪除或匿名化。不能因?yàn)橐淮蝹刹椋桶压竦囊簧甲兂伞皺n案”。

第四，打通“救濟(jì)通道”，確立非法證據(jù)排除。

如果辦案人員違規(guī)亂翻，甚至利用職權(quán)窺探隱私、販賣數(shù)據(jù)，該怎么辦？

除了追究刑事責(zé)任，最關(guān)鍵的是違法獲取的數(shù)據(jù)，一律不能作為定案依據(jù)。 只有讓違規(guī)者“竹籃打水一場(chǎng)空”，才能震懾權(quán)力的任性。

技術(shù)是中性的，但使用技術(shù)的人必須有敬畏。

我們支持辦案機(jī)關(guān)利用科技手段打擊犯罪，但這絕不能成為突破法治底線的借口。

當(dāng)執(zhí)法者擁有了“上帝視角”的技術(shù)能力時(shí)，法律必須筑起更高的堤壩，防止權(quán)力的洪水淹沒(méi)公民的基本權(quán)利。

一部好的《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》，應(yīng)當(dāng)是天平，而不是刀鋒。 它既要幫助正義之神找到真相，也要為無(wú)辜者擋住無(wú)端的侵?jǐn)_。

目前，該規(guī)則的征求意見(jiàn)截止時(shí)間為2026年6月21日。

無(wú)論你是法律同行還是普通網(wǎng)民，都?xì)g迎關(guān)注此次修法，共同守護(hù)我們的“數(shù)字家園”。

附：

關(guān)于《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》的修改建議
公安部：
近日，公安部公布《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。隨著電子設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛應(yīng)用，電子數(shù)據(jù)已經(jīng)成為案件偵辦中的重要證據(jù)類型，制定統(tǒng)一、規(guī)范的電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則十分必要。
本人認(rèn)真研讀文本后認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)取證工作，既要保障刑事、行政案件偵查辦案效能，更需恪守法治底線，嚴(yán)格保護(hù)公民法定基本權(quán)利。取證行為直接關(guān)聯(lián)公民通信自由與通信秘密、個(gè)人隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益，也關(guān)乎公民人格尊嚴(yán)與數(shù)字生活安寧。

現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，提出如下修改建議：
一、明確電子數(shù)據(jù)取證嚴(yán)格恪守最小必要原則

電子數(shù)據(jù)載體存儲(chǔ)內(nèi)容兼具關(guān)聯(lián)性與私密性，手機(jī)、計(jì)算機(jī)、電子郵箱、社交賬號(hào)內(nèi)，除涉案線索與證據(jù)外，還包含大量無(wú)關(guān)私人生活、工作資料、社交往來(lái)、個(gè)人思想表達(dá)等非涉案信息。
建議增設(shè)條款：公安機(jī)關(guān)提取、固定、調(diào)取電子數(shù)據(jù)，僅限收集與案件事實(shí)存在直接、實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)，全程遵循最小必要原則。嚴(yán)禁超出辦案實(shí)際需求，對(duì)電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)開(kāi)展無(wú)差別、全覆蓋式批量提取與檢索，杜絕借偵查職權(quán)不當(dāng)侵入公民私人數(shù)字空間。
二、獨(dú)立設(shè)立電子數(shù)據(jù)專項(xiàng)搜查審批程序
現(xiàn)行法律對(duì)人身、住宅、實(shí)物搜查均設(shè)置法定審批與憑證要求，但電子數(shù)據(jù)搜查尚未形成獨(dú)立規(guī)范流程。數(shù)字載體承載的信息體量、隱私密度遠(yuǎn)超傳統(tǒng)實(shí)物，調(diào)取登錄個(gè)人電子賬號(hào)、查閱存儲(chǔ)內(nèi)容，等同于進(jìn)入公民私人數(shù)字居所，理應(yīng)適用同等嚴(yán)格的審批標(biāo)準(zhǔn)。
建議增設(shè)條款：針對(duì)個(gè)人手機(jī)、臺(tái)式及便攜計(jì)算機(jī)、電子郵箱、云存儲(chǔ)、社交賬號(hào)等電子數(shù)據(jù)載體開(kāi)展搜查、提取、整體復(fù)制操作的，必須履行單獨(dú)專項(xiàng)審批手續(xù)，出具制式電子數(shù)據(jù)搜查法律文書(shū)，清晰載明搜查主體、對(duì)象、調(diào)取范圍、辦案目的、起止時(shí)間及事實(shí)依據(jù)，不得以通用辦案措施規(guī)避電子取證專屬審批流程。
三、嚴(yán)格限定電子數(shù)據(jù)提取范圍、留存時(shí)限
實(shí)務(wù)中存在直接全盤(pán)拷貝電子設(shè)備全部數(shù)據(jù)的操作模式，海量無(wú)關(guān)照片、影音文件、私人文檔、日常閑聊記錄一并被留存，大幅侵害公民隱私權(quán)益。同時(shí)數(shù)據(jù)留存期限無(wú)明確約束，易造成信息長(zhǎng)期擱置存檔。
建議增設(shè)條款：取證階段應(yīng)當(dāng)預(yù)先劃定調(diào)取數(shù)據(jù)類別、時(shí)間區(qū)間、關(guān)聯(lián)事項(xiàng)邊界。因案情特殊確需整體封存復(fù)制載體數(shù)據(jù)的，必須書(shū)面說(shuō)明正當(dāng)理由；數(shù)據(jù)篩查核驗(yàn)過(guò)程中，第一時(shí)間甄別、隔離無(wú)關(guān)信息。嚴(yán)格設(shè)定電子數(shù)據(jù)留存最長(zhǎng)時(shí)限，案件辦結(jié)、證據(jù)固定完畢后，不得無(wú)期限留存、歸檔無(wú)關(guān)電子數(shù)據(jù)。
四、建立無(wú)關(guān)數(shù)據(jù)分級(jí)刪除銷毀、數(shù)據(jù)脫敏與臺(tái)賬管理制度

辦案調(diào)取的電子數(shù)據(jù)中，大量?jī)?nèi)容經(jīng)核查與案件無(wú)任何關(guān)聯(lián)，若長(zhǎng)期存儲(chǔ)保管、全員可見(jiàn)、隨意流轉(zhuǎn)，存在嚴(yán)重的信息泄露、隱私濫用風(fēng)險(xiǎn)。在無(wú)關(guān)數(shù)據(jù)徹底刪除銷毀前，應(yīng)當(dāng)建立辦案全程數(shù)據(jù)脫敏機(jī)制，嚴(yán)控非涉案隱私的知悉范圍。
建議增設(shè)條款：公安機(jī)關(guān)在電子數(shù)據(jù)篩查、審核、內(nèi)部流轉(zhuǎn)、集體研判全過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)已甄別確認(rèn)的非涉案隱私內(nèi)容、無(wú)關(guān)個(gè)人信息、私密通信記錄采取強(qiáng)制脫敏處理，采取屏蔽、隱藏、局部加密方式，嚴(yán)禁辦案人員隨意查閱、截圖、傳播、留存無(wú)關(guān)私密數(shù)據(jù)，防止批量取證帶來(lái)的隱私擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)審查確認(rèn)與案件無(wú)關(guān)，或是案件法定程序終結(jié)后不再具備留存價(jià)值的電子數(shù)據(jù)，辦案單位應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)統(tǒng)一刪除、徹底銷毀，同步制作完整處置臺(tái)賬，留存操作人員、處置時(shí)間、數(shù)據(jù)范圍等備案記錄。案件當(dāng)事人、利害關(guān)系人可依規(guī)申請(qǐng)查詢自身相關(guān)電子數(shù)據(jù)的調(diào)取、保管、處置情況。
五、強(qiáng)化公民通信自由與通信秘密專項(xiàng)程序保護(hù)
我國(guó)憲法明確保障公民通信自由和通信秘密不受非法侵犯，一對(duì)一社交聊天、往來(lái)郵件、私密語(yǔ)音視頻等通信信息，屬于核心受保護(hù)權(quán)利范疇，不能等同于普通電子數(shù)據(jù)處理。
建議增設(shè)條款：調(diào)取公民各類私密通信數(shù)據(jù)，僅限滿足案件偵查必要限度；辦案人員僅可核查涉案關(guān)聯(lián)通信內(nèi)容，嚴(yán)禁翻閱、查閱、復(fù)制、留存、利用無(wú)關(guān)私密通信信息。非因法定重罪偵查需要，不得批量調(diào)取普通公民日常通信記錄。
六、新增網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)云端數(shù)據(jù)調(diào)取約束條款
當(dāng)下多數(shù)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，辦案機(jī)關(guān)常態(tài)化向平臺(tái)調(diào)取賬號(hào)數(shù)據(jù)、瀏覽記錄、軌跡信息，該類遠(yuǎn)程取證同樣需要?jiǎng)澏?quán)力邊界。
建議增設(shè)條款：向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商、云服務(wù)平臺(tái)調(diào)取公民存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、賬號(hào)行為信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)出具合法辦案文書(shū)，明確調(diào)取條目，禁止籠統(tǒng)要求提交用戶全部后臺(tái)數(shù)據(jù)；平臺(tái)亦有權(quán)拒絕超出法定范圍的數(shù)據(jù)調(diào)取申請(qǐng)。
七、增設(shè)當(dāng)事人異議與權(quán)利救濟(jì)途徑
取證過(guò)程中當(dāng)事人對(duì)調(diào)取范圍、取證程序存有異議的，應(yīng)當(dāng)賦予合法申辯渠道，保障當(dāng)事人能夠主張自身合法權(quán)益。
建議增設(shè)條款：電子數(shù)據(jù)取證實(shí)施過(guò)程中，當(dāng)事人認(rèn)為取證行為超出法定范圍、違反程序規(guī)定的，可以當(dāng)場(chǎng)提出書(shū)面異議。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)異議內(nèi)容予以登記核查，核查結(jié)果及時(shí)向當(dāng)事人反饋。
八、完善違法取證追責(zé)與非法證據(jù)排除機(jī)制
取證權(quán)力必須劃定約束紅線，程序違法獲取的數(shù)據(jù)，不應(yīng)具備證據(jù)法律效力，同時(shí)追責(zé)違規(guī)辦案行為。
建議增設(shè)條款：辦案人員違反規(guī)則規(guī)定，超范圍提取、違規(guī)留存、私自查閱泄露無(wú)關(guān)隱私數(shù)據(jù)，或是違規(guī)濫用電子數(shù)據(jù)的，依規(guī)給予政務(wù)、紀(jì)律處分；涉嫌違法犯罪的，依法追究法律責(zé)任。嚴(yán)重違反法定程序收集的電子數(shù)據(jù)，無(wú)法補(bǔ)正且影響公正辦案的，依法予以排除，不得作為定案依據(jù)；取證程序存在輕微瑕疵的，需限期完成補(bǔ)正說(shuō)明。
九、區(qū)分主體實(shí)行差異化審慎取證標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)未成年人、普通民眾、公職人員等不同主體，結(jié)合權(quán)益保護(hù)優(yōu)先級(jí)設(shè)置取證尺度，側(cè)重保護(hù)弱勢(shì)群體數(shù)字隱私。
建議增設(shè)條款：調(diào)取未成年人電子數(shù)據(jù)時(shí)，秉持最高審慎標(biāo)準(zhǔn)，最大限度保護(hù)未成年人身心健康與隱私權(quán)益；針對(duì)公職人員履職相關(guān)取證，嚴(yán)格依照管轄權(quán)限與法定程序開(kāi)展，杜絕隨意擴(kuò)大取證邊界。
綜上，電子設(shè)備與網(wǎng)絡(luò)空間已是當(dāng)代公民人格、生活、社交、思想表達(dá)的重要載體，數(shù)字空間的權(quán)利保護(hù)，應(yīng)當(dāng)不低于傳統(tǒng)物理空間保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則的修訂，既要支撐打擊違法犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的辦案需求，也必須守住公民基本權(quán)利保障底線。平衡偵查實(shí)效與權(quán)利邊界，方能構(gòu)建合法合規(guī)、公平公正的電子取證法治體系。
建議人：劉曉原
2026年5月23日