如果將學(xué)術(shù)造假的學(xué)者列為“劣跡學(xué)者”

2026年春天，一場由自媒體博主掀起的學(xué)術(shù)打假風(fēng)暴震動了整個學(xué)術(shù)界。從4月開始，科普博主“耿同學(xué)講故事”接連舉報多名高校學(xué)者的論文涉嫌造假，被點(diǎn)名者中不乏手握“杰出青年基金”“長江學(xué)者”等頭銜的資深學(xué)者。更令人深思的是耿同學(xué)的一句話：“沒有任何一篇問題論文，是官方自己找出來的”。這句話擊中了當(dāng)下學(xué)術(shù)監(jiān)督體系最痛的那個軟肋，我們太需要一種能夠讓公眾看得見、讓造假者躲不掉的制度性約束。

參照文藝行業(yè)對劣跡藝人的行業(yè)標(biāo)注與聯(lián)合懲戒機(jī)制，一個值得認(rèn)真探討的議題是：是否可以將經(jīng)查實(shí)存在學(xué)術(shù)不端行為的學(xué)者，在公共學(xué)術(shù)平臺上標(biāo)注為“劣跡學(xué)者”，使其學(xué)術(shù)失信記錄無處遁藏？

“劣跡藝人”制度的核心邏輯在于，公共平臺是行業(yè)資源分配的關(guān)鍵渠道，違背行業(yè)基本道德底線的從業(yè)者，不應(yīng)再通過公共平臺繼續(xù)獲得曝光和影響力。國家廣播電視總局明確要求對涉毒、逃漏稅、嫖娼等違法藝人及失德藝人進(jìn)行全面禁用，其參與制作的節(jié)目、代言廣告均被暫停播出或下線處理。中國演出行業(yè)協(xié)會進(jìn)一步規(guī)定，“劣跡藝人”將受到協(xié)會會員單位1年至永久期限的聯(lián)合抵制。

這套制度的威力，不在于讓違法者“消失”，而在于剝奪其繼續(xù)利用公共資源為自己牟利的空間。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域同樣存在類似的問題邏輯。一位因?qū)W術(shù)造假受到官方處理的學(xué)者，其成果仍然完整地存在于中國知網(wǎng)等公共學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫中，繼續(xù)被引用、下載，造假行為的懲戒效果大打折扣。如果知網(wǎng)能夠在這些學(xué)者的作者主頁上標(biāo)注“劣跡學(xué)者”標(biāo)簽，就像劣跡藝人無法在主流平臺上繼續(xù)露面一樣，讓每一位檢索者在查看論文時都能獲得完整的信息，那么學(xué)術(shù)失信的成本將真正落實(shí)到每一個人頭上。這并非要“封殺”學(xué)者的全部學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而是要讓其失信記錄與其學(xué)術(shù)成果并列呈現(xiàn)，交由學(xué)術(shù)共同體自行評判。

制度設(shè)計必須建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦虮Ｕ现稀９⑼瑢W(xué)舉報的案例揭示了另一個問題：學(xué)術(shù)監(jiān)督不能總是依賴民間力量的個體努力。2026年1月，國家自然科學(xué)基金委員會集中通報了46名學(xué)者的科研不端行為，涉及抄襲剽竊、購買代寫服務(wù)、違規(guī)評審請托等多種情形，多名學(xué)者被取消項目申請資格3至7年不等。這些案例表明，官方并非沒有處理學(xué)術(shù)不端行為，而是處理結(jié)果的“可見性”嚴(yán)重不足。

如果將這些已經(jīng)官方認(rèn)定的失信學(xué)者，在知網(wǎng)等核心平臺進(jìn)行標(biāo)注，就能打破“處罰歸處罰，平臺歸平臺”的割裂局面。

同樣值得參照的是2026年3月正式施行的科技部《科學(xué)技術(shù)活動違規(guī)行為調(diào)查處理規(guī)定》，其明確規(guī)定對違規(guī)行為可“取消一定期限內(nèi)的相關(guān)資格并記入科研誠信嚴(yán)重失信行為數(shù)據(jù)庫”。知網(wǎng)的“劣跡學(xué)者”標(biāo)簽完全可以與這個數(shù)據(jù)庫實(shí)現(xiàn)聯(lián)動，讓標(biāo)注有據(jù)可查、有規(guī)可依。標(biāo)注的對象應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定為國家自然科學(xué)基金委員會、科技部、教育部等官方機(jī)構(gòu)正式通報認(rèn)定的學(xué)術(shù)不端行為者，并根據(jù)不端行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度設(shè)置分級標(biāo)注和展示期限，確保程序正義。

當(dāng)然，任何制度設(shè)計都不能回避其潛在的風(fēng)險與成本。有人擔(dān)心，知網(wǎng)作為學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行“劣跡標(biāo)注”是否會侵犯學(xué)者的正當(dāng)權(quán)益，是否會因標(biāo)注失當(dāng)而損害學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)環(huán)境。這種擔(dān)憂并非沒有道理。劣跡藝人制度在實(shí)踐中也曾引發(fā)“一刀切”的爭議，部分關(guān)聯(lián)作品因此被無差別下架，給無關(guān)合作方造成了損失。學(xué)術(shù)領(lǐng)域的標(biāo)注更需謹(jǐn)慎。因此，“劣跡學(xué)者”標(biāo)簽的設(shè)計必須包含明確的復(fù)核和申訴機(jī)制。如果學(xué)者對認(rèn)定有異議，應(yīng)有暢通的申訴渠道；如果官方后來撤銷或變更了處理決定，平臺應(yīng)同步更新標(biāo)注狀態(tài)。

此外，標(biāo)注需要借鑒廣電總局對污點(diǎn)藝人所涉劇目采取“分級分類處置”的做法，避免對所有被標(biāo)注學(xué)者一刀切處理，而是根據(jù)失信的嚴(yán)重程度設(shè)置不同的標(biāo)簽類型和展示期限。

更為根本的挑戰(zhàn)在于，目前知網(wǎng)的撤稿標(biāo)注機(jī)制尚不完善，有研究指出高達(dá)45%以上的撤稿論文未在數(shù)據(jù)庫中標(biāo)注“撤稿”。在這樣的技術(shù)和管理基礎(chǔ)上推動“劣跡學(xué)者”標(biāo)簽，需要平臺和監(jiān)管部門付出更多努力來提升數(shù)據(jù)治理能力。

耿同學(xué)在接受采訪時說過一句話：“我內(nèi)心深處是熱愛科研的，只不過我愛的科研是真正意義上的科研”。真正熱愛科研的人，不會容忍學(xué)術(shù)造假侵蝕學(xué)術(shù)共同體的根基。從耿同學(xué)的“孤勇者”式打假，到基金委批量通報處理結(jié)果，再到科技部出臺新的調(diào)查處理規(guī)定，我們看到了學(xué)術(shù)誠信治理的多重努力。然而，制度的生命力在于執(zhí)行，執(zhí)行的效果在于信息透明。將學(xué)術(shù)造假的學(xué)者在知網(wǎng)等平臺標(biāo)注為“劣跡學(xué)者”，并非是給個人打上永遠(yuǎn)無法洗脫的烙印，而是建立一個讓學(xué)術(shù)失信記錄可見、可查、可監(jiān)督的公共機(jī)制。

當(dāng)一個學(xué)者因造假受到官方處理后，他的名字和成果不應(yīng)仍然以完好的姿態(tài)出現(xiàn)在平臺上，繼續(xù)享受不應(yīng)得的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。劣跡藝人無法繼續(xù)出現(xiàn)在公眾視野中，學(xué)術(shù)失信者也理應(yīng)在公共學(xué)術(shù)平臺上留下應(yīng)有的痕跡。學(xué)術(shù)誠信不應(yīng)該是靠“耿同學(xué)”們的個人檢測來維持，而應(yīng)該成為一種滲透在制度血液里的自覺。如果有一天，每一位科研人員在進(jìn)行學(xué)術(shù)活動時，都能清晰意識到自己的每一個不端行為都將被公開記錄、永久可見，那么學(xué)術(shù)造假的成本才能真正高到讓絕大多數(shù)人望而卻步。