胡亥篡位、扶蘇赴死，史料真?zhèn)坞y辨，司馬遷為何篤定沙丘藏著陰謀

編輯|小小

圖文|一一

公元前210年，沙丘平臺的暑氣正盛。

秦始皇在他的辒涼車?yán)飻嗔藲?，這個統(tǒng)一天下的帝王，終究沒能等到長生不老藥。

更讓他想不到的是，他閉眼的那一刻，一場足以顛覆整個帝國的密謀，正在車外的陰影里悄然成型。

趙高拿著那份還沒來得及發(fā)出的遺詔，找到了胡亥。

接著，他們又說服了丞相李斯。

三個人關(guān)起門來，把“與喪會咸陽而葬”改成了“立胡亥為太子”，還加了一封賜死扶蘇和蒙恬的假詔書。

這件事，司馬遷在《史記》里寫得活靈活現(xiàn)，連趙高怎么威逼利誘，李斯怎么仰天長嘆，都像他親眼看見一樣。

很多人都會問：這可是頂級機(jī)密啊。

司馬遷寫《史記》的時候，已經(jīng)是漢武帝時期，距離沙丘之變過去了近百年。

他怎么可能知道密室里的對話？難道是編的？這件事其實(shí)很有意思。

我們先別急著下結(jié)論，不如先看看司馬遷當(dāng)時能摸到什么材料。

劉邦打進(jìn)咸陽的時候，別人都在搶金銀珠寶，只有蕭何直奔丞相府和御史府，把秦朝的律令圖書全都收了起來。

這些東西后來成了漢朝的官方檔案，藏在宮里的“石室金匱”里。

司馬遷的父親司馬談是太史令，他自己后來也繼任了這個職位，有權(quán)翻閱這些皇家藏書。

這是他最重要的信息源。

秦朝的御史制度很嚴(yán)，隨行的官員里肯定有記錄皇帝言行的人。

秦始皇死在半路，秘不發(fā)喪，這種大事不可能沒有任何文字痕跡。

那些記錄雖然可能被篡改過，但總會留下一些蛛絲馬跡。

比如，為什么遺詔會在趙高手里遲遲不發(fā)？為什么胡亥一個最小的公子，突然就成了繼承人？為什么扶蘇和蒙恬手握重兵，卻會接到賜死的命令？這些反常的地方，檔案里一定有線索。

還有李斯。

他后來被趙高陷害，關(guān)在牢里，寫過一封很長的自陳書，歷數(shù)自己的功績。

這封信會不會提到沙丘之變？很難說。

但李斯在臨死前，肯定罵過趙高，罵過胡亥。

這些話可能被獄卒記了下來，或者通過他的門客流傳出去。

司馬遷家族世代為史官，交游甚廣，有機(jī)會聽到這些內(nèi)部消息。

更重要的是，沙丘之變的幾個關(guān)鍵人物，都沒有好下場。

胡亥被趙高逼死，趙高被子?jì)胝D殺，李斯被腰斬于市。

他們死后，當(dāng)年的密謀就不再是秘密了。

那些參與過的宦官、侍衛(wèi)，還有知道內(nèi)情的官員，為了自保，或者為了邀功，很可能會把真相說出來。

這些口述史料，司馬遷不會放過。

我想起司馬遷寫鴻門宴的時候，連樊噲?jiān)趺搓J帳，項(xiàng)羽怎么賜酒，都寫得栩栩如生。

后來有人考證，他其實(shí)找過樊噲的孫子樊他廣，親自采訪過這段往事。

同樣，對于沙丘之變，他很可能也采訪過一些親歷者的后人。

秦朝雖然短命，但那些宮廷舊人，在漢朝初年應(yīng)該還有不少在世的。

還有一本叫《秦記》的書，是秦國的官修史書。

秦始皇焚書的時候，別的國家的史書都燒了，唯獨(dú)留下了《秦記》。

司馬遷寫《六國年表》的時候，明確說過“因《秦記》”。

這本書里雖然可能沒有詳細(xì)記載沙丘之變的密謀，但至少會記錄秦始皇死亡的時間、地點(diǎn)，以及胡亥繼位的過程。

這些官方記錄，是司馬遷考證的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，這里有個問題。

《史記》里關(guān)于沙丘之變的記載，不同篇章之間有一些細(xì)微的矛盾。

比如，《秦始皇本紀(jì)》里說遺詔是“與喪會咸陽而葬”，《李斯列傳》里卻說是“與喪會咸陽而立為嗣”。

這說明司馬遷可能參考了不止一個版本的史料，他自己也在做判斷。

近幾年出土的《趙正書》，更是讓這個問題變得復(fù)雜。

這本書里說，秦始皇是主動立胡亥為繼承人的，根本沒有篡改遺詔這回事。

這就有意思了難道司馬遷寫的是假的？其實(shí)未必。

朱鳳瀚先生說過，《史記》和《趙正書》不是一個對一個錯的關(guān)系，而是當(dāng)時社會上同時流傳的不同版本。

司馬遷選擇了“篡改遺詔”這個版本，肯定有他的理由。

他可能看到了更多的證據(jù)。

比如，扶蘇接到詔書后，為什么不反抗就自殺了？如果這是秦始皇的真實(shí)意愿，他為什么會那么絕望？蒙恬為什么會說“請復(fù)請”，要求核對詔書？這些細(xì)節(jié)，都指向了詔書的可疑之處。

還有，胡亥繼位后，為什么要?dú)⒈M自己的兄弟姐妹？為什么要逼死蒙恬、蒙毅兄弟？如果他的皇位來得名正言順，何必如此大動干戈？

這些后續(xù)的行為，都在印證著沙丘之變的陰謀性質(zhì)。

司馬遷寫《史記》，不是為了簡單地記錄歷史，而是為了“究天人之際，通古今之變”。

他要寫的，是人的選擇，是時代的局限，是權(quán)力的游戲。

他寫趙高，不是把他寫成一個簡單的“奸臣”，而是寫出了他的恐懼一個宦官，在權(quán)力的邊緣，害怕失去一切，所以才鋌而走險(xiǎn)。

他寫李斯，不是把他寫成一個“愚蠢”的人，而是寫出了他的猶豫一個丞相，在個人榮辱和國家命運(yùn)之間，最終選擇了前者。

他寫胡亥，不是把他寫成一個“昏君”，而是寫出了他的無知一個被寵壞的公子，根本不知道自己接手的是一個多么危險(xiǎn)的帝國。

很多人會忽略這里：司馬遷的偉大，不在于他掌握了多少秘密，而在于他能從零散的史料中，還原出人性的復(fù)雜。

他知道，歷史不是由“正確答案”組成的，而是由一個個活生生的人，在一個個特定的時刻，做出的一個個無奈的選擇。

放到那個局面里，司馬遷未必真有更好的辦法。

他沒有時光機(jī)，不能回到沙丘平臺親眼見證。

他只能憑借自己的學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)和判斷力，把那些破碎的信息拼湊起來，寫成一個讓后人信服的故事。

這個故事，也許不是百分之百的“事實(shí)”，但它一定是最符合人性邏輯的“真相”。

它讓我們看到，權(quán)力的游戲，從古到今，從來都沒有變過。

它讓我們看到，每個人都在自己的處境里，做出了當(dāng)時看起來最合理的選擇，卻往往把自己和整個國家，推向了萬劫不復(fù)的深淵。

司馬遷的密室，其實(shí)不是一個藏著秘密的房間，而是他的大腦。

他用自己的智慧和勇氣，打開了一扇通往過去的門，讓我們看到了那個黑暗的夜晚，看到了那些在權(quán)力面前掙扎的靈魂。

這，也許就是歷史的意義。

它不是為了告訴我們“誰對誰錯”，而是為了讓我們明白：原來事情，真的沒那么簡單。

1.司馬遷.《史記·秦始皇本紀(jì)》《史記·李斯列傳》《史記·趙高列傳》《史記·蒙恬列傳》.中華書局,1959年版 2.朱鳳瀚.北京大學(xué)藏西漢竹書《趙正書》校釋.中西書局,2015年版 3.辛德勇.《趙正書》與《史記》中的秦始皇死亡敘事.《中華文史論叢》,2016年第1期 4.李開元.秦謎：重新發(fā)現(xiàn)秦始皇.中信出版社,2017年版 5.王子今.《秦記》考識.《史林》,1997年第1期