重磅著作|中國法理學(xué)的覺醒之作——胡水君：《法律理學(xué)研究》

《法律理學(xué)研究》

作者：胡水君 著

ISBN：978-7-5764-2452-2

定價：78.00 元

中國政法大學(xué)出版社2026年2月

內(nèi)容簡介

長期以來，法理學(xué)主要受到外來文化的影響，而很少接受自身傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)。本書嘗試著在“理學(xué)”與“法理學(xué)”之間建立連接，沿著傳統(tǒng)中國的理學(xué)脈絡(luò)探討法理學(xué)。法理學(xué)，是否是以及是否可能成為關(guān)于法的理學(xué)？這是本書提出來思考和研究的問題。本書基于發(fā)展歷程和研究文本，從道、政、法、學(xué)四個方面，對中國法理學(xué)的現(xiàn)狀和未來作了分析；并在“古今中外”時空格局中，對中國法理學(xué)的歷史使命和研究對象作了思考。中國法理學(xué)發(fā)展歷程中的“國家與法的理論”“法學(xué)基礎(chǔ)理論”和“法理學(xué)”三種學(xué)術(shù)形態(tài)，以及法理學(xué)的“法律哲學(xué)”“法律科學(xué)”“法律理學(xué)”三種學(xué)術(shù)類型，在書中得到詳細闡述。本書認為，將中國文化引入法理或法理學(xué)，需要補充現(xiàn)代法理學(xué)的道體前提和自然法內(nèi)容，融通傳統(tǒng)與現(xiàn)代性，由此在“道體—自然法—實在法”三重結(jié)構(gòu)中形成內(nèi)外具足、體用兼?zhèn)涞姆衫韺W(xué)。

作者簡介

胡水君中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，博士生導(dǎo)師，主要研究法理學(xué)，法律與政治哲學(xué)、中國文化。著有《法律的政治分析》（2005/2015年）、《法律與社會權(quán)力》（2011年）、《內(nèi)圣外王：法治的人文道路》（2013年）、《亞洲世紀：法理的文化重建》（2022年）、《法理古今：研究與釋考》（2024年）等。

前 言

近兩百年前，奧斯丁（John Austin）的《法理學(xué)的范圍》（The Province of Jurisprudence Determined，1832年）出版。在法理學(xué)的歷史長河中，這是一個標識法理學(xué)轉(zhuǎn)折的細微點。法理學(xué)的古今之變，在這一點上得到充分展現(xiàn)。

在《法理學(xué)的范圍》中，奧斯丁將看得見、摸得著的實在法，確定為法理學(xué)的研究對象，并由此劃定法理學(xué)的范圍。自然法在西方傳承上千年，因為看不見、摸不著，不能得到實證研究，被奧斯丁劃出法理學(xué)的范圍。也因此，奧斯丁成為西方法學(xué)史上實證法學(xué)的開山人物。這種實證法學(xué)顯然迥異于古代自然法學(xué)。

法理學(xué)的這一歷史轉(zhuǎn)變實為近代化進程的一部分。在《法理學(xué)的范圍》出版之前近三百年，哥白尼（Nicolaus Copernicus）的《天體運行論》（1543年）出版。此書以日心說推翻地心說，開辟了物理世界觀。此后，“哥白尼革命”也發(fā)生于哲學(xué)界。在康德（Immanuel Kant）的哲學(xué)中，現(xiàn)象世界與本體世界被分開，人可知現(xiàn)象世界，而不可知本體世界。作為古代哲學(xué)根源的本體，自近代以來實際進入不可知領(lǐng)域。

從學(xué)理看，本體和自然法是古代法哲學(xué)，特別是古希臘自然法學(xué)的核心內(nèi)容。而在現(xiàn)代語境下，由于人的認識立足于經(jīng)驗和理性，形而上的本體和自然法變得虛無縹緲、難以把握、無從談起，以至于逸出法理學(xué)的范圍。這是奧斯丁所處的學(xué)術(shù)境地。奧斯丁未必否定自然法，只不過在他看來，自然法即使存在，也無法進入研究領(lǐng)域，特別是科學(xué)和實證研究領(lǐng)域。

奧斯丁基于經(jīng)驗和實證立場劃定法理學(xué)的范圍，足以引出這樣的法理學(xué)問題：形而上的、看不見、摸不著的本體和自然法，何以在上千年的時間里長期成為討論、思考和研究的對象？結(jié)合安徒生（Hans Christian Andersen）的《皇帝的新裝》而言，是否如童話中的那個小孩一樣，奧斯丁揭穿了古代法哲學(xué)家的“謊言”或“虛妄”？或者，只是童言無忌，對于古人所講的本體和自然法懵懂無知？

從奧斯丁對法理學(xué)范圍的界定，可明顯見出法理學(xué)有古今之分。近、現(xiàn)代法理學(xué)以實在法為研究對象，古代法理學(xué)則緊緊圍繞本體和自然法展開思考和討論。相比而言，古代法理學(xué)顯得玄微，近、現(xiàn)代法理學(xué)比較務(wù)實。其間有明顯的學(xué)術(shù)斷裂。近、現(xiàn)代法理學(xué)轉(zhuǎn)而只研究實在法時，在認識論上表現(xiàn)出對本體和自然法的舍棄或隔斷。

由于本體和自然法處于形而上的層面，古代法理學(xué)通常被稱為法律哲學(xué)。奧斯丁開創(chuàng)的實證法學(xué)，只以可感知、可觀測的材料為研究對象，因此通常被歸入法律科學(xué)。習(xí)慣的講法是，在西方法理學(xué)的三大派別中，自然法學(xué)屬法律哲學(xué)，實證法學(xué)以及隨后產(chǎn)生的社會法學(xué)同屬法律科學(xué)。

其中，自然法學(xué)也有古今之變和古今之分。大體而言，古代自然法學(xué)的核心在自然法或“自然正當”（natural right），近、現(xiàn)代自然法學(xué)的核心在“自然權(quán)利”（natural rights）。近、現(xiàn)代自然法學(xué)中的自然法，主要是從自然權(quán)利引申而來，側(cè)重人的身體、生命、財產(chǎn)和自由，由此看上去有更為確實的經(jīng)驗和理性基礎(chǔ)。近、現(xiàn)代自然法學(xué)，盡管相對古代自然法學(xué)來看缺少本體和形而上學(xué)，但相對法律科學(xué)來看又具有價值內(nèi)涵和理性建構(gòu)色彩，因而也被歸入法律哲學(xué)。

此外，諸如康德、黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）的法哲學(xué)，包含濃厚的思辨內(nèi)容，是典型的現(xiàn)代法律哲學(xué)。這種以思辨為特點的法律哲學(xué)，與近、現(xiàn)代自然法理論，同屬現(xiàn)代法律哲學(xué)，與法律科學(xué)相區(qū)分。無論是現(xiàn)代法律哲學(xué)，還是法律科學(xué)，都不觸及形而上的本體，就此而言，它們又與古代法律哲學(xué)不同。總體來看，西方法理學(xué)從學(xué)理上可區(qū)分出三種類型：一是古代法律哲學(xué)；二是近、現(xiàn)代法律哲學(xué)；三是法律科學(xué)。

從形而上的本體角度看，古代法律哲學(xué)與傳統(tǒng)中國的理學(xué)在本原上是一致的。古代哲學(xué)講本體，傳統(tǒng)理學(xué)也講本體。在中國文化中，本體通常被稱為“道體”或“心體”。這是理學(xué)的核心。有觀點認為，中國文化中的道體有別于西方哲學(xué)中的本體。這是需要審慎辨明的理論問題。諸如此類的知識論辯發(fā)生，應(yīng)是未能真切地覺察本體。

在古希臘，有一條從巴門尼德（Parmenides）和芝諾（Zeno of Elea）師徒，到蘇格拉底（Socrates）和柏拉圖（Plato）師徒，再到斯多葛學(xué)派（Stoicism）的學(xué)術(shù)線索。貫穿這條線索的是本體。在哲學(xué)史上，巴門尼德被認為是講本體的早期代表人物。羅素（Bertrand Arthur William Russell）指出：“后來的哲學(xué)……從巴門尼德那里所接受過來的……是實體的不可毀滅性。……實體被人設(shè)想為是變化不同的謂語之永恒不變的主詞。”其弟子芝諾通過一系列悖論，表達出本體的靜止、無限和永恒。蘇格拉底重申“認識你自己”這據(jù)說是古希臘德爾斐阿波羅神廟門墻上的銘文。人們通常把蘇格拉底與這一話語聯(lián)系在一起，將其作為蘇格拉底的核心思想。看上去，這一話語與中國文化經(jīng)典中的“致知”有相同意蘊，顯出很強的哲學(xué)色彩。，以及柏拉圖在《理想國》中提出“洞穴隱喻”，都幽微地觸及本體。再往后，作為自然法思想淵源之所在的斯多葛學(xué)派，強調(diào)“遵循自然而生活”。這一命題，將研究中心聚焦于自然本體和自然法。

在古中國，同樣有一條更長遠的從堯、舜，到孔、孟，再到王陽明的學(xué)術(shù)線索。貫穿這條線索的是道體。這條線索因之也被稱為道脈。同道家一樣，儒家既講本體，也講法則或道德律。《道德經(jīng)》中的“天地之間”“天地不仁”涉及本體，“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”涉及法則。本體和法則觀念也貫穿在儒家的四書五經(jīng)中。《論語》中的“天下歸仁”，《孟子》中的“大體”，《大學(xué)》中的“在明明德”，《中庸》中的“天命之謂性”都在講本體，《春秋》《周易》以及《易·系辭》中的“積善之家，必有余慶”等話語在講法則。

從西方學(xué)術(shù)脈絡(luò)看，哲學(xué)起初是本體之學(xué)或關(guān)于本體的學(xué)問。在哲學(xué)中，現(xiàn)象與本體相對應(yīng)，而現(xiàn)象又為自然法則或客觀法則所支配。古代自然法哲學(xué)，既觸及不可見的本體，也觸及雖不可見卻具實效的自然法，可謂哲學(xué)的原初形態(tài)。自然法則的客觀性和必然性，尤為充分地體現(xiàn)于古希臘諸如《俄狄浦斯王》之類的悲劇所凸顯的命運觀念。所謂“遵循自然而生活”，既是自覺地順應(yīng)自然本體，也是自覺地順應(yīng)不為人的意志所左右的自然法則。

從中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)看，本體對應(yīng)于作用，二者通常被稱為“體”和“用”。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的精要即在于體用論。王陽明曾以體用論串講儒家經(jīng)典。在他看來，“正心，復(fù)其體也；修身，著其用也”，“明明德，體也；親民，用也”，“圣賢教人知行，正是要復(fù)那本體”，“時習(xí)者，求復(fù)此心之本體也”。按照體用論，體不變，用則千變?nèi)f化。就用而言，用既可分出舊用和新用，也可分出內(nèi)用和外用。結(jié)合法而言，禮制體系可謂舊用，權(quán)利法治體系可謂新用；自然法可謂內(nèi)用，實在法可謂外用。

合在一起看，現(xiàn)象顯示法則，法則支配現(xiàn)象，現(xiàn)象和作用其實處在同一層面。換言之，“用”與“相”處于與“體”相對應(yīng)的同一層面。置于現(xiàn)代語境審視，本體還對應(yīng)并區(qū)別于人的意志或意識。斯多葛學(xué)派的基點，不是人的意識，而是自然本體。相比而言，一如笛卡爾（René Descartes）在《方法談》中提出的“我思故我在”命題，現(xiàn)代哲學(xué)的基點，在于人的意志、意識或“我思”。在認識論上，從“我思”出發(fā)的現(xiàn)代哲學(xué)，難以再深入或察知本體。這是包括現(xiàn)代法律哲學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代哲學(xué)中的本體衰落景象。

縱觀古今中西，法理學(xué)的三種類型可用法律理學(xué)、法律哲學(xué)和法律科學(xué)來表述。鑒于古代法律哲學(xué)和傳統(tǒng)中國的理學(xué)都以本體為中心，而現(xiàn)代法律哲學(xué)與法律科學(xué)對于本體都存在認識論上的隔斷，古代法律哲學(xué)可用中國文化中的“理學(xué)”概念表述為法律理學(xué)。這是從本體的角度對法理學(xué)所作的區(qū)分。

在名稱上，法律理學(xué)既可作為法理學(xué)中與法律哲學(xué)、法律科學(xué)并立的分支，也可作為法理學(xué)的總稱。按照中國文化的體用論，體用密不可分，有體即有用，有用即有體。從體用不二的角度看，法律理學(xué)或古代法律哲學(xué)側(cè)重在“體”，現(xiàn)代法律哲學(xué)和法律科學(xué)側(cè)重在“用”，如此，法理學(xué)其實可統(tǒng)稱為法律理學(xué)。這是既包含“體”，也包含“用”的總的法理學(xué)。

從體用兼?zhèn)涞姆衫韺W(xué)視角看，法理學(xué)有三個基本內(nèi)容或研究對象。一是道體；二是自然法；三是實在法。由此三重結(jié)構(gòu)，可見只以實在法為研究對象的奧斯丁的法理學(xué)，并非完全意義上的法理學(xué)，而是法理學(xué)的一個分支。現(xiàn)代法律哲學(xué)并未觸及道體，其對自然法的闡述主要以自然權(quán)利為根基。總體上，現(xiàn)代法律哲學(xué)和法律科學(xué)成就的既不是禮教或宗教體系，也不是為宗教或道德理論所籠罩的法律體系，而是現(xiàn)代社會的權(quán)利和法治體系。

將中國文化融入法理或法理學(xué)，需要補充法理學(xué)的道體和自然法內(nèi)容。在“道體-自然法-實在法”三重結(jié)構(gòu)中，道體是“體”，自然法是“內(nèi)用”，實在法是“外用”，由此所形成的是內(nèi)外具足、體用兼?zhèn)涞姆ɡ韺W(xué)。

此外，深入形而上的道體和自然法，在認識論上需要訴諸中國文化傳統(tǒng)中的“德性之知”。中國傳統(tǒng)文化中有一種獨特的有別于感性之知的“德性之知”。例如，張載談道：“德性所知，不萌于見聞。”如果將認知分為道德認知和理性認知，與“道體-自然法-實在法”相對應(yīng)，三重結(jié)構(gòu)也可表述為“道體-道德認知-理性認知”或“道體-德性-理性”，由此所形成的又是結(jié)合了德性和理性的法理學(xué)。

歷史地看，中國文化和歷史中綿延著道脈，雖時有中斷，卻從未滅絕。沿著道脈審視中國的現(xiàn)代化，這個時代的法理學(xué)有著融匯古今中外的文化需要和歷史契機。在全球化格局中，對于中國的未來發(fā)展而言，法治無疑顯得重要和關(guān)鍵。形成完備客觀的法治體系，為法理的古今中外融合創(chuàng)造條件，為德性和理性的自由生發(fā)疏通渠道，現(xiàn)代中國可望接續(xù)道脈開出新的文明。

前言可上下滑動查看

目 錄

前言 | 001

第一章 中國法理學(xué)的發(fā)展歷史和理論形態(tài) | 001

第一節(jié) 國家與法的理論 | 002

第二節(jié) 法學(xué)基礎(chǔ)理論 | 009

第三節(jié) 法理學(xué) | 016

第二章 中國法理學(xué)的文本分析和學(xué)理伸展 | 028

第一節(jié) 道德與權(quán)利 | 030

第二節(jié) 行政與政治 | 038

第三節(jié) 法律與法治 | 047

第四節(jié) 理學(xué)與法學(xué) | 057

第三章 中國法理學(xué)的時空方位和研究對象 | 066

第一節(jié) 新軸心時代與現(xiàn)代性的開端 | 068

第二節(jié) 中國的近代與新的戰(zhàn)國時代 | 081

第三節(jié) 時代主題與法理學(xué)研究對象 | 091

第四章 法律理學(xué)與中國法理學(xué)的三重結(jié)構(gòu) | 113

第一節(jié) 法理學(xué)及其現(xiàn)代認知 | 114

第二節(jié) 法律科學(xué)與現(xiàn)代體制 | 120

第三節(jié) 法律哲學(xué)與理性價值 | 128

第四節(jié) 法律理學(xué)與道德世界 | 135

第五章 現(xiàn)代潮流中的權(quán)利起點與民主法治 | 143

第一節(jié) 作為現(xiàn)代政治起點的個人權(quán)利 | 144

第二節(jié) 自由國家與法律之治 | 158

第三節(jié) 對法律道德主義的拒斥 | 175

第六章 政與治理：民主法治下的為民治道 | 187

第一節(jié) 政制：民主與合法性 | 188

第二節(jié) 道理：價值與邏輯 | 199

第三節(jié) 法則：程序與實質(zhì) | 207

第七章 法概念的文化考察及其形而上理論 | 218

第一節(jié) 法的哲學(xué)認知 | 218

第二節(jié) 法與刑名之學(xué) | 223

第三節(jié) 法與名教禮制 | 229

第四節(jié) 法律的名與實 | 234

第八章 現(xiàn)代性與基于中國文化的法理重建 | 245

第一節(jié) 本體的衰微：法律哲學(xué)的古今之變 | 246

第二節(jié) 道體的重啟：沿著道脈開拓法理學(xué) | 249

第三節(jié) 法理學(xué)重建：現(xiàn)實需要和新的可能 | 253

第四節(jié) “法律理學(xué)”：理論特征和文化內(nèi)涵 | 258

參考文獻 | 266

主題索引 | 281

人名索引 | 286

后記 | 290

目錄可上下滑動查看

本書編輯薦書

內(nèi)容來源：第五編輯部

設(shè)計排版：信息中心

校對審核：第五編輯部

審批簽發(fā)：社辦