重慶一男子朋友圈稱“女兒自行車被同小區(qū)9歲男孩偷走”，多次侮辱對(duì)方“小偷”“豬狗不如”等；法院：刪除朋友圈并道歉、賠償7000元

近日，人民法院案例庫(kù)公布一則民事參考案例：陳某訴劉某名譽(yù)權(quán)糾紛案。

孩子自行車被鄰居孩子騎走

劉某發(fā)朋友圈稱其“小偷”

案情顯示，陳某系9周歲的未成年人，與劉某均是某小區(qū)住戶。某日晚，劉某的孩子將自行車停放在7幢樓下，離開(kāi)期間被陳某騎走。陳某的奶奶看到不是自家自行車后責(zé)令陳某將自行車放回原處，陳某將自行車放回6幢樓下后回家。

當(dāng)晚10時(shí)許，劉某上門(mén)到陳某家找尋遺失的自行車，雙方遂發(fā)生糾紛，劉某報(bào)警。民警出警后，對(duì)雙方進(jìn)行法治教育，并在調(diào)解不成的情況下，告知雙方要理性協(xié)商，不得有任何過(guò)激言行，或通過(guò)司法途徑解決。

隨后的幾天，劉某在人數(shù)眾多的微信朋友圈、小區(qū)業(yè)主微信群、抖音主頁(yè)發(fā)布信息，稱“女兒的自行車被同小區(qū)9歲男孩偷走了”，并多次使用“小偷”“偷兒”稱呼陳某，使用“你就是個(gè)小偷”“小偷要吃飯了”“上梁不正下梁歪”“豬狗不如”“我會(huì)讓學(xué)校的人都認(rèn)識(shí)你這個(gè)小偷”等侮辱、貶損的語(yǔ)言形容陳某，且信息明確載有陳某家的門(mén)牌號(hào)。

法院判決：立即刪除朋友圈并道歉

支付精神損害撫慰金、律師費(fèi)

陳某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.劉某停止對(duì)陳某人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵害，并賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響；2.劉某賠償陳某精神撫慰金1.5萬(wàn)元；3.劉某賠償陳某合理維權(quán)律師費(fèi)損失5000元。

2024年5月20日，重慶市渝北區(qū)人民法院于作出民事判決：一、劉某在判決生效之日立即刪除其在微信朋友圈發(fā)布的有關(guān)陳某的內(nèi)容；二、劉某于判決生效之日起十日內(nèi)在其微信朋友圈、小區(qū)業(yè)主微信群、抖音號(hào)個(gè)人主頁(yè)向陳某賠禮道歉，以消除影響、恢復(fù)名譽(yù)（存續(xù)時(shí)間不少于三日，具體內(nèi)容須經(jīng)法院審核）；三、劉某于判決生效之日起十日內(nèi)向陳某支付精神損害撫慰金2000元；四、劉某于判決生效之日起十日內(nèi)向陳某支付律師費(fèi)5000元；五、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，劉某提起上訴。

2024年9月10日，重慶市第一中級(jí)人民法院作出民事判決：駁回上訴，維持原判。

法院：年僅9歲的未成年人認(rèn)知不成熟

批評(píng)教育要注意方式方法

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：劉某在微信朋友圈、小區(qū)業(yè)主微信群、抖音個(gè)人主頁(yè)發(fā)布案涉信息的行為是否侵害陳某的名譽(yù)權(quán)。

法院認(rèn)為，未成年人保護(hù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則，并給予未成年人特殊保護(hù)。即使未成年人在日常生活中有不當(dāng)行為，亦應(yīng)根據(jù)未成年人的年齡大小、身心健康發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，采取保護(hù)與教育相結(jié)合的合理、適度的方式處理，不得以過(guò)激方式，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)未成年人實(shí)施侮辱、誹謗或者惡意損害形象等網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，侵害未成年人的人格尊嚴(yán)。

本案中，陳某未經(jīng)車主同意騎走他人車輛存在不當(dāng)，但陳某系年僅9歲的未成年人，認(rèn)知尚不成熟。劉某可以對(duì)陳某進(jìn)行批評(píng)教育，但應(yīng)當(dāng)充分考慮未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，注意方式方法。

法院認(rèn)為，在出警民警已告知雙方不得有任何過(guò)激言行的情況下，劉某在人數(shù)眾多的微信朋友圈、小區(qū)業(yè)主微信群、抖音主頁(yè)發(fā)布信息，稱“女兒的自行車被同小區(qū)9歲男孩偷走了”，多次使用“小偷”“偷兒”稱呼陳某，并使用“豬狗不如”等侮辱、貶損的語(yǔ)言形容陳某。且有關(guān)信息明確載有陳某家的門(mén)牌號(hào)，足以將信息內(nèi)容指向陳某。劉某的行為已明顯超出合理限度，對(duì)陳某的生活造成負(fù)面影響，降低了陳某的社會(huì)評(píng)價(jià)。

綜上，劉某的網(wǎng)絡(luò)言論侵害了陳某的名譽(yù)權(quán)。法院綜合考量事件起因、侵權(quán)行為、損害后果等因素，依法作出如上判決。

來(lái) 源： 人民法院案例庫(kù)

編輯丨胡元媛

一審丨胡元媛

二審丨袁雋永

三審丨彭治國(guó)

微信改版了

現(xiàn)在刷到我們的推文全憑緣分

拜托大家把三湘都市報(bào)“設(shè)為星標(biāo)”

讓我們的緣分更深一點(diǎn)